№
РЕШЕНИЕ
06 сентября 2023 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Шориной С.А., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «М5» на постановление о назначении административного наказания от 20 апреля 2023 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением должностного лица Центрального МУГАДН № от 20 апреля 2023 года ООО «М 5» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Законный представитель ООО «М 5», оспаривая виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что автомобиль, указанный в постановлении, на момент совершения правонарушения находился во владении и пользовании у ООО «<данные изъяты>», что подтверждается договором сублизинга №-ЛО от 01 августа 2022 года, актом приема передачи автомобиля (более подробно доводы изложены в жалобе).
В судебное заседание законный представитель ООО «М 5» не явился, общество извещалось судом о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.
Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что постановлением должностного лица Центрального МУГАДН № от 20 апреля 2023 года ООО «М 5» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ.
Из представленных материалов усматривается, что 12.12.2022 года в 15:02:36 по адресу: <адрес>, ООО «М 5» - собственник транспортного средства марки «<данные изъяты> в нарушение требований ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" допустило движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. В результате чего собственнику данного транспортного средства ООО «М 5» был назначен штраф в размере 5 000 рублей.
По данному факту в отношении ООО «М 5» административным органом вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначен штраф в размере 5 000 руб.
Однако данное постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В настоящем случае, как следует из материалов дела, факт нарушения требований законодательства РФ, допущенных ООО « М 5» подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Платон».
Из ответа на запрос от ООО «РТИТС» следует, что данные о собственнике (владельце) транспортного средства для целей вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 КоАП РФ предоставляются в ЕАИС Ространснадзора из информационной системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД). Согласно информации, собственником (владельцем) ТС с ГРЗ № является ООО «М 5».
Однако, на момент фиксации проезда 07.04.2023 года указанное в постановлении ТС зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 21.03.2023 года за владельцем ТС ООО «<данные изъяты>» на основании заявления на регистрацию и договора сублизинга. В соответствие с договором безвозмездного пользования № и актом приема – передачи бортового устройства за указанным ТС с 21.03.2023 года закреплено бортовое устройство №.
Названные доводы подтверждаются исследованными в судебном заседании по правилам ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами представленными стороной защиты.
Так к жалобе приложены: копия договора сублизинга транспортного средства от 01.08.2022 года, заключенного между ООО «М 5» и ООО «<данные изъяты>», акт приема – передачи ТС, копия акта приема – передачи бортового устройства которые свидетельствуют об оснащении указанного в постановлении ТС, соответствующим бортовым устройством.
Учитывая изложенные обстоятельства, полагаю необходимым отменить постановление административного органа о назначении ООО «М 5» административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершение правонарушения предусмотренного ст.12.21.3 ч. 1 КоАП РФ, поскольку в судебном заседании достоверно установлено и подтверждается ответом на судебный запрос ООО «РТИТС», что на дату совершения правонарушения указанное в постановлении ТС зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» за владельцем ООО «<данные изъяты>» на основании заявления на регистрацию.
Административный орган не представил ни в материалы дела, ни в судебное заседание доказательств обратного, в связи с чем, у суда пересматривающего дело по жалобе отсутствуют основания сомневаться в достоверности представленных сведений.
Указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного, полного и всестороннего рассмотрения дела.
Доводы жалобы относительно отсутствия сведений об электронной цифровой подписи должностного лица, вынесшего постановления, опровергаются материалами дела, поскольку в обжалуемом постановлении содержаться сведения об усиленной квалифицированной электронной подписи должностного лица, вынесшего постановление и указан серийный номер сертификата ключа подписи.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания наличия этих обстоятельств возложена, в том числе, на должностное лицо, вынесшего постановление.
Эти требования закона при рассмотрении надлежащим образом не выполнены.
С учетом изложенного постановление административного органа по настоящему делу об административном правонарушении не может быть признано законным и подлежит отмене.
В соответствии с ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
В соответствии с ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.
При таких обстоятельствах постановление административного органа о назначении административного наказания ООО «М 5» в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление должностного лица отдела Центрального МУГАДН № от 20 апреля 2023 года о назначении обществу с ограниченной ответственностью «М 5» административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ - отменить, дело производством прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня его постановления через Дзержинский городской суд Нижегородской области.
Судья п/п А.А. Войнов
Копия верна
Судья -