Дело № 2-5853/2023
УИД 26RS0001-01-2023-009235-30
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 21.11.2023
Промышленный районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Кулиевой Н.В.,
при секретаре Черкашиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Почта Банк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что банк заключил с ФИО1 кредитный договор от дата №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 604500 рублей с плановым сроком погашения до дата под 13,90 % годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Однако ответчик по наступлению срока погашения кредита не выполнил свои обязательства в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.
Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от дата № в размере 539430,49 рублей, в том числе основной долг в размере 514163,76 руб., задолженность по процентам в размере 23239,41 руб., задолженность по неустойкам 2027,32руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 789,00.
В судебное заседание истец АО «Почта Банк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части иска просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 судом о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания не подавал.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствии сторон.
Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 названной статьи).
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор от дата №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 604500 рублей с плановым сроком погашения до дата под 13,90 % годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив истцу денежные средства в полном объёме.
Ответчиком в свою очередь, в нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им производятся ненадлежащим образом.
Поскольку ответчиком допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив по почте с этой целью соответствующее уведомление о досрочном истребовании задолженности.
Однако требования истца ответчиком в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.
В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств, у ответчика по за период с дата по дата образовалась задолженность в размере 539 430,49 рублей, в том числе основной долг в размере 514163,76 руб., задолженность по процентам в размере 23239,41 руб., задолженность по неустойкам 2027,32руб.
Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.
При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для возврата кредита, размер задолженности, то есть, по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.
При таких обстоятельствах, суд считает, что нарушение условий договора произошло по вине ответчика, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд также исходит из того, что оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом суммы штрафных пеней не имеется, поскольку ответчик каких-либо доказательств и возражений относительно предъявленных требований, в том числе заявления о снижении их размера, не представил; признаков несоразмерности между начисленными суммами штрафных пеней и размером основного обязательства, учитывая длительный период неисполнения ответчиком своих обязательств, и последствиями нарушения обязательства суд не усматривает.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются документально, следовательно, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в размере 8595 рублей.
Государственная пошлина в размере 5194 руб. является излишне уплаченной, в связи с чем, подлежит возврату из бюджета, а, следовательно, в удовлетворении требований о взыскании данных расходов с ответчика необходимо отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу АО «Почта Банк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от дата № в размере 539 430,49 руб., в том числе: основной долг в размере 514163,76 руб., задолженность по процентам в размере 23239,41 руб., задолженность по неустойкам 2027,32 руб.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу АО «Почта Банк» (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8595 рублей, в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5194 руб. – отказать.
Возвратить АО «Почта Банк» (<данные изъяты>) излишне уплаченную госпошлину при подаче иска в размере 5194 рублей, уплаченную на основании платежного поручения № от дата на сумму 13879,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Н.В. Кулиева
Копия верна. Судья Н.В. Кулиева
Подлинник решения (определения) подшит
в материалах дела №
Судья Н.В. Кулиева