судья 1 инстанции Лазарева Т.А. №22-3082/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июля 2023 года г.Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Покровской Е.С., при помощнике судьи Дыбовой Ю.А., с участием прокурора Ненаховой И.В., подсудимого И. посредством видео-конференц-связи, адвоката Базуркова А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе подсудимого И. на постановление Братского городского суда Иркутской области от 25 мая 2023 года, которым

И., (данные изъяты), обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

объявлен в розыск; ему изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Заслушав выступление подсудимого И., адвоката Базуркова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Ненаховой И.В., считавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

И. органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. В ходе предварительного расследования в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

14 апреля 2023 года уголовное дело по обвинению И. и Б. поступило в Братский городской суд Иркутской области для рассмотрения по существу с обвинительным заключением. Постановлением суда от 5 мая 2023 года по делу было назначено судебное заседание на 18 мая 2023 года. Ввиду неявки подсудимого И. в судебное заседание, оно было отложено на 25 мая 2023 года с принудительным приводом И. 25 мая 2023 года судебное заседание не состоялось, поскольку не был исполнен принудительный привод подсудимого И., ввиду отсутствия его по месту жительства.

Постановлением Братского городского суда Иркутской области от 25 мая 2023 года производство по уголовному делу было приостановлено; подсудимый был объявлен в розыск; мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была ему изменена на заключение под стражу.

В апелляционной жалобе подсудимый И., выражая несогласие с изменением ему меры пресечения, утверждает, что он не скрывался, а 10 мая 2023 года был задержан по другому уголовному делу. 12 мая 2023 года был освобождён с избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде. О дате судебного заседания ему известно не было.

На основании изложенного просит постановление отменить, меру пресечения изменить на подписку о невыезде.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого до его розыска. При этом суд выносит постановление о розыске скрывшегося подсудимого.

Как усматривается из представленных материалов, в ходе предварительного расследования уголовного дела И. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде по адресу: (адрес изъят) (л.м.17), по месту фактического проживания. Судебное заседание по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, было назначено на 18 мая 2023 года, в адрес И. направлена копия постановления и повестка, а также трижды направлялись смс-уведомления (л.м.119). Судебное уведомление возвращено в адрес суда за истечением срока хранения (л.м.120). Ввиду неявки И. в судебное заседание слушание дела было отложено, вынесено постановление о принудительном приводе подсудимого (л.м.123). Согласно отчёту об осуществлении привода от 25 мая 2023 года ни по месту избрания подписки о невыезде, ни по месту регистрации И. не проживает, его местонахождение не установлено (л.м.124).

При таких обстоятельствах судом сделан обоснованный вывод о нарушении И. ранее избранной ему меры пресечения и принято законное решение об объявлении его в розыск с последующим заключением под стражу. То обстоятельство, что И. 10 мая 2023 года был задержан по другому уголовному делу, а 12 мая 0свобождён с избранием ему подписки о невыезде, не освобождало его от обязанности поставить в известность следствие либо суд об изменении места жительства и места пребывания.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы И. о неизвещении его судом о дате судебного заседания являются необоснованными, а основания к отмене постановления суда отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.255 УПК РФ В ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Учитывая, что И., находясь по подписке о невыезде и надлежащем поведении, скрылся, является лицом, ранее судимым, судом принято обоснованное решение об изменении ему меры пресечения на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Братского городского суда Иркутской области от 25 мая 2023 года в отношении И. оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово). В случае обжалования обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Покровская Е.С.