25RS0<номер>-16
Дело № 2-731/2023 (2-3985/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2023 года г.Владивосток
Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Поповой А.В.,
при секретаре судебного заседания Ярославцевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что приговором Артемовского городского суда Приморского края от <дата> по делу № <номер>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО2 признан виновным в совершении в отношении ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
По указанному уголовному делу истец была признана потерпевшей с заявленной суммой причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб.
<дата> ФИО2 частично возместил причиненный ФИО1 ущерб, перечислив ей на банковский счет денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
В результате совершения в отношении ФИО1 преступления, ей был причинен моральный вред в виде нравственных и душевных страданий, которые оцениваются истицей в размере <данные изъяты> руб.
Просит взыскать с ФИО2 в ее пользу материальный ущерб, причиненный преступлением в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Истец ФИО1 извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не прибыла, в просительной части искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление в котором указал, что согласен с суммой материального ущерба, с моральным ущербом не согласен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приговором Артемовского городского суда Приморского края от <дата> ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч.3, 159 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.
Указанным приговором установлено, что <дата> около <данные изъяты>, ФИО2, находясь в <адрес>, узнав от своего знакомого ФИО3 о том, что он порекомендовал его ФИО1 как лицо, оказывающее услуги по приобретению автомобилей на аукционах Японии и их ввозу на территорию Российской Федерации, имея и реализуя свой преступный умысел направленный на хищение чужого имущества путём обмана, дал своё согласие на оказание данной услуги, при этом достоверно зная о том, что он не станет исполнять взятые на себя обязательства.
ФИО2 <дата> около <данные изъяты>, находясь адресу: <адрес> в ходе телефонного разговора с ФИО1 согласился оказать последней услугу по приобретению автомобиля стоимостью около <данные изъяты> рублей на аукционах Японии и её ввозу на территорию Российской Федерации, при этом достоверно зная о том, что он не станет исполнять взятые на себя устные обязательства.
Далее, <дата> в <данные изъяты> ФИО2, находясь на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ФИО1 путём обмана, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что не исполнит возложенные на себя обязательства по заказу и доставке автомобиля стоимостью около <данные изъяты> рублей, ввёл ФИО1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, при этом получил от ФИО1 наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие последней в счёт исполнения заказа.
<дата> около <данные изъяты> ФИО2, находясь на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ФИО1 путём обмана, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что не исполнит возложенные на себя обязательства по заказу и доставке автомобиля стоимостью около <данные изъяты> рублей, ввёл ФИО1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, при этом получил от ФИО1 наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и <дата> в <данные изъяты>, находясь по вышеуказанному адресу, получил от ФИО1 в счёт исполнения заказа денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, перечисленные на счет банковской карты «ПАО Сбербанк России» № <номер>, оформленной на его имя.
<дата> в период с <данные изъяты> ФИО2, находясь на участке местности, расположенном по адресу: <адрес> продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ФИО1 путём обмана, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что не исполнит возложенные на себя обязательства по заказу и доставке автомобиля стоимостью около <данные изъяты> рублей, ввёл ФИО1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, при этом получил от ФИО1 наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие последней в счёт исполнения заказа.
Похищенными денежными средствами в общей сумме <данные изъяты> рублей ФИО2 распорядился по своему усмотрению, тем самым ФИО4 не выполнив перед ФИО1 своих обязательств, и заведомо не намереваясь их выполнять, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил путем обмана денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1 причинив тем самым последней материальный ущерб в крупном размере.
Подсудимый ФИО2 в суде виновным себя признал полностью.
Приговором суда ФИО2 назначено наказание в виде <данные изъяты>, на основании ч. 3 ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком <данные изъяты>.
Гражданский иск ФИО1 в ходе следствия заявлен не был (лист 16 приговора).
Приговор вступил в законную силу <дата>.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.
К числу таких нематериальных благ относится достоинство личности, которое гарантируется государством, в том числе путем создания условий. В случае нарушения прав граждан в указанной сфере, причинения вреда жизни и здоровью гражданина могут быть заявлены требования о компенсации морального вреда.
В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
При этом, на потерпевшем лежит бремя доказывания обстоятельств, связанных с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.
В соответствии со ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, причиненный ФИО2 потерпевшей ФИО1 вследствие преступных действий ФИО2, а также частичное возмещение ущерба в размере <данные изъяты> рублей, доказыванию не подлежит и считается установленным.
При таких обстоятельствах суд считает требования истца в части возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, подлежащим удовлетворению.
Разрешая спор о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в данной части, исходя из того, что статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает возмещение причинителем ущерба морального вреда, причиненного нарушением материальных прав, соответственно, в силу требований статьей 151 и 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный преступлением, возмещению не подлежит.
На основании положений ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Владивостокского городского округа в размере 9 570 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 – частично удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <дата> года рождения <данные изъяты> сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, <данные изъяты> государственную пошлину в бюджет Владивостокского городского округа в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья А.В. Попова