Решение по делу № 2-1459/2023 от 06.04.2023 - о прекращении выдачи поисковой системы ссылок, позволяющих получить доступ к информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело № 2-1459/2023

УИД 55RS0003-01-2023-000633-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«6» апреля 2023 года город Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Альжановой А.Х., при секретаре Абулгазимовой А.К., помощнике судьи Алещенко О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области о прекращении выдачи поисковой системы ссылок, позволяющих получить доступ к информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указал, что ФИО2., являющийся владельцем сайта «Правовой портал Александра Грасса», начиная с 2017 г. беспрерывно публикует в сети Интернет недостоверные статьи в отношении него о якобы совершении им правонарушениях и профессиональной этики, опубликовав их свыше 30 (!), что, бесспорно, является мировым рекордом в распространении порочащей информации в отношении одного лица. Данные интернет-ресурсы являются доступными для просмотра всем пользователям сети Интернет. Ни правонарушений, ни этических нарушений он не совершал. Кроме этого, информация, содержащаяся в данных статьях, является недостоверной, а также неактуальной, утратившей значение. Однако ФИО2, понимавшим это, продолжалось и продолжается распространение в отношении него фейковой информации в Интернете с употреблением ненормативной лексики, выраженной в неприличной форме и оскорбляющей человеческое достоинство, общественную нравственность и выражающая явное неуважение к обществу. При этом, ФИО2 незаконно получены подробные сведения о его персональных данных: дата его рождения, адресе места жительства, трудовой деятельности и биографии, номерах телефона и электронной почты, распространены его фотографии, сделанные исподтишка и т.д. В результате незаконного распространения ФИО2 его персональных данных ему стали звонить неизвестные, угрожающие ему убийством. ФИО2, постоянно называет его в своих статьях «экс-прокурором» в порочащем контексте. Учитывая невообразимое количество предельно порочащих статей в отношении одного человека, неподтверждённость материала, представленного, как якобы фактический, чрезвычайную озлобленность высказываний по отношению к лицам определенных профессий, явное неуважение к обществу, государству, к органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, является очевидным, что статьи ФИО2 в отношении него должны быть расценены, как прямое проявление экстремизма (ст. 1 Федерального Закона № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности»). Он обращался к оператору поисковой системы ООО «Яндекс» с просьбой удалить ссылки на статьи Грасса в поисковой системе, ему поступил ответ о том, что его требования являются правомерными и удовлетворены его требования, выдача в сети «Интернет» всех статей ФИО2 с упоминанием его фамилии по перечисленным ссылкам прекращена. Однако оказалось, что по ссылкам статьи не выводятся, но при наборе в поисковике Яндекса наименование статьей, то они появляются. Поскольку его обращения к ООО «Яндекс» к желаемому результату не привели он обратился в Управление Роскомнадзора по Омской области. Роскомнадзор является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим во внесудебном порядке ограничение доступа к информации в сети «Интернет» в порядке и на основании ст.ст. 15.1 и 15.3 Федерального закона от 27.06.2016 № 149-ФЗ «об информации, информационных технологиях о защите информации». В целях пресечения нарушения закона и восстановления его прав он просил Роскомнадзор по Омской области принять меры по удалению информации и по ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим указанную информацию, в частичности прекратить выдачу сведений об указателе страницы сайта в сети «Интернет», позволяющих получить доступ к информации по ряду статей ФИО2 Однако регулярно получал из Роспотребнадзора немотивированные отказы в удовлетворении данных требований. Данная позиция ответчика должна рассматриваться как уклонение от исполнения требований закона, возложенных на него частью 1 статьи 10.3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Согласно статьи 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, защиту своей чести и доброго имени и аналогичной по содержанию статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS№ 005 (Рим, 04 ноября 1950 года), ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ, а также практикой применения указанной Конвенции. С учетом уточнения заявленных требований, просил возложить на Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций технологий по Омской области обязанность прекратить в соответствии со статьей 10.3 ФЗ от 27.07.2008 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и запрете информации» выдачу сведений об указании страницы сайта в сети «Интернет», позволяющих получить доступ к информации о нем как заявителя, распространяемой с нарушением законодательства РФ, недостоверной, неактуальной утратившей значение для заявителя в силу событий или действий заявителя по следующим ссылкам:

«Железный мэтр-2» или Дело ваше, досточтимый ФИО14, дело ваше...» по ссылке: http://omsk-pravo.ru/index.php?option==com_content&view=article&id=3655:wrw 354&catid=185:astashkin;

«ФИО1 используют как живую «торпеду» против ФИО5»! по ссылке: http://omsk-pravo.ru/index.php?option=comcontent&view=article &id=3314:-l-r- lr&catid=l 85:astashkin;

«ФИО5 с трудом, но преодолевает «правовые капканы» юриста ФИО1»! по ссылке: http://xn---8sbg3ajlffig.xn--р1ai/index.ph?option=com_ content&view =article&id=3414%3A-l-r- lr&catid=185%3Aastashkin&Itemid=132;

«Юрист ФИО15 ФИО1 придумал новые козни для независимого журналиста Александра Грасса!» по ссылке: http://omsk- pravo.ru/index.php?option=com_content&view =article&id=3353%3A2021-04-11- 17-17-26&catid=185%3Aastashkin&Itemid=131;

Фотографии по ссылке:

https://yandex.ru/images/search?text=%D0%BA%D0%BE%D0%Bl%D0%B7%D0%B5%D0%B2%20%D0%BF%D1%80%D0%B0o/oD0o/oB2o/oD0o/oBE%D0%B2%D0o/oBEo/oD0%B9o/o20%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82%D0%B0%D0%BB%20%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%Dl%80%D0%B0%20%D0%93%Dl%80%D0%B0%Dl%81%Dl%81%D0%B0&stype=image8ilr=66&source=serp;

«В Омске силовики возбудили уголовное дело на (не)известного юриста!» по ссылке: http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2050:2016-08-01-09-59-37&catid=185:astashkin;

«ФИО1 не смог в суде одолеть пенсионера Долю» по ссылке: http://omsk- pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2195%3А2016-12-09-01-51-11& catid=185%3Aastashkin&Itemid=124;

«Ленинский суд Омска встал на защиту «свободы слова»! по ссылке: http://xn---8sbg3ajlffjg.xn-р1ai/index.php?option=com_content&view=article&id=2223:-1-r&catid=185: astashkin;

«ФИО1 опять угодил в скандальную ситуацию?!» по ссылке: http://omsk- pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2582:2017-l2-11-03-38-19&catid= 185:astashkin;

«Облсуд признал законным обыск у юриста ФИО16 ФИО1» по ссылке: http://omsk- pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2362;

«ФИО1 используют как живую «торпеду» против СМИ ФИО17 Грасса?!» по ссылке: http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_ content&view=article&id=3314%3A-l-r- lr&catid=185%3Aastashkin&Itemid=259;

ФИО18 Грасс: «Я бы посмеялся над всем этим бредом, если бы не было так чертовски грустно...» по ссылке: http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_ content&view=article&id:=3372:-l-r- lr&catid=185:astashkin;

«Экс-прокурор и экс-адвокат обвинил журналиста Грасса в создании ОПГ!!!» по ссылке: http://omsk-pravo.ru/index.php?view=article&catid=185%3Aastashkin&id=3284%3A-l-r-lr&format=pdf&option=com_content&Itemid=182;

«Прессинг на «Омск-право.ру» усиливается!» по ссылке: http://omsk- pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2323:-l-r- &catid=185:astashkin;

«Цензура по-Омски»! Почему теневики ополчились на независимого журналиста Александра Грасса?!» по ссылке: http://omsk- pravo.ru/index.php?option=com_content &view=article&id=3406:l-r- &catid=185:astashkin;

«Железный мэтр «с острова Прокурации»! или Какой юридической диагноз у ФИО4 Koбзева?»http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=3433:-l-r-lr&catid=185:astashkin.

Выдача данных сведений всех статей ФИО2 не по их компьютерным ссылкам, а по их названиям в Интернете.

В судебном заседании истец ФИО6 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что он обращался к оператору поисковой системы ООО «Яндекс» с просьбой удалить ссылки на статьи Грасса в поисковой системе, ему поступил ответ о том, что его требования являются правомерными и удовлетворены, выдача в сети «Интернет» всех статей ФИО2 с упоминанием его фамилии по перечисленным ссылкам прекращена. Однако оказалось, что по ссылкам статьи не выводятся, но при наборе в поисковике Яндекса наименование статьей, то они появляются. Считает, что надлежащим ответчиком является Управление Роскомнадзора по Омской области, поскольку он как надзорный орган должен был обязать ООО «Яндекс» прекратить выдачу статьей в интернете не только по ссылкам, но и по заголовкам статьей. Считает, что у Управления Роскомнадзора по Омской области имеются полномочия по удалению статьей в отношении него, но и на данное учреждение возложена прямая обязанность по такому удалению.

Представитель ответчика Управления Роскомнадзора по Омской области – ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, полагала их не подлежащими удовлетворению по основаниям изложенным в отзыве на иск. Суду пояснила, что основания к ограничениям доступа определены ст. 15.1 Федерального закона № 149-ФЗ, данный перечень оснований расширительному толкованию не подлежит, ссылки на статьи на которые ссылается истец не входят в данный перечень. Считает, что Управление Роскомнадзора по Омской области является не надлежащим ответчиком.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством (пункт 1 статьи 10 Закона об информации).

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон о средствах массовой информации), в Российской Федерации поиск, получение, производство и распространение массовой информации не подлежат ограничениям, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации.В соответствии со статьей 4 Закона о средствах массовой информации запрещается распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях информации, распространение которой запрещено федеральными законами, в частности сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом <данные изъяты>

Запрет на распространение в средствах массовой информации сведений о личной жизни граждан, если от них самих или от их законных представителей не было получено на то согласие, за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов, установлен также пунктом 5 части 1 статьи 49 указанного Закона.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" к персональным данным относится любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

В силу статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ сведения о субъекте персональных данных должны быть в любое время исключены из общедоступных источников персональных данных по требованию субъекта персональных данных либо по решению суда или иных уполномоченных государственных органов.

Как следует из материалов дела и установлено судом в сети Интернет в поисковой системе ООО «Яндекс» по вышеперечисленным ссылкам выдаются сведения, позволяющие получить доступ к информации об истце ФИО1, являющиеся, по его мнению, недостоверными, а также неактуальными, утратившими значение для заявителя в силу последующих событий или действий заявителя.

Истцом в обоснование иска представлено несколько статей, распечатанных им по указанным ссылкам в ходе рассмотрения дела: «Железный мэтр» с «острова Прокурации»! или какой юридический диагноз у ФИО19 ФИО1?; «Железный мэтр-2» или Дело ваше, достопочтимый ФИО3, дело ваше…; ФИО20 Грасс: «Я бы посмеялся над всем этим бредом, если бы не было так чертовски грустно…».

Из пояснений истца и представленных документов следует, что им в адрес ООО «Яндекс» направлены требования о прекращении выдачи сведений об указателе страницы сайта в сети Интернет, содержащихся по вышеуказанным ссылкам, которые позволяют получить доступ к информации о заявителе.

ООО «Яндекс» 20.01.2023 направило ответ в адрес истца на его обращения, согласно которому указанные истцом ссылки были исключены из результатов поиска по запросу, содержащему его фамилию и (или) имя. Такое ограничение действует на территории РФ. Дополнительно указано, что для подачи заявлений на исключение по требованию гражданина (физического лица) из результатов поиска ссылок на информацию о заявителе, распространенную с нарушением законодательства РФ, являющуюся недостоверной, неактуальной или утратившей значение для заявителя, в соответствии с положениями Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», была разработана специальная форма на странице: https://yandex.ru/support/abuse/troubleshooti ng/oblivion.html. Для удобства можно воспользоваться данной формой для исключения ссылок на информацию из результатов поиска.

Кроме того, ФИО1 неоднократно обращался с аналогичной просьбой об исключении из результатов поиска ссылок, указанных им в исковом заявлении к Управлению Роскомнадзора по Омской области.

Управление Роскомнадзора по Омской области осуществляет свою деятельность в соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области, утвержденным Приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) от 25.01.2016 № 11 (далее - Положение). Согласно Положению Управление создано в целях исполнения государственных полномочий по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных на подведомственной территории.

К полномочиям Управления, в том числе, относятся: осуществление на территории Омской области контроля и надзора за деятельностью юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц и редакций средств массовой информации за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, телевизионного вещания, радиовещания; регистрация средств массовой информации, продукция которых предназначена для распространения преимущественно на территории Омской области; ведение реестра средств массовой информации, зарегистрированных Управлением (п. 2, п. 7.1, п. 7.1.1, п. 7.2, п. 7.2.1, п. 7.4, п. 7.4.3 Положения).

Исключение из результатов поиска ссылок, указанных Истцом в исковом заявлении осуществляется в соответствии со статьей 10.3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Федеральный закон № 149-ФЗ), согласно которой оператор поисковой системы, распространяющий в сети «Интернет» рекламу, которая направлена на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации, по требованию гражданина (физического лица) (далее - заявитель) обязан прекратить выдачу сведений об указателе страницы сайта в сети «Интернет» (далее также - ссылка), позволяющих получить доступ к информации о заявителе, распространяемой с нарушением законодательства Российской Федерации, являющейся недостоверной, а также неактуальной, утратившей значение для заявителя в силу последующих событий или действий заявителя, за исключением информации о событиях, содержащих признаки уголовно наказуемых деяний, сроки привлечения к уголовной ответственности по которым не истекли, и информации о совершении гражданином преступления, по которому не снята или не погашена судимость.

Требование заявителя должно содержать:

фамилию, имя, отчество, паспортные данные, контактную информацию (номера телефона и (или) факса, адрес электронной почты, почтовый адрес);

информацию о заявителе, указанную в части 1 данной статьи Закона № 149-ФЗ, выдача ссылок на которую подлежит прекращению;

указатель страницы сайта в сети «Интернет», на которой размещена информация, указанная в части 1 указанной статьи Закона № 149-ФЗ;

основание для прекращения выдачи ссылок поисковой системой;

согласие заявителя на обработку его персональных данных.

Оператор поисковой системы после обращения направляет заявителю уведомление об удовлетворении указанного в части 1 статьи 10.3 Закона № 149-ФЗ требования заявителя или мотивированный отказ в его удовлетворении в той же форме, в которой было получено указанное требование.

Заявитель, считающий отказ оператора поисковой системы необоснованным, вправе обратиться в суд с исковым заявлением о прекращении выдачи ссылок на информацию, указанную в требовании заявителя.

Таким образом, на Управление не возложены полномочия по осуществлению контроля за выполнением операторами поисковых систем требований Закона № 149-ФЗ в части соблюдения требований о прекращении выдачи ссылок, позволяющих получить доступ к информации о гражданине в сети «Интернет».

Согласно ст. 10.3 Федерального закона № 149-ФЗ обязанность прекратить выдачу сведений об указателе страницы сайта в сети «Интернет», позволяющих получить доступ к информации о заявителе возлагается на оператора поисковой системы.

Довод истца о том, что у Управления Роскомнадзора по Омской области имеются полномочия по исключению из результатов поиска ссылок на указанные им статьи, поскольку такая обязанность возложена не него законом отклоняется судом, как основанный на ошибочном толковании норм права.

Деятельность по противодействию распространения в сети «Интернет» запрещенной информации осуществляется Роскомнадзором в соответствии со статьей 15.1 Федерального закона № 149-ФЗ в рамках формирования и ведения Единого реестра.

К основаниям ограничения доступа, определенным статьей 15.1 Федерального закона № 149-ФЗ, относятся: распространение материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, информации о способах изготовления и использования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, местах приобретения таких средств и культивирования наркосодержащих растений, информации о способах совершения самоубийств, призывов к совершению самоубийства, информации о деятельности по организации и проведению азартных игр и лотерей, информации, содержащей предложения о розничной продаже дистанционным способом алкогольной продукции, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, и (или) этилового спирта, и (или) спиртосодержащей непищевой продукции, информации, направленной на склонение или иное вовлечение несовершеннолетних в совершение противоправных действий, представляющих угрозу для их жизни и (или) здоровья либо для жизни и (или) здоровья иных лиц, информации, содержащей предложение о розничной торговле лекарственными препаратами, в том числе дистанционным способом, розничная торговля которыми ограничена или запрещена в соответствии с законодательством об обращении лекарственных средств, и (или) в отношении информации, содержащей предложение о розничной торговле лекарственными препаратами для медицинского применения, в том числе дистанционным способом, лицами, не имеющими лицензии на осуществление такой деятельности, если получение лицензии и разрешения предусмотрено законодательством об обращении лекарственных средств.

Управление Роскомнадзора по Омской области оператором поисковой системы не является, полномочиями по осуществлению контроля за выполнением операторами поисковых систем требований Закона № 149-ФЗ в части соблюдения требований о прекращении выдачи ссылок, позволяющих получить доступ к информации о гражданине в сети «Интернет» не наделена, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Истец не лишен возможности обратиться в суд с настоящим иском к оператору поисковой системы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО21 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области о прекращении выдачи поисковой системы ссылок, позволяющих получить доступ к информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательно форме принято 13 апреля 2023 года

Судья (подпись) А.Х. Альжанова

Копия верна

Судья А.Х. Альжанова