11RS0003-01-2023-002138-56 Дело № 2а-2600/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Изюмовой Е.С.,

при секретаре Титовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 20 апреля 2023 года административное исковое заявление ФИО1 к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по ____ в ____ о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Интинский городской суд с иском к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по ____ в ____ о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении в размере 500 000 руб.

В обоснование требований административный истец указал, что он в период с 2017 по 2018 год находился в ИВС ОМВД России по ____, периодически выезжая в СИЗО-3 ____. При нахождении в ИВС ОМВД России по ____ его права нарушались следующим образом: 1) в камерах отсутствовала горячая вода, в связи с чем, он не мог пользоваться ею для личной гигиены и санитарно-бытовых нужд; 2) при этапировании из ИВС в СИЗО не выдавался сухой паек; 3) не соблюдался график прогулок; 4) отсутствовало место для курения, и все курили в камерах, хотя административный истец сообщил о том, что не курит, его помещали в одну камеру с курящими.

Определением Интинского городского суда от __.__.__ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ответчиков Министерство внутренних дел Российской Федерации по ____ и Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Истец об организации его участия в судебном заседании посредством видео-конференц связи не ходатайствовал.

Административный ответчик Министерство внутренних дел Российской Федерации представителя в судебное заседание не направил, представил письменный отзыв, исходя из которого административное исковое заявление он не признает, указывает на то, что административному истцу по требованию предоставлялась горячая вода. Периодичность выдачи горячей воды не фиксировалась. Здание ИВС является нежилым, 1971 года постройки, оборудовано централизованных горячим водоснабжением, которое обеспечивалось в соответствии с заключенными государственными контрактами на 2017 и 2018 годы. Перебоев с подачей воды по централизованной магистрали не установлено. Отопление и вода в ИВС предоставлялись по государственным контрактам на 2017 и 2018 годы ПАО «Т Плюс». Поскольку административный истец в нем не проживал, а временно содержался, к спорным правоотношениям положения СанПин 2.__.__.__-10 не применяются. Административный истец проходил санитарную обработку не реже 1 раза в неделю в виде помывки в душе в течение 15 минут. Административный истец регулярно выводился на прогулку, однако административный истец неоднократно от прогулки отказывался, о чем имеется соответствующее подтверждение. Жалоб по поводу непредоставления ежедневных прогулок от административного истца в период его содержания в ИВС не поступало. Административный истец этапировался в СИЗО __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__. Согласно ведомостям продукты питания, выданные этапируемым в СИЗО-3 ____ административному истцу предоставлены сухие пайки на каждый день этапирования, что подтверждается его подписью. Сведения о жалобах по вопросу не предоставления ему сухих пайков на время этапирования не поступало (л.д. 21-26).

Административный ответчик ОМВД России по ____ Республики Коми своего представителя в судебное заседание не направил, письменный отзыв не представил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), вместе с тем предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.55).

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 227.1 названного Кодекса лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от __.__.__ №__ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Как следует из положений п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, отсутствие естественного освещения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды.

Вместе с тем, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом, по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, по общему правилу компенсация морального вреда осуществляется при доказанности наличия состава гражданского правонарушения, включающего в себя наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и вину причинителя вреда.

Отсутствие одного из элементов состава исключает, по общему правилу, возможность удовлетворения иска о возмещении вреда, в том числе и морального.

При этом установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить ответчик, а потерпевший в свою очередь представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно статье 15 Федерального закона от __.__.__ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении» преступлений в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.Местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются, в том числе, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (ст. 7 Федерального закона от __.__.__ № 103-ФЗ).

В соответствии со ст.23 Федерального закона от __.__.__ № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Обязанность по созданию бытовых условий, отвечающих требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в изоляторах временного содержания закреплена Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от __.__.__ №__ (далее – ПВР ИВС).

Судом установлено, что административный истец в период __.__.__ по __.__.__ содержался в ИВС ОМВД России по ____ в периоды с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__.

Административный истец в обоснование своих доводов о ненадлежащих условиях содержания в ИВС ОМВД России по РК в спорный период ссылается на отсутствие горячей воды в камерах.

Исходя из ответа ОМВД России по ____ камеры ИВС ОМВД России по ____ оборудованы холодной водой. Холодная вода в камеру подается без ограничений. ФИО1 горячая вода выдавалась с учетом его потребности. С его стороны замечаний по предоставлению воды не поступало. Исходя из письменного отзыва МВД России по ____, здание ИВС является нежилым, 1971 года постройки, оборудовано централизованным горячим водоснабжением, которое обеспечивалось в соответствии с заключенными государственными контрактами на 2017 и 2018 годы. Перебоев с подачей воды по централизованной магистрали не установлено. Отопление и вода в ИВС предоставлялись по государственным контрактам на 2017 и 2018 годы ПАО «Т Плюс». Поскольку административный истец в нем не проживал, а временно содержался, к спорным правоотношениям положения СанПин 2.__.__.__-10 не применяются. Административный истец проходил санитарную обработку не реже 1 раза в неделю в виде помывки в душе в течение 15 минут.

Согласно пункту 48 Правил внутреннего распорядка ИВС при отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более +50 °С), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности.

Пункт 47 Правил внутреннего распорядка ИВС предусматривает, что не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

Согласно журналов выводов №__, 5159, 5256, 5319 ФИО1 в периоды с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__ выводился в душ с периодичностью не менее, установленной пунктом 47 Правил внутреннего распорядка ИВС (л.д. 54-86, 214-218).

То обстоятельство, что горячая вода ФИО1 выдавалась по требованию не отрицается и административным истцом в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах, нарушение прав и свобод административного истца, выразившихся в отсутствии горячего водоснабжения, в рамках рассмотрения дела не установлено.

Административный истец в обоснование своих доводов также указывает о том, что при этапировании из ИВС ОМВД России по ____ в СИЗО-3 ____ ему не предоставлялся сухой паек.

Согласно п. 42 ПВР ИВС подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

В силу п.152 ПВР ИВС подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами ИВС или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам. В случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком.

Судом установлено, что административный истец этапировался из ИВС ОМВД России по ____ в СИЗО №__ ____ __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__. Согласно представленным административным ответчиком ведомостям административному истцу предоставлены сухие пайки на каждый день этапирования из ИВС ____ в СИЗО-3, что подтверждается его подписью (л.д. 41-53, диск л.д. 17).

С учетом изложенного суд находит несостоятельным довод административного истца о том, что при этапировании из ИВС ОМВД России по ____ в СИЗО-3 ____ ему не предоставлялся сухой паек

Также административным истцом указывается о том, что в период содержания в ИВС ОМВД России по ____ не соблюдался график прогулок.

Согласно п. 130 Правил внутреннего распорядка ИВС подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Освобождение от прогулки дается только медицинским работником (п. 133 Правил). Прогулка может быть также досрочно отменена или сокращена в связи с неблагоприятными метеорологическими условиями либо на период возникновения и ликвидации чрезвычайных обстоятельств (побег, массовые беспорядки и иные), осложнения обстановки в режиме особых условий (стихийное бедствие, пожар, санитарный карантин и иное) (п. 134 Правил). Ограничение продолжительности ежедневных прогулок запрещено (п. 42 Правил).

Согласно ответу ОМВД России по ____ административный истец регулярно выводился на прогулки, его отказы от прогулки зафиксированы в письменном виде.

Исходя из журналов выводов №__, 5159, 5256, 5319 ФИО1 в период с __.__.__ по __.__.__ не выводился на прогулку __.__.__; __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, без учета письменных отказов ФИО1 от прогулок (л.д. 217-218). Вместе с тем, исходя из письменного ответа ОМВД России по ____ в указанные даты ФИО1 согласно планового железнодорожного караула направлялся в 05 ч. 00 мин в обменный пункт станции Инта для убытия в СИЗО-3 ____ (л.д.214). Таким образом, по предусмотренному в ИВС ОМВД России по ____ распорядку дня ФИО1 прогулки в указанные даты не могли быть предоставлены.

Административный истец в обоснование своих доводов также указывает о том, что в ИВС ОМВД России по ____ отсутствовало место для курения, и все курили в камерах, несмотря на то, что административный истец сообщил о том, что не курит, его помещали в одну камеру с курящими.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона Федерального закона от __.__.__ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (в ред. __.__.__, действующей на дату спорных правоотношений) размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих.

Положения ст. 33 Федерального закона от __.__.__ № 103-ФЗ не носили императивного характера, а ставили размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах курящих отдельно от некурящих в зависимость от имеющихся возможностей.

Письменными материалами дела не подтверждается содержание административного истца в период с __.__.__ по __.__.__ в ИВС ОМВД России по ____ в камерах с курящими лицами, более того, действующим на момент спорных правоотношений законодательством раздельное размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах курящих отдельно от некурящих не носило обязательного характера, а ставилось в зависимость от имеющихся возможностей такого размещения. С учетом изложенного судом отклоняется довод административного истца относительно нарушения условий его содержания в ИВС ОМВД России по ____ в период с __.__.__ по __.__.__ размещением его совместно в камерах с курящими лицами.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в период с __.__.__ по __.__.__ содержался в ИВС ОМВД России по ____ в условиях, отвечающих требованиям гигиены, санитарии, бытовые условия его содержания в данном изоляторе соответствовали нормам законодательства, регулирующим спорные отношения, фактов нарушения условий его содержания в данном изоляторе не установлено, в связи с чем основания для удовлетворения требований административного истца в этой части отсутствуют.

Следует также отметить, что место содержания подозреваемых и обвиняемых, определяемое ФЗ №103-ФЗ, подразумевает претерпевание определенных неудобств данными лицами в силу специфики самого места нахождения этих лиц.

Административным ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности к спорным правоотношениям.

В п.12 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Таким образом, поскольку ФИО1 в настоящее время продолжает отбывать наказание, нахождение его в местах лишения свободы с __.__.__ по настоящее время носит непрерывный характер, срок для обращения с административным исковым заявлением в порядке ст. 227.1 КАС РФ им не пропущен.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации по ____, отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по ____ в ____ о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.С. Изюмова

Решение в окончательной форме изготовлено __.__.__.