САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. №...
Судья: <...>.
78RS0№...-80
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующегосудей
<...>
с участием прокурора
<...>.
при секретаре
ФИО1
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 июля 2023 года апелляционную жалобу <...> на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по исковому заявлению <...> к <...>, <...> об определении порядка пользования квартирой и порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, встречному исковому заявлению <...> к <...> о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,
заслушав доклад судьи <...>., объяснения представителя <...>, представителя <...> заключение прокурора, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛ
А:
<...> обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением <...>. и <...>», указав на то, что он является членом семьи бывшего собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, - <...>., которая приватизировала указанную квартиру <дата>.
На момент приватизации, помимо собственника в квартире были зарегистрированы еще три человека: <...>В., мать собственника - <...>, которая снялась с регистрационного учета по личному заявлению и <...> снялась с регистрационного учета <дата> (все трое проживающих отказались от приватизации спорной квартиры).
С <дата> <...> не является супругой истца, на основании решения Красносельского районного суда Санкт-Петербурга. Бывшие супруги перестали вместе проживать и вести совместное хозяйство с конца 2016 года.
В 2018 году решением Арбитражного суда <адрес> <...>. была признана банкротом, в отношении нее была введена процедура реализации имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
После этого <...> сообщила истцу, что не может вселить его в квартиру, так как данное имущество включено в конкурсную массу.
<дата> Финансовым управляющим <...> – <...>. было подано исковое заявление к <...>. и <...>. о признании утратившими право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета.
Иск мотивирован тем, что <...> утратил право пользования спорной квартирой, так как добровольно выехал из нее и не проживает там длительное время, не оплачивает коммунальные услуги.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковое заявление было удовлетворено, однако <дата> вышеуказанное решение по жалобе <...> было отменено, в удовлетворении иска отказано.
Третий кассационный суд общей юрисдикции оставил вышеуказанное определение без изменения.
<дата> на основании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> собственником спорной квартиры стал ответчик <...>
<...> подал исковое заявление о признании <...>. утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета и выселении.
Данное исковое заявление было оставлено без рассмотрения, так как истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Истец указывает, что лицо, зарегистрированное в спорном жилом помещении и отказавшееся от приватизации данного помещения, не может быть выселено впоследствии, ни по иску бывших членов семьи, ни по иску нового собственника.
<...> также указывает, что в квартире до продажи ее ответчику <...> он не жил, чтобы не вызывать конфликтных отношений с бывшей женой. С собой из квартиры истец забрал только самое необходимое, однако мебель и иные вещи, были оставлены в квартире, так как истец планировал вернуться в квартиру для постоянного проживания.
Ответчик <...> чинил истцу <...> препятствия в пользовании квартирой, сменил замки, не передавал ключи, в связи с чем <дата> <...>. демонтировал замки во входной двери квартиры и завез свои вещи.
Между истцом и ответчиком не имеется соглашения об определении порядка пользования жилым помещением, следовательно, суд вправе определить порядок и размер участия сособственников в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуги исходя из приходящейся на каждого доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с каждым сособственником соответствующее соглашение выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
В 2017 году истец не оплачивал коммунальные платежи, но с 2018 года по 2019 год в силу своих финансовых возможностей частичные оплаты производил, хотя <...> регулярно пыталась ограничить истцу доступ в жилое помещение, где он мог проживать по закону.
Управляющая компания отказала в разделе лицевого счета,
На основании вышеизложенного в связи истец просил:
- обязать ответчика <...> не чинить препятствий <...> в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>;
- определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, следующим образом: определить <...> право пользования комнатой, площадью 15,9 квадратных метров, за ответчиком <...> определить право пользования оставшейся частью квартиры, а именно, двумя комнатами общей площадью 39,5 кв.м;
- обязать <...>» определить порядок и размер в оплате коммунальных платежей и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес>;
- обязать <...>», заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания <...> и <...>
<...>. подал встречное исковое заявление к <...>., указав на то, что <...>. является единственным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи №... от <дата>.
Квартира была продана истцу свободной от прав и притязаний третьих лиц и не находящейся под арестом, не являлась предметом спора, о чем было указано в договоре (п. 1.2 договора купли-продажи).
Имеющиеся ранее обременения на квартиру со стороны ПАО Сбербанк России (залог) были сняты сразу после покупки данной квартиры.
После заключения договора купли-продажи и полной оплаты по данному договору, между ним и продавцом <дата> был подписан акт приема-передачи квартиры, истцу была передана квартира и ключи, комплект ключей им был проверен, они подходили к замку, при осмотре квартиры никаких признаков, свидетельствующих о пользовании данной квартирой и проживании в ней третьих лиц истец не имелось.
Указанное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи и актом приема-передачи от <дата>.
После подписания акта приема-передачи истец неоднократно заезжал в квартиру, никаких признаков пользования квартирой или проживания в ней посторонних лиц не имелось.
<дата> <...>. в очередной раз прибыл в свою квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> обнаружил, что во входной двери установлены новые замки, а его ключ не подходит к данным замкам.
В ходе производства проверки сотрудниками полиции осуществлялся осмотр квартиры, при которой было установлено, что одна из комнат принадлежащей истцу квартиры оборудована под жилое помещение и в ней имеются посторонние вещи неизвестного лица, хотя ранее (до <дата>) при беспрепятственном посещении истцом квартиры данных вещей не имелось, как и не имелось признаков проживания в квартире третьих лиц, а также наличия каких-либо обременений, квартира была пустая.
В рамках проведения проверки сотрудниками полиции было установлено, что в принадлежащей истцу на праве собственности квартире в настоящее время зарегистрирован и проживает с <дата> гражданин <...> являющийся бывшим супругом (бывшим членом семьи) бывшего собственника квартиры – ФИО2
ФИО2 в своих объяснениях в ходе проверки сообщил, что на основании судебного решения он заселился в квартиру по адресу своей прописки и занял одну из комнат, привез свои личные вещи, одежду, а также необходимую для проживания мебель и технику.
Так как <...> в квартиру беспрепятственно попасть не смог, им был вызван мастер по вскрытию замков и установлен новый замок. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, а также справкой о регистрации в квартире от <дата>.
Учитывая длительное отсутствие <...> в спорном жилом помещении (в том числе и на момент приобретения истцом квартиры, а также длительного время после этого факта), принимая во внимание спорный характер и порядок повторного вселения ответчика в квартиру ответчик по первоначальному иску просил:
- признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселить <...>. из <адрес>.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые <...>. к <...> <...> об определении порядка пользования квартирой и порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг оставлены без удовлетворения.
Встречные исковые требования <...>. к <...>. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворены.
<...> признан утратившим право пользования жилым помещением, снят с регистрационного учета и выселен из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.
Дополнительным решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования <...> нечинении препятствий в пользовании жилым помещением оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе <...> просит решение суда отменить, как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права и перейти к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции.
В судебное заседание <...> <...><...> <...> Финансовый управляющий <...> не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с положениями части 1 и части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В силу ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
П. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Исходя из аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».
Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации судебной коллегии по гражданским делам от 04.08.2015 № 49-КГ15-7 при выезде в другое место жительства право бывшего члена семьи собственника пользоваться жилым помещением, в котором он проживал вместе с собственником, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника имел такое право наравне с лицом, приватизировавшим это помещение.
В силу п. 2 ст. 292 Гражданского Кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
Как установлено судом, <дата> <...>. на основании №... передачи квартир в собственность граждан безвозмездно получила в собственность 3-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
<дата> между <...>» и ФИО2 был заключен кредитный договор №... по условиям которого банк предоставил кредит в размере <...>
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору №... от <дата> в залог передана квартира по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности <...> Кредитные обязательства надлежащим образом не погашались, что привело к признанию должника банкротом.
Согласно решению Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу №..., ФИО2 была признана банкротом. В отношении нее была введена процедура реализации имущества гражданина, сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим был утвержден <...>
<дата> ПАО «Сбербанк» включено в реестр требований кредиторов <...> на <...> коп., <...>., из которых являются обеспеченными залогом имущества должника, согласно кредитного договора №... от <дата>.
В рамках процедуры банкротства, была произведена процедура реализации имущества <...> состоящего из 3-хкомнатной квартиры, по адресу: <адрес> на торгах.
Согласно договору №... купли-продажи от <дата> квартира, расположенная по адресу: <адрес> куплена ФИО3 по результатам торгов состоявшихся <дата>.
Согласно акту приема-передачи, поименованное имущество передано <...> <дата>. Переход права собственности зарегистрирован Управлением Федеральной службы кадастра и картографии по Санкт-Петербургу <дата>.
На период рассмотрения настоящего дела согласно справке о регистрации ф. 9 по спорному адресу зарегистрирован <...> как член семьи бывшего собственника, в качестве собственника жилого помещения значится – <...>
Согласно выписке из домовой книги, в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирован по месту жительства <...>
Данные обстоятельства установлены вступившим в силу решением Красносельского районного суда <адрес> от <дата> по делу №..., которым <...> было отказано во вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, признав за ним право пользования указанным помещением, обязании <...> не чинить препятствий в пользовании названным жилым помещением, определении порядок пользования спорным жилым помещением, выделив <...> для проживания комнату площадью 14,9 кв.м, кухню, коридор, санузел оставив для общего пользовании, обязании <...>. выдать истцу ключи от спорного жилого помещения.
Решением Красносельского районного суда <адрес> от <дата> по делу №... брак между <...> и <...> расторгнут. Между сторонами произведен раздел имущества, при этом в удовлетворении требований <...>. в части признания долговых обязательств по кредитному договору №... от <дата> общим долгом супругов отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> решение от <дата> в части отказа признания долговых обязательств по кредитному договору №... от <дата> общим долгом супругов было отменено и в данной части вынесено новое решение. Исковые требования в данной части были удовлетворены частично, суд признал обязательства по кредитному договору №... от <дата> на сумму в размере <...>
Факт выезда ответчика <...> из спорного жилого помещения подтверждается вступившим в силу решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу №..., в котором указано следующее:
«В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству <...>. была допрошена свидетель <...>, которая пояснила, что <...>. уезжала встречать Новый 2017 год в Смоленск, <...> оставался в Санкт-Петербурге. По возвращении в январе 2017 года <...>. обнаружила, что <...> съехал. Согласно пояснениям, свидетельницы <...>, допрошенной по ходатайству <...>., <...>. постоянно переехал к ней в конце декабря, где-то 28-<дата>, свидетель <...> в судебном заседании пояснил что К-вы не проживают вместе с конца 2016 года.»
«При изложенных обстоятельствах, на основании оценки представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что с <дата> супруги проживают раздельно, фактические брачные отношения между сторонами прекращены».
<...> подтвердил, что, собрав самые необходимые вещи, переехал из квартиры по адресу: <адрес>, к <...>., с которой совместно проживал.
В судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля была допрошена бывшая супруга истца <...>. - <...>., которая сообщила, что состояла в браке с истцом около 15 лет, супруги жили дружно, более того, задумались о совместном ребенке, с этой целью, супруги приняли решение взять кредит под залог квартиры, для того, чтобы сделать ремонт в квартире, погасить совместно нажитые кредиты, оплатить расходы связанные с ЭКО, если будет необходимость. То, что <...>. покинул квартиру и забрал свои вещи свидетель узнала только вернувшись после нового года в квартиру из поездки в <адрес>. Все попытки поговорить и вернуть мужа в семью ни к чему не привели, <...>. заблокировал ее телефон, от личных встреч уклонялся, сообщил что у него другая семья. Свидетель сообщила, что, если бы, у нее были плохие отношения с супругом, ни о каком залоге ее квартиры под кредит не могло быть и речи. Более того, ее зарплаты изначально не хватало на погашение обязательства, что и привело в дальнейшем к ее банкротству. Так же свидетель сообщила, что по требованию банка она и ее мать <...> перед проведением торгов освободили квартиру и снялись в ней с регистрационного учета. Все вещи из квартиры были вывезены. <...> квартира передавалась в ее присутствии полностью свободная. Так как <...> давно проживал в другом месте, свидетель полагала что он не имеет права на ее жилье. <дата> <...> под предлогом необходимости забрать свои оставшиеся личный вещи из квартиры по адресу: <адрес>, спилил петли входной двери и вошел в квартиру в присутствии участкового уполномоченного полиции. <...> без ограничения во времени собрал все необходимые ему личные вещи и ушел из квартиры с ожидавшей его в коридоре сожительницей <...> остаться в квартире он не изъявлял, из квартиры свидетель <...> его не выгоняла. Больше <...> в квартиру не приходил. Процесс сбора вещей был зафиксирован свидетелем на видео, которое на цифровом носителе было приобщено к материалам гражданского дела №... по исковому заявлению Финансового управляющего <...> о признании утратившими право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета.
По ходатайству представителей <...>. в судебном заседании суда первой инстанции была просмотрена видеозапись от <дата> произведенная свидетелем <...> в квартире по адресу: <адрес>, находящейся в материалах гражданского дела №....
Судом установлено, что на видеозаписи <...> находится в спорной квартире в присутствии свидетеля <...>. и участкового уполномоченного; входная дверь в квартиру демонтирована и лежит в коридоре на полу; <...> выкладывает из ящиков постельное белье, полотенца, иные вещи и складывает их в сумки; требует передать ему банковские карты и планшетный компьютер. Из данной записи усматривается что <...>. добровольно собирает вещи и покидает квартиру совместно с женщиной, ожидавшей его на лестничной клетке. Сотрудник полиции остается с <...>. в квартире. На вопрос участкового уполномоченного: «Вы все взяли? Уходите?» <...> сообщает, что взял все и что ему пора уходить.
Судом также установлено, что вопреки доводам <...> о чинении ему препятствий в пользовании квартирой, из видеозаписи не усматривается, что <...> изъявляет желание остаться в квартире и проживать в ней, присутствующему сотруднику полиции он также не сообщает о наличии препятствий для проживания.
Допрошенный в судебном заседании свидетель <...>., показал, что является знакомым <...> При покупке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <...>. просил его посмотреть данное помещение с ним. Квартиру свидетель осматривал и до покупки и присутствовал на сделке в день подписания договора и Акта приема-передачи квартиры, в котором было отражено что посторонних в квартире нет, как и нет какого-либо имущества. Позднее <...>. сообщил свидетелю, что неизвестный ему человек, поменял в квартире замки и занес туда свои вещи.
К материалам дела, в качестве доказательств приобщены фотографии квартиры в день сделки купли-продажи квартиры между <...>. и <...>, на которых видно, что какое-либо имущество в квартире отсутствует.
<...> является единственным собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора-купли продажи №... от <дата>.
Разрешая исковые и встречные исковые требования, руководствуясь положениями ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание то, что на момент передачи квартиры <...>. личных <...>. в ней не имелось, в данной квартире никто не проживал; отсутствие <...>. по месту жительства не являлось временным, так как он отсутствовал в период с <дата> по октябрь 2020 года, уплату коммунальных услуг он не осуществлял, добровольно покинул квартиру, проживал в другом месте, суд пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для сохранения за <...> права пользования квартирой, а его доводы о том, что на момент приватизации ФИО2 имел право участия в ней, не являются основанием для применения в данном случае положений ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", поскольку в дальнейшем ФИО2, самостоятельно и добровольно выехал из спорного жилого помещения, в связи с чем от своего бессрочного права пользования спорной квартирой ФИО2 отказался, добровольно освободив жилое помещение.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, вопросы законности состоявшейся сделки и действительность договора купли-продажи квартиры предметом данного спора не являются.
Доводы апелляционной жалобы истца относительно того, что спорная квартира является его единственным жилым помещением, судебной коллегией не принимается, поскольку не является юридически значимыми обстоятельствами по делу и не может влиять на права собственника спорного жилого помещения.
Доводы истца о том, что суд не рассмотрел ходатайства истца, вопреки доводам апелляционной жалобы, не влекут отмену судебного постановления и не свидетельствуют о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Доводы о том, что в материалах дела имеются доказательства оплаты жилищно-коммунальных услуг в 2018 и 2019 году, при установлении безусловного факта выезда из квартиры добровольно <...> в 2016 году и вывоза всех вещей в 2017 году не имеют правового значения.
Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемых постановлений, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по-своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе <...> содержат изложение обстоятельств настоящего спора и собственную оценку заявителя действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, вместе с тем, данные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, которые признаны необоснованными, им дана надлежащая правовая оценка, изложенная в принятом по делу судебном постановлении.
Обстоятельства, установленные в вышеуказанном решении решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу №... на основании исследования представленных сторонами спора доказательствами, вопреки доводам истца, имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора и не нуждаются в дополнительной оценке.
Суд первой инстанции, на основании вступивших в силу судебных актов, материалов дела, показаний свидетелей, пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что <...> свободно и добровольно распорядился своими жилищными правами, покинув спорное жилое помещение <дата>, а в дальнейшем <дата> <...>. вывез из жилого помещения оставшееся личные вещи и предметы быта, подтвердив свой отказ от жилого помещения, в котором он имеет регистрацию.
Решением Красносельского районного суда <адрес> от <дата> по делу №..., которым <...>. было отказано во вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признав за ним право пользования указанным помещением, обязании <...> и <...> не чинить препятствий в пользовании названным жилым помещением. Данное решение в апелляционной инстанции <...> не обжаловалось. Данным судебным актом установлено, что по состоянию на декабрь 2020 года <...>. не проживает в спорном жилом помещении.
Судебная коллегия в полном объеме соглашается с выводом суда первой инстанции относительно того, что вселение <...> в жилое помещение, принадлежащее <...>. на праве собственности по истечении 4 лет после того, как истец добровольно покинул жилое помещение, носит сасмоуправгнеый и незаконный характер. В отсутствие волеизъявления собственника <...> самовольно сменил замки на входной двери и завез в квартиру свое имущество, не согласовав указанное с собственником.
При рассмотрении спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана с соблюдением положений ст. 67 ГПК РФ. Оснований для удовлетворения жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>