УИД 77RS0007-02-2025-012645-23
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 октября 2025 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио, с участием представителя истца фио и представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3691/2025 по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились с иском к истцом к ответчику Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении убытков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, доверенности в размере сумма, а также государственной пошлины в размере сумма. В обоснование исковых требований указано, что истцами была приобретена путевка в Бангкок совместно с несовершеннолетней дочерью. 04 апреля 2025 года при прохождении пограничного контроля в международном адрес несовершеннолетней фио отказано в выезде из Российской Федерации в связи с тем, что при оформлении ее загранпаспорта органом МВД России была допущена опечатка (неверно указан номер паспорта машиночитаемой записи, располагаемой в нижней части внутренней страницы 2 паспорта). В верхней части обратной стороны обложки паспорта указан номер 66№4403368, а в машиночитаемой записи 664403366. Из-за технической ошибки, допущенной органом МВД России, сотрудниками ОПК ФСБ России был составлен акт об изъятии паспорта гражданина Российской Федерации за пределами адрес от 04.04.2025 года № 2с/1499. Также выдано уведомление об установлении факта непригодности для дальнейшего использования паспорта гражданина Российской Федерации за пределами адрес, дипломатическом паспорте, служебного паспорта (по основанию, предусмотренному подпунктом 11 части первой статьи 8.1 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации въезда в Российскую Федерацию» № 2/с/1499. Согласно данному уведомлению паспорт несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации фио, паспортные данные, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами адрес серии 66 № 4403368, выданный 19.01.2023 года МВД России код подразделения 0103, является непригодным для дальнейшего использования. B связи с изложенным истцы не смогли воспользоваться приобретенными авиабилетами и туром. Таким образом, орган государственной власти МВД России выдал несовершеннолетнему гражданину Российской Федерации непригодный для использования загранпаспорт, чем причинил истцам имущественный и моральный вред.
Представитель истцов ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчиков МВД России фио в судебное заседание явилась, возражала против исковых требований, по доводам письменных возражений.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Положениями пункта 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностными лицами.
Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу статьи 15 ГК РФ расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.
Как разъяснено в абзацах первом и третьем пункта 12 постановления Пленума Верховным Судом Российской Федерации от 23 июня 2015 года 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Судом установлено и из материалов дела следует, что истцы ФИО2 и ФИО1 являются супругами, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака серии <...>, выданного 28 июня 2013 года Измайловским отделом ЗАГС Управления ЗАГС адрес, актовая запись № 1257 от 28 июня 2013 года.
Несовершеннолетняя фио, паспортные данные является дочерью истцом, что подтверждается копией свидетельства о рождении серии <...>, выданного 10 декабря 2013 года Измайловским отделом ЗАГС Управления ЗАГС адрес, актовая запись № 5955 от 10 декабря 2013 года.
Сторонами не оспорено и подтверждено материалами дела, что супруги приобрели тур в Бангкок.
Для этих целей истцами были приобретены авиабилеты авиакомпании «SICHUAN AIRLINES» на имя ФИО1; фио и фио по маршруту Москва (Шереметьево) - Бангкок с пересадкой в а/п Чэнду Тяньфу (КНР) с датой вылета из Шереметьево – 04 апреля 2025 года, в 21-55.
04 апреля 2024 года после регистрации на рейс, в пункте пропуска через государственную границу РФ в адрес (Шереметьево) должностные лица ОПК ФСБ России признали заграничный паспорт несовершеннолетней фио серия 66 № 4403368 недействительным на основании подп. 11 ч. 1 ст. 8.1 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ, ввиду установления факта наличия в документе недостоверных сведений (неверно указан номер паспорта в машиночитаемой записи, располагаемой в нижней четверти внутренней страницы 2 паспорта. В верхней части обратной стороны обложки паспорта указан номер 66 № 4403368, а в машиночитаемой записи № 664403366. Составлен Акт об изъятии паспорта № 2/с/1499 от 04 апреля 2025 года.
По данной причине несовершеннолетней дочери истцов было отказано в пропуске через государственную границу РФ. Запланированное начало путешествия было сорвано.
В результате недопуска к полету несовершеннолетней дочери истцов, вся семья не смогла воспользоваться приобретенными билетами и вылететь в Бангкок 04 апреля 2025 года, а авиабилеты на рейс были аннулированы. Общая стоимость трех авиакомпании «SICHUAN AIRLINES» билетов составила - сумма.
Как указано в исковом заявлении истцы и их несовершеннолетняя дочь испытали негативный эмоциональный стресс, вызванный невозможностью вылета и состоянием неопределенности относительно судьбы отпуска в целом. Вся семья находилась в подавленном состоянии, испытывала чувство тревоги и нравственные страдания.
Утром 05 апреля 2025 года всей семье пришлось в срочно порядке обращаться в МФЦ и менять паспорт, а затем приобретать новые билеты на рейс авиакомпании Аэрофлот. Общая стоимость трех билетов авиакомпании Аэрофлот составила - сумма.
Кроме того, истцами бы забронирован номер в гостинице в Бангкоке на 05 апреля 2025 года и данную бронь также пришлось аннулировать. Стоимость проживания 05 апреля 2025 года в номере Гостиница Plaai Prime Hotel Rayong составила сумма.
Таким образом, истцам были причинены убытки, на общую сумму сумма сумма, включая:
1. Стоимость билетов на Аэроэкспресс до а/п Шереметьево — 650 х 3=1 сумма;
2. Разница между стоимостью авиабилетов Sichuan Airlines l43 сумма и суммой возврата сумма, составила сумма - сумма = сумма;
3. Разница между стоимостью билетов авиакомпании «SICHUAN AIRLINES» и авиабилетами компании «АЭРОФЛОТ» - сумма - сумма = сумма, а всего на общую сумму сумма.
Также истцами указано, что ими были понесены убытки в виде стоимости номера в гостинице Plaai Prime Hotel Rayong в размере сумма, однако, достоверных доказательств несения данных убытков, истцами не представлено.
Согласно ст. 9 ГПК РФ, гражданское судопроизводство ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации или на государственном языке республики, которая входит в состав Российской Федерации и на территории которой находится соответствующий суд.
В подтверждение несения данных расходов суду был предоставлен ваучер на иностранном языке, без перевода, что лишило суд возможности принять данное доказательство, как достоверное.
Как следует из вышеперечисленных норм права, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе: наличие вины второй стороны и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.
Учитывая, что требования истцов не относятся ни к одному из перечисленных в пункте 1 статьи 1070 ГК РФ обстоятельств, то взыскание заявленных убытков производится по общим правилам, при наличии вины причинителя вреда, либо издания не соответствующего закону или иному правовому акту документа.
Таким образом, для разрешения вопроса о взыскании убытков в данном случае необходимо установить как факт незаконности действия (бездействия) либо решения соответствующего должностного лица, так и наличие причинно-следственной связи данных действий (бездействий) либо решения с предъявленными к взысканию убытками.
Нормы, ограничивающие конституционное право каждого на свободное перемещение через границу Российской Федерации, содержатся в Федеральном законе от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее Федеральный закон «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).
В статье 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлены случаи, когда право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами адрес, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации, по паспорту гражданина Российской Федерации, удостоверяющему личность гражданина Российской Федерации на адрес (далее - внутрироссийский паспорт), либо по свидетельству о рождении (для несовершеннолетних граждан Российской Федерации, не достигших возраста 14 лет). Порядок оформления, выдачи и изъятия таких документов определяется настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 10 части первой статьи 8.1 Федерального закона О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» основаниями недействительности паспорта, являются установление государственным органом, осуществляющим выдачу паспорта, дипломатического паспорта, служебного паспорта, либо пограничным органом федеральной службы безопасности в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, факта наличия в паспорте, дипломатическом паспорте или служебном паспорте недостоверных сведений. Указанный порядок должен предусматривать, в том числе критерии, свидетельствующие о наличии в паспорте, дипломатическом паспорте, служебном паспорте недостоверных сведений.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 Правил установления факта наличия в паспорте гражданина Российской Федерации, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации за пределами адрес, дипломатическом паспорте или служебном паспорте недостоверных сведений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09 декабря 2023 г. № 2090, решение об установлении или отсутствии факта наличия в паспорте, дипломатическом паспорте, служебном паспорте недостоверных сведений принимается пограничными органами федеральной службы безопасности и оформляется в виде заключения, составленного в течение суток с момента окончания прохождения пограничного контроля владельцем паспорта, дипломатического паспорта, служебного паспорта либо лицом, предъявившим паспорт, дипломатический паспорт, служебный паспорт.
Приказом МВД России от 31 марта 2021 г. № 186 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами адрес" (далее Административный регламент).
Указанный Административный регламент определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) Главного управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации, подразделений по вопросам миграции территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях (в том числе подразделений по вопросам миграции отделов (отделений, пунктов) полиции территориальных органов МВД России на районном уровне), а также порядок взаимодействия ГУВМ МВД России и подразделений по вопросам миграции территориальных органов МВД России со структурными подразделениями МВД России, территориальными органами МВД России, организациями и подразделениями системы МВД России, федеральными органами исполнительной власти, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления при предоставлении государственной услуги.
Согласно пунктам 19, 21 Административного регламента, органом, предоставляющим соответствующую государственную услугу является Министерство внутренних дел Российской Федерации. Результатом предоставления государственной услуги является оформление и выдача заявителю паспорта, отказ в оформлении и выдаче паспорта либо отказ в выдаче паспорта.
Согласно пункту 137 Административного регламента заполнение бланка паспорта производится сотрудником, ответственным за оформление паспорта, с использованием принтера для печати на плотной бумаге и (или) многостраничных документах аккуратно, без исправлений, помарок и неофициальных сокращений.
В соответствии с пунктом 147 Административного регламента, до вручения паспорта сотрудник, ответственный за выдачу паспорта, производит следующие административные действия:
предлагает представить основные документы, удостоверяющие личность заявителя; документ, подтверждающий полномочия гражданина как законного представителя в отношении несовершеннолетнего гражданина (в том числе уполномоченного на получение паспорта заявителем, выразившим свое согласие в заявлении о выдаче паспорта несовершеннолетнему гражданину); документы, удостоверяющие личность гражданина, признанного судом недееспособным (ограниченно дееспособным), или гражданина, которому оформляется паспорт для установления их личности (пункт 147.1 Административного регламента).
Предлагает заявителю проверить правильность всех внесенных в паспорт сведений, отметок и записей (пункт 147.3 Административного регламента).
В случае если все данные в паспорте соответствуют данным, указанным в заявлении, и паспорт не имеет технического брака, принимает решение о выдаче паспорта (пункт 147.4 Административного регламента).
В случае выявления сотрудником, ответственным за выдачу паспорта, в оформленном паспорте технического брака, несоответствия персональных данных заявителя (гражданина, в отношении которого подано заявление) данным, указанным им в заявлении, наличия неустановленных либо внесенных ненадлежащим образом отметок и записей, обнаруженных до выдачи паспорта заявителю (гражданину, в отношении которого подано заявление), оформляется новый паспорт без повторного представления документов, предусмотренных Административным регламентом, а также повторного взимания государственной пошлины за выдачу паспорта (пункт 154 Административного регламента).
Пункт 179 Административного регламента устанавливает, что основанием для исправления допущенных опечаток и (или) ошибок в паспорте является личное обращение заявителя в любое подразделение по вопросам миграции с заявлением об исправлении допущенных опечаток и (или) ошибок в выданном в результате предоставления государственной услуги паспорте и прилагаемыми к нему документами, предусмотренными пунктом 180 Административного регламента.
Согласно пункту 195 Административного регламента должностные лица, предоставляющие государственную услугу, несут ответственность за исполнение административных процедур и соблюдение сроков, установленных Административным регламентом.
Принимая во внимание изложенное, суд находит, что в нарушение Административного регламента, сотрудниками МВД России ненадлежащим образом исполнена обязанность по правильному оформлению паспорта несовершеннолетней фио, паспортные данные, что сделало выданный заграничный паспорт непригодным для использования, в связи с чем, причиненные истцам убытки подлежат возмещению в порядке и на основании положений статьи 1069 ГК РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для возмещения истцам ущерба, причиненного в результате действий органа внутренних дел, в размере сумма, поскольку имеется причинно-следственная связь между причиненными убытками, и действиями сотрудников МВД России, ненадлежащим образом оформивших указанный паспорт.
В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.
На основании пункта 100 Положения и Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. № 699, Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета.
Принимая во внимание изложенное, суд находит, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного физическим лицам в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, должна быть возложена на МВД России как распорядителя средств, за счет казны Российской Федерации.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дела Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу истцов убытки в общем размере сумма.
Истцами заявлены требования о взыскании морального вреда в размере сумма.
Статьей 1101 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу п. 1 статьи 150 ГК РФ неприкосновенность частной жизни отнесена к нематериальным благам граждан, которые в силу пункта 2 данной статьи защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании пункта 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При определении размера компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины должностного лица в связи ненадлежащим оформлением заграничного паспорта и наступившие для истцов в этой связи последствия в виде несостоявшегося отпуска с семьей, а также понесенные траты на приобретение туристического продукта, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий в связи с нарушением его права на свободу передвижения и отдых, его переживания в связи с несостоявшимся отпуском с семьей, необходимость обращения за восстановлением нарушенного по вине должностного лица права, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу истцов компенсации морального вреда в размере сумма.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 12 и 26 постановления от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Истцами понесены расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.
С учетом требований разумности, конкретных обстоятельств дела, факта удовлетворения исковых требований, установив баланс между правами лиц, участвующих в деле, принимая во внимание сложность и категорию рассмотренного спора, объем правовой помощи, оказанной представителем истца в рамках данного судебного спора, явку представителя в судебное заседание, продолжительность судебного разбирательства, составление представителем по делу процессуальных документов, оказание правовой помощи при подготовке к судебному разбирательству, суд считает разумным возмещение расходов истцов по оплате услуг представителя в размере сумма.
Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере сумма.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из доверенности на представление интересов истцов, имеющейся в материалах гражданского дела, усматривается, что она является общей и выдана не на ведение конкретного дела, в связи с чем, суд отказывает истцами в удовлетворении данного требования.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дела Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 и ФИО2 убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а также государственную пошлину в размере сумма.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.Ю. Патык
Решение суда изготовлено в окончательной форме 12 декабря 2025 года