Мотивированное заочное решение составлено 3 февраля 2025 года
УИД 66RS0043-01-2024-002645-03
Дело № 2-259/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2025 года город Новоуральск Свердловская область
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе судьи Шестаковой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Лосенковой А.В.,
с участием помощника прокурора закрытого административно-территориального образования город Новоуральск ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора закрытого административно-территориального образования город Новоуральск, действующего в интересах ФИО2, к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
прокурор закрытого административно-территориального образования город Новоуральск, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в сумме 3 125 рублей 27 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек.
В обоснование заявленных требований указано на то, что приговором Новоуральского городского суда Свердловской области от 28 ноября 2024 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Этим же приговором установлено, что ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину. Размер материального ущерба составил 11 125 рублей 27 копеек, в ходе расследования уголовного дела ФИО3 возмещен ущерб в сумме 8 000 рублей 00 копеек. До настоящего времени ФИО2, признанной потерпевшей по уголовному делу, не возмещен ущерб в сумме 3 125 рублей 27 копеек. Ущерб для потерпевшей является значительным, поскольку пенсия является единственным источником дохода. В результате совершенного преступления ФИО2 оказалась в затруднительном финансовом положении. Узнав о факте хищения денежных средств, ФИО2 испытала нравственные страдания, размер которых оценила в 50 000 рублей 00 копеек.
Участвующий в деле прокурор в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истец, ответчик, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и в установленный срок путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились, истец в телефонограмме, представленной прокурором, заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также о том, что заявленные требования поддерживает в полном объеме, ответчик письменный отзыв не представил, не просил суд об отложении судебного заседания.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения участвующего в деле прокурора, изучив исковое заявление, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
По смыслу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Ответственность за причиненный вред возникает при наличии следующих признаков: противоправное действие причинителя вреда, наличие вины в совершении действий, наступление вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступлением самого вреда.
Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, приговором Новоуральского городского суда Свердловской области от 28 ноября 2023 года по уголовному делу № 1-259/2024 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренным пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Этим же приговором установлено, что ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину. ФИО3 назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считается условным, в течение которого на ФИО3 возложены обязанности: не менять постоянного мест жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган в назначенное им время. Гражданский иск потерпевшей в рамках уголовного дела не предъявлялся.
Обстоятельства дела, событие преступления и вина ФИО3 установлены приговором суда и не требуют повторного доказывания в рамках настоящего иска в силу приведенных положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, вышеуказанный приговор имеет преюдициальное значение и обязателен для суда при рассмотрении гражданского дела в части установленных приговором суда обстоятельств совершения ответчиком преступления, данные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Поскольку вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего дела приговором суда установлено, что ответчик своими действиями причинил материальный ущерб, суд считает, что имеются достаточные правовые основания для удовлетворения исковых требований о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.
Разрешая требование о размере причиненного истцу ущерба, подлежащего возмещению за счет ответчика, суд принимает во внимание установленные в рамках уголовного дела обстоятельства с учетом информации банка, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о возмещении истцу ущерба в полном объеме.
Кроме того, из представленной информации Филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО2 открыт один счет – карта рассрочки «Халва 2.0» - мобильная, депозитная, №, открыт 7 марта 2024 года.
Из выписки по указанному счету установлено пополнение на сумму 8 000 рублей 00 копеек, а также иные пополнения. Вместе с этим пополнения на сумму 3 125 рублей 27 копеек судом не установлено. Ответчиком не представлено суду доказательств возмещения ущерба истцу в указанном размере, в том числе и применительно к поступившим истцу сумм.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о причинении истцу ущерба в виде тайного хищения денежных средств с использованием банковского счета в заявленном размере на сумму 3 125 рублей 27 копеек нашли свое подтверждение. В указанной части заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации право на жизнь наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Причинно-следственная связь является обязательным условием деликтной ответственности, поскольку лицо отвечает именно за причиненный вред.
В предмет доказывания по настоящему делу входит не только факт совершения противоправных действий ответчиком, но и факт причинения этими действиями имущественного и неимущественного вреда, наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступлением последствий. При этом бремя доказывания причинения ущерба и причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением ущерба лежит на истце.
Установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда (как имущественного, так и морального), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В пунктах 5, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ). В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства. Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.
Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
В пункте 27 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Из искового заявления следует, поддержано в судебном заседании участвующим в деле прокурором, а также письменно истцом, что после совершения преступления истец была поставлена в затруднительное материальное положение, поскольку единственным источником ее дохода является пенсия, которая в месяц составляет в среднем 24 913 рублей 95 копеек, что не позволило ей в полном объеме удовлетворять свои базовые потребности. Истец была вынуждена ограничивать себя в еде и иных покупках, что вызвало у нее сильные переживания. После того, как она узнала о факте хищения ее денежных средств, истец испытала сильное волнение и стресс, поскольку не могла представить, что станет жертвой преступления. Списанная с ее счета сумма была ей необходима для осуществления покупок и оплаты коммунальных платежей.
Таким образом, судом установлены виновные действия ответчика, находящиеся в прямой причинной связи с причинением истцу нравственных или физических страданий, причиненных противоправными действиями в отношении нее, в связи с чем, с учетом возраста истца, обстоятельств дела, судом установлено наличие оснований для возложения на ответчика обязанности возместить истцу моральный вред.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, учитывая установленные обстоятельства суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек.
В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 7 000 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора закрытого административно-территориального образования город Новоуральск, действующего в интересах ФИО2, к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), в возмещение ущерба, причиненного преступлением 3 125 рублей 27 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований прокурора закрытого административно-территориального образования город Новоуральск, действующего в интересах ФИО2, в остальной части отказать.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Шестакова