Судья Бабаджанова Д.В. Материал №22-1250/2023г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Южно-Сахалинск 27 сентября 2023 года

Сахалинский областной суд в составе председательствующего судьи Исаева М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с помощником судьи Трищенко И.Н., ведущей по поручению председательствующего протокол и аудиозапись судебного заседания, с участием прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Алексеевой О.В., осуждённой Ф.И.О.1 и защитника – адвоката Кабизовой Л.А., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

материал с апелляционной жалобой осуждённой Ф.И.О.1 на постановление Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении представления врио начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области Ф.И.О.2 об отмене условного осуждения осуждённой по приговору Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 и о её направлении для отбывания трех лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима,

УСТАНОВИЛ:

По приговору Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженка и жительница <адрес>, осуждена за умышленное совершение двух краж, предусмотренных соответственно п.«в» ч.2 ст.158 и п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 и ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года (продленным на 1 месяц по постановлению того же суда от ДД.ММ.ГГГГ), в течение которых на неё возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный орган в установленные дни; работать, а также в последствии отмененные ДД.ММ.ГГГГ те же судом обязанности, связанные с понуждением ее заняться трудовой деятельностью и принятием мер по возмещению ею материального ущерба потерпевшей по гражданскому иску.

Отбывая условное лишение свободы и состоя с ДД.ММ.ГГГГ на учете в ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области, осуждённая Ф.И.О.1 систематически не исполняла возложенные на неё обязанности, в связи с чем врио начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области Ф.И.О.2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Южно-Сахалинский городской суд с представлением об отмене Ф.И.О.1 условного осуждения по приговору Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и о её направлении для отбывания трех лет лишения свободы в исправительное учреждение.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам судебного заседания, проведенного в порядке п.7 ст.397 и ст.399 УПК РФ с участием условно осуждённой Ф.И.О.1, назначенного ей защитника – адвоката Панкиной Е.А., представителей прокуратуры г.Южно-Сахалинска и уголовно-исполнительной инспекции, Южно-Сахалинский городской суд удовлетворил представление руководителя УИИ, о чём вынес постановление.

В апелляционной жалобе осуждённая Ф.И.О.1, заявляя о чрезмерной суровости замены условного лишения свободы на реальное, просит судебное постановление как немотивированное отменить, оставив ей условное осуждение.

В выступлениях в апелляционной инстанции осуждённая Ф.И.О.1 и защитник Кабизова Л.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, а прокурор Алексеева О.В., высказав возражения и заявив о законности и обоснованности судебного решения, предложила лишь его изменить, произведя зачет в назначенный Ф.И.О.1 срок лишения свободы времени содержания её под стражей, о котором указано в её приговоре, и который не был учтен судом при отмене ей условного осуждения.

Проверив материал судебного производства, изучив доводы апелляционной жалобы, а также высказанные в настоящем судебном заседании аргументы сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, однако, соглашаясь с участвующим в апелляции прокурором, считает необходимым в порядке п.5 ч.1 ст.389.26 УПК РФ внести в обжалованное постановление улучшающее положение осуждённой Ф.И.О.1 изменение путем зачета ей в назначенный по приговору Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ трехлетний срок лишения свободы указанного в этом приговоре времени содержания её под стражей с ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, как того требует п.«б» ч.3.1 ст.72 УПК РФ и рекомендует Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 22 декабря 2015 года №58 (ред. от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», и Президиум Верховного Суда РФ, в утвержденных ДД.ММ.ГГГГ «Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ», чего Южно-Сахалинский городской суд упустил в своем решении ДД.ММ.ГГГГ.

Отвергая доводы стороны защиты, предлагающей отменить обжалованное постановление, суд второй инстанции исходит из следующего.

Согласно ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

При этом в соответствии с ч.5 и ч.6 ст.190 УИК РФ под систематичностью следует понимать совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как следует из представленного материала, ДД.ММ.ГГГГ условно осуждённой по вышеуказанному приговору Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 был разъяснен порядок отбывания условной меры наказания, и она дала подписку о соблюдении ею этого порядка и о недопустимости его нарушения.

Однако в дальнейшем условно осуждённая Ф.И.О.1 несмотря на многочисленные профилактические беседы с нею сотрудников уголовно-исполнительной инспекции фактически стала игнорировать надлежащее исполнение ею данных обязательств: в установленные ей инспекцией ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в УИИ не явилась без уважительной причины, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она официально предупреждалась уголовно-исполнительной инспекцией о возможности отмены ей условного осуждения, при этом ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Ф.И.О.1, не уведомив инспекцию, вообще покинула Сахалинскую область, выехав в <адрес>, что в итоге правомерно повлекло в начале ДД.ММ.ГГГГ подачу в Южно-Сахалинский городской суд врио начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области Ф.И.О.2 представления об отмене её (Ф.И.О.1) условного осуждения, несмотря на которое она снова ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в УИИ не явилась без уважительной причины.

Тщательно исследовав в судебном заседании с участием сторон документально зафиксированные обстоятельства явного и длительного несоблюдения Ф.И.О.1 режима отбывания ею условного осуждения, суд пришел к правильному выводу о том, что она систематически уклоняется от отбывания условной меры наказания и обоснованно отменил ей условное осуждение, направив её отбывать назначенный по приговору в том числе за умышленное тяжкое преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, три года лишения свободы в исправительную колонию общего режима согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Сведения о личности Ф.И.О.1, включая информацию о её некотором психическом нездоровье, были известны суду, как и данные о её негативном поведении в период испытательного срока, приведенные в постановлении, они основаны на соответствующих материалах, из которых следует только одно: осужденная Ф.И.О.1 в отсутствие каких-либо объективных препятствий, в том числе обусловленных состоянием её здоровья, для ведения ею надлежащего законопослушного образа жизни в период испытательного срока фактически не оправдала оказанное ей правосудием доверие и фактически стала игнорировать исполнение возложенных на неё по приговору обязательств, что ею самой по сути не отрицалось в судебном заседании.

В связи с этим доводы защитника и осуждённой Ф.И.О.1, имеющей определенный жизненный опыт, со ссылкой на её личные обстоятельства как на причины, позволяющие ей, по их мнению, не отвечать за свои поступки, апелляционная инстанция находит неубедительными, поскольку Ф.И.О.1, как гражданка РФ, была обязана неукоснительно выполнять возложенные на него по приговору обязанности, в том числе периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, а тем более без его ведома не покидать свое место жительства в <адрес>, однако этому условно осужденная Ф.И.О.1 предпочла их (обязанности) умышленно игнорировать на протяжении многих месяцев несмотря на требования представителей государственной власти в лице работников уголовно-исполнительной инспекции, на которых законом возложено исполнение приговора в отношении условно осужденных лиц, и тем самым сознательно и упорно создавая ситуацию, влекущую необходимость реального исполнения назначенного ей лишения свободы.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении указанного представления УИИ в отношении осуждённой Ф.И.О.1 Южно-Сахалинским городским судом не допущено, судебный процесс проведен и судебное решение принято в порядке п.7 ст.397, ст.399 УПК РФ, в соответствии с положениями ст.74 УК РФ, ст.190 УИК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора».

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.26, ст.389.28, ст.389.33, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

ПостановлениеЮжно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осуждённой Ф.И.О.1 изменить, зачесть ей в назначенный по приговору Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ трехлетний срок лишения свободы время содержания её под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном постановлениеЮжно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осуждённой Ф.И.О.1 оставить без изменения, а её апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в предусмотренном главой 47.1 УПК РФ порядке в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в г.Владивостоке, куда кассационные жалобы подаются непосредственно для рассмотрения в соответствии со стст.401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Сахалинского областного суда Исаев М.Н.

«Копия верна»,- судья Сахалинского областного суда Исаев М.Н.