Дело №2-2040/2022; УИД: 42RS0010-01-2022-002558-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Дягилевой И.Н.,

при помощнике судьи – Ефимовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселёвске

21 декабря 2022 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.

Исковые требования мотивировал тем, что приговором Зюзинского районного суда города Москвы от «10» марта 2022 года по делу №1-80/2022 гр. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Приговор вступил в законную силу «22» марта 2022 года.

ФИО1 является потерпевшим по уголовному делу, рассмотренному судом. Постановлением следователя СО ОМВД России по району Зюзино г. Москвы, лейтенанта юстиции С. от 29.06.2021 г. гр. ФИО1 признан гражданским истцом по уголовному делу №, возбужденному в отношении гр. ФИО2

Гр. ФИО2 совершил преступление, квалифицированное следственными органами как кража, совершенная в особо крупном размере (п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ).

Приговором суда установлено, что гр. ФИО2 своими преступными действиями причинил гр. ФИО1 материальный ущерб в особо крупном размере 10 909 749,05 (Десять миллионов девятьсот девять тысяч семьсот сорок девять) рублей 05 копеек.

Как установлено приговором суда гр. ФИО2 полностью признал свою вину в причинении материального ущерба гр. ФИО1 и раскаялся в содеянном.

До настоящего времени возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, со стороны гр. ФИО2 - полностью отсутствует.

Просит взыскать с ФИО2, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> материальный ущерб в размере 10 909 749,05 (Десять миллионов девятьсот девять тысяч семьсот сорок девять) рублей 05 копеек в пользу гр. ФИО1, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В силу требований ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изложенной им в пунктах 67, 68, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик, извещенный по месту своего жительства, куда судом направлялась судебная повестка и извещение о вызове в судебное заседание с целью обеспечения реализации его процессуальных прав, несёт риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик самостоятельно несёт все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, в деле не имеется.

Согласно требованиям ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причинённого ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 3 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 приговором Зюзинского районного суда города Москвы от 10 марта 2022 года по делу №1-80/2022 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Указанным приговором установлено, что ФИО2 в период времени с 19 декабря 2020 года по 22 февраля 2020 года (более точные даты и время следствием не установлены), находясь в <адрес>, совершил незаконное проникновение в установленное ФИО1 в данной квартире хранилище сейф, и совершил тайное хищение принадлежащих ФИО1 денежных среде в сумме 9800000 рублей и 15000 долларов (стоимость которых по курсу ЦБ||РФ 22.02.2021 года составляет 1109749 рублей 05 копеек (73,9833 за 1 доллар США)), осознавая отсутствие у себя законных прав владения и пользования даиш имуществом, похищенные при указанных выше обстоятельствах денежные среда потратил на собственные нужды, а в результате своими преступными действия причинил ФИО1 материальный ущерб в особо крупном размере на общ; сумму 10909749 рублей 05 копеек.

ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном (л.д. 6–11).

В соответствие с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что факт причинения истцу ФИО1 имущественного ущерба в результате совершённого ФИО2 преступления, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждаются приговором суда от 10 марта 2022 года.

В силу п. 4 ч. 1 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты судебных расходов при подаче искового заявления, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 60 000 руб. (ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации), от уплаты которой истец был освобожден в силу закона при обращении с иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме 10 909 749 (десять миллионов девятьсот девять тысяч семьсот сорок девять) рублей 05 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Киселёвский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2022.

Судья И.Н. Дягилева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.