Решение по делу № 2-4048/2024 от 20.02.2025

Дело № 2-578/2025 УИД: 29RS0018-01-2024-005853-98 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

«20» февраля 2025 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Кораблиной Е.А., при секретаре судебного заседания Дементовой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 ича к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Агентство АГР» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 ич обратился в Октябрьский районный суд города Архангельска с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Агентство АГР» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование своих исковых требований указывают, что 20 октября 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Агентство АГР» и ФИО2, ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить комплекс многоэтажных жилых домов, расположенный по адресу: <данные изъяты>, этап строительства: одна типовая панельная блок-секция серии 93-08, одна блок-секция серии 93-060, одна блок-секция серии 93-030, кадастровые номера земельных участков: № и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Участникам долевого строительства в общую совместную собственность объект долевого строительства, определенный настоящим Договором, а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства в общую совместную. Объектом долевого строительства является жилое помещение – квартира: проектный номер <адрес>, количество комнат – 4, этаж – 4, проектная площадь -95,18 кв.м., квартира расположена в 7 подъезде, цена Договора определена – 4700000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3.1 Договора плановый срок завершения строительных работ – 31 марта 2023 года (окончательной датой завершения строительства дома является дата подписания акта ввода дома в эксплуатацию).

В установленный срок ответчик не исполнил свои обязательства по передаче квартиры, истцам указанный объект передан по акту только – 5 апреля 2024 года.

На основании изложенного, полагая, что ответчиком нарушен срок передачи истцам объекта долевого строительства, ФИО2, ФИО1 обратились в суд с данным исковым заявлением и просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку за период с 1 июля 2023 года по 22 марта 2024 года в размере 312550 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., в пользу ФИО2 неустойку за период с 1 июля 2023 года по 22 марта 2024 года в размере 312550 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп., штраф.

Истцы ФИО1, ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, исковое заявление поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Агентство АГР» - ФИО4, действующая на основании доверенности, с исковым заявлением не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве, представила контррасчет размеру неустойки, который по мнению ответчика должен составлять 272600 руб. 00 коп. Просила суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую ко взысканию неустойку, ссылаясь на то, что причиной длительного простоя в выполнении строительно-монтажных работ явился факт прекращения работы в России крупнейшего производителя лифтов Otis в связи с проведением СВО. Кроме того, полагала, что расходы на оплату услуг представителя завышены и подлежат снижению с учетом принципов разумности и справедливости.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке, в отсутствие истцов.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, - регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон).

Статьей 4 Закона установлено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену квартиры и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что 20 октября 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Агентство АГР» и ФИО2, ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить комплекс многоэтажных жилых домов, расположенный по адресу: <адрес>, этап строительства: одна типовая панельная блок-секция серии 93-08, одна блок-секция серии 93-060, одна блок-секция серии 93-030, кадастровые номера земельных участков: № и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Участникам долевого строительства в общую совместную собственность объект долевого строительства, определенный настоящим Договором, а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства в общую совместную. Объектом долевого строительства является жилое помещение – квартира: проектный номер <адрес>, количество комнат – 4, этаж – 4, проектная площадь -95,18 кв.м., квартира расположена в 7 подъезде, цена Договора определена – 4 700 000 руб. 00 коп.

В силу п. 5.1.2 Договора Застройщик обязался передать квартиру участнику долевого строительства по акту приема-передачи в течение трех календарных месяцев, исчисляемых с 01 июня 2023 года.

Таким образом, объект подлежал передаче не позднее 1 сентября 2023 года.

24 ноября 2023 г. Инспекцией государственного строительного надзора Архангельской области Застройщику выдано заключение № о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации.

28 ноября 2023 г. администрацией городского округа «Город Архангельск» выдано разрешение № на ввод объекта в эксплуатацию.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию является вопрос об исполнении застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждения участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 июня 2016 г. N 18-КГ16-40). Данная обязанность застройщиком исполнена.

30 января 2023 года застройщик уведомил участника долевого строительства - ФИО1. о переносе срока завершения строительства на 30 июня 2023 года, и об изменении срока передачи квартиры.

Участником долевого строительства данное уведомление не получено и возвращено отправителю за истечением срока хранения 11 марта 2023 года.

30 мая 2023 года застройщик уведомил участника долевого строительства - ФИО1. о переносе срока завершения строительства на 31 августа 2023 года, и об изменении срока передачи квартиры.

Участником долевого строительства данное уведомление не получено и возвращено отправителю за истечением срока хранения 24 августа 2023 года.

1 декабря 2023 года застройщик направил дольщику уведомление о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства (квартиры) к передаче дольщику.

Участником долевого строительства данное уведомление не получено и возвращено отправителю за истечением срока хранения 16 января 2024 года.

30 января 2023 года застройщик уведомил участника долевого строительства - ФИО2 о переносе срока завершения строительства на 30 июня 2023 года, и об изменении срока передачи квартиры.

Участником долевого строительства данное уведомление получено 8 февраля 2023 года.

30 мая 2023 года застройщик уведомил участника долевого строительства - ФИО2 о переносе срока завершения строительства на 31 августа 2023 года, и об изменении срока передачи квартиры.

Участником долевого строительства данное уведомление получено 29 июля 2023 года.

Истцом указанный объект передан по акту 05 апреля 2024 года.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу, что, поскольку ответчик в установленный в договоре срок истцу объект долевого участия не передал, чем нарушил принятые на себя обязательства, истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки.

Согласно ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Таким образом, имеет место нарушение прав истцов в связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по договору в период со 02 сентября 2023 года по 05 апреля 2024 года.

Суд не может согласиться с доводами ответчика, что расчет неустойки должен быть произведен по 26 декабря 2023 года, поскольку суду не представлено доказательств, что ответчик в этот день исполнил свои обязательства по передаче квартиры.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 8 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения. Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Согласно пункту 11 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2017 г., при разрешении спора об ответственности застройщика за неисполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства юридически значимыми и подлежащими доказыванию застройщиком являются обстоятельства исполнения им обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также обстоятельства предупреждения участника долевого строительства о необходимости принятия объекта и о последствиях его бездействия.

В соответствии с пунктом 3.1 договора плановый срок завершения строительных работ - 31 марта 2023 г.; по пункту 5.1.2 участник долевого строительства обязуется принять квартиру у застройщика по акту приема- передачи в течение трех календарных месяцев, исчисляемых с 1 июня 2023 г.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком 28 ноября 2023 года

Из материалов дела следует, что ответчик направил истцам сообщение 1 декабря 2023 года о завершении строительства, готовности объекта к передаче. В сообщении указано, что на осмотр необходимо предварительно записаться.

Почтовые сообщения, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Иных сообщений о готовности объекта к передаче ответчик истцу не направлял, дату передачи объекта не согласовывал.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательств того, что участник долевого строительства уклонялся от принятия объекта не представлено. Неполучение почтового сообщения о завершении строительства не может являться основанием для освобождения застройщика от ответственности за нарушение обязательств по договору по передаче объекта.

Пунктом 4.1 договора установлено, что стоимость объекта долевого строительства составляет 4700000 руб. 00 коп.

Таким образом, расчет неустойки должен осуществляться от суммы 4700000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Расчет неустойки должен начинаться со 2 сентября 2023 г., учитывая, что застройщик обязывался в течение трех календарных месяцев, исчисляемых с 1 июня 2023 г. передать участнику долевого строительства квартиру.

Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2024 г. N 1916, в период с 1 июля 2023 г. до 30 июня 2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

На 1 июля 2023 г. ставка составляла 7,5 %.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений закона, необходимо исчислять неустойку со 2 сентября 2023 года.

Доказательств того, что участники долевого строительства уклонялись от принятия объекта не представлено. По условиям договора (пункт 5.1.2) участник долевого строительства должен принять квартиру в течение трех месяцев.

Таким образом, неустойка за период со 2 сентября 2023 года по 22 марта 2024 года составляет 477050 руб. 00 коп. (4700000 руб. 00 коп. х 203 х 2 х 1/300 х 7,5 %), то есть по 238 525 руб. 00 коп. в пользу каждого из истцов.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки с 1 июля 2023 года надлежит отказать.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит компенсационный характер, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Пунктом 73 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Доводы заявителя о необходимости снижения размера неустойки, а также о незначительности нарушения обязательств, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГПК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Заявив о снижении неустойки по мотиву ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, ответчик ссылался на внешнеэкономическую ситуацию, на отсутствие поставок лифтового оборудования международной компании OTIS в связи со специальной военной операцией.

Доводы ответчика об отсутствии вины застройщика в просрочке передачи объекта строительства вследствие задержки в поставке лифтов, применений санкций, являются несостоятельными, поскольку данные обстоятельства относятся к рискам, связанным с предпринимательской деятельностью ответчика, который является профессиональным участником рынка строительства недвижимости и должен предвидеть наличие возможных рисков, в том числе, обусловленных действиями третьих лиц.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, равно как и доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

К тому же, суд обращает внимание на исчисление судом неустойки исходя из ее расчета по ключевой ставке ЦБ РФ в 7,5 процентов годовых с учетом принятых государством антикризисных мер, как раз направленных на снижение доли ответственности застройщика с учетом сложившейся внешнеэкономической обстановки в спорный период.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, компенсационной природы неустойки, у суда не имеется оснований для снижения размера неустойки.

Разрешая требования истцов о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу требований ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истцов как потребителя, что само по себе является основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда в силу вышеуказанной нормы права.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 25, 26, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

В обоснование размера компенсации морального вреда истец ссылается исключительно на длительность периода просрочки передачи объекта долевого строительства. Иных обоснований размера компенсации морального вреда не приводила.

Учитывая указанные обстоятельства, сроки нарушения ответчиком прав потребителя, степень вины ответчика, характер сложившихся правоотношений, недоказанность стороной истца наличия существенных нравственных страданий, переживаний, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда в сумме 6000 рублей в пользу каждого из истцов соразмерен последствиям нарушения прав.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии с пунктом 4 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru – 22 марта 2024 г.).

В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве», на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления № 326, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом ФЗ «Об участии в долевом строительстве».

Согласно приведенным выше положениям Постановления № 326 с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2024 г. N 1916, за период с 22 марта 2024 г. до 30 июня 2025 г. включительно неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве», не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до 22 марта 2024 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 30 июня 2025 г. включительно.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 22 марта 2024 г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 22 марта 2024 г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2025 г. включительно, в ином случае штраф взысканию с застройщика не подлежит.

В данном случае требования, связанные со взысканием неустойки, предъявлены к ООО «Специализированный застройщик «Агентство АГР» в исковом порядке в декабре 2024 г., то есть уже в период действия Постановления № 326. 8 апреля 2024 года ответчику направлена претензия о выплате неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры, то есть также в период действия Постановления № 326. Следовательно, штраф с указанного ответчика не подлежит взысканию в пользу истцов. Суд учитывает при этом разъяснения, данные в вопросе 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2023 г.).

Следовательно, в удовлетворении требований истцов о взыскании штрафа надлежит отказать.

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названных норм разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 5 июня 2024 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику за вознаграждение следующие услуги: консультирование, подготовка доверенности, подготовка искового заявления о взыскании неустойки, подача искового заявления и иных документов в суд, представление интересов в районном суде.

Стоимость услуг составила 15000 руб. 00 коп. (подготовка искового заявление и представительство в суде до 2 присутственных дней), услуги оплачены заказчиком полном объеме.

Материалами гражданского дела № подтверждается факт составления искового заявления, участие представителя в судебном заседании 20 февраля 2025 года.

Поскольку принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, суд приходит к выводу, что поскольку факт несения судебных расходов подтвержден, равно как и относимость данных расходов к гражданскому делу №2-578/2025, истец ФИО1 вправе требования их взыскания с ответчика как со стороны, проигравшей спор.

Определяя подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 11 и 13 Постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив представленные заявителем доказательства и приняв во внимание характер спора, объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела по предоставлению юридических услуг в суде, подготовку документов по делу, суд полагает, что расходы ФИО1 на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп. подлежат возмещению в полном объеме.

Доказательств явного несоответствия стоимости услуг средним ценам на аналогичные услуги в г. Архангельске, а также выход данных расходов за пределы требований принципов разумности и соразмерности, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 17426 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 ича к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Агентство АГР» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Агентство АГР» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (№) неустойку за период со 2 сентября 2023 года по 22 марта 2024 года в размере 238 525 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 6000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Агентство АГР» (ИНН: <***>) в пользу ФИО2 ича (№) неустойку за период со 2 сентября 2023 года по 22 марта 2024 года в размере 238 525 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 6000 руб. 00 коп.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Агентство АГР» (ИНН: <***>) отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2025 г. включительно.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 ича к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Агентство АГР» о взыскании неустойки в большем размере, штрафа – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Агентство АГР» (ИНН: <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17426 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 6 марта 2025 года

Судья Е.А. Кораблина