Решение по делу № 2-12442/2022 от 09.06.2023

УИД № 78RS0015-01-2022-013335-28

Дело № 2-3855/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2023 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

при помощнике судьи Соколовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ДНП «Ахматово» об обязании выдать документы,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ДНП «Ахматово», в котором, с учетом утоненного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ просили обязать ответчика выдать документы: бухгалтерскую (финансовую) отчетность за период с 2019 года по настоящее время, включая карточку счета 51 и карточку счета 86, утвержденную целевую программу «ремонт и асфальтирование дорого ДНП Ахматово», смету расходов и доходов с 2019 года по настоящее время, отчеты об исполнении смет, аудиторские заключения, заключение ревизионной комиссии, документы, подтверждающие права партнёрства на имущество, отражаемое на балансе товарищества, утвержденную методику расчета оплаты электроэнергии МОП, детализацию начислений и расчетов комиссии (ревизора) партнерства, штатные расписания за период с 2017 года по настоящее время, финансо-экономическое обоснование должностей, должностные обязанности работников, в случае неисполнения решения суда установить ответчику неустойку в размере 500 рублей в пользу каждого истца за неисполнение судебного акта (л.д. 105-107).

В обоснование исковых требований указано, что истцы являются собственниками дачных участков № и №, расположенных по адресу: <адрес>, МО «Первомайское сельское поселение», уч. Алакюль, уч. 6, а также членами ДНП «Ахматово». 14 сентября 2022 года истцы обратились к ответчику с просьбой о предоставлении вышеуказанных документов, связанных с деятельностью ДНП, однако в этом им отказано, чем нарушены его права как членов ДНП.

Представитель истцов в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, требования не признала, представила письменный отзыв на исковое заявление, доводы своих возражений свела к тому, что обязанности ДНП по предоставлению для ознакомления членам партнерства финансовой документации действующим законодательством не предусмотрено. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 11 Федерального Закона от 29.07.2017 № 217- ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» информация подлежащая раскрытию, своевременно отражается на сайте ответчика. Кроме того, испрашиваемые истцами документы, таким как штатное расписание, финансо- эконоимческое обоснование должностей, должностные обязанности работников не входят в перечень документов, установленных 2 ст. 11 Федерального Закона от 29.07.2017 № 217- ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также содержат персональные данные работников (л.д. 52-54).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником с 30.03.2015 года земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, МО «Первомайское сельское поселение», уч. Алакюль, уч. 6, уч.13 (л.д. 22).

ФИО2 является собственником с 28.12.2011 года земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, МО «Первомайское сельское поселение», уч.Алакюль, уч. 6, уч.12 (л.д. 23).

ДНП «Ахматово» является основанной на членстве некоммерческой организацией, утверждённой для содействия ее членами в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных его Уставом, зарегистрированным в МИФНС России № 15 по Санкт – Петербургу 14 апреля 2017 года.

Согласно п. 3.1 Устава ДНП «Ахматово» предметом его деятельности является содействие его членам в осуществлении функций, обеспечивающих достижение управленческих, социальных, культурных целей, указанных в настоящей статье, а также защиту прав охраняемых законом интересов членов Партнерства, решение общих социально – хозяйственных задач в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией прав членов Партнерства.

Из материалов дела следует, что истцы обратились к ответчику с заявлением о принятии их в члены ДНП (л.д. 40). Решением Общего собрания членов ДНП проведенного в период с 26.09.2022 по 09.10.2022 истцы принят в члены ДНП, что не оспаривается сторонами.

14 сентября 2022 года истцы обратились с письменными заявления в ДНП «Ахматово» о предоставлении документов партнерства для ознакомления, а также предоставлении заверенных копий документов, с целью получения информации о деятельности ДНП «Ахматово».

Однако ответчик не ответил на заявление истцом, уклонился от предоставления документов.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 19 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ на председателя товарищества возложена обязанность рассматривать заявления членов такого товарищества.

Председатель товарищества осуществляет представительство от имени товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в отношениях с иными лицами (пункт 7 части 1 статьи 19 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ).

При этом законом не установлена обязанность обращения члена садоводческого товарищества с заявлением о получении от органов товарищества информации о деятельности товарищества и ознакомлении с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества исключительно по юридическому адресу расположения товарищества.

Исходя из положений части 3 статьи 11 приведенного Федерального закона, члены садоводческих некоммерческих товариществ имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

В соответствии с частью 1 статьи 21 приведенного Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель. Выписки из документов товарищества и копии документов товарищества должны быть заверены печатью товарищества и подписью председателя товарищества.

Таким образом, из приведенных положений закона следует, что член товарищества вправе знакомиться и по заявлению получать за плату затрагивающие его права и интересы документы, касающиеся деятельности товарищества, включая бухгалтерскую финансовую отчетность товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, финансово-экономического обоснования размера взносов.

Кроме того Уставом ДНП «Ахматово», п. 7.8, 7.16, 11.3 Устава предусмотрено право членов партнерства знакомится с необходимыми сведениями и документами в Правлении Партнерства, копии протоколов общего собрания членов Партнерства, заседания Правления, заключений ревизионной комиссии (ревизора) Партнерства, заверенные выписки из данных протоколов могут представляться любому члену Партнерства по его требованию за плату, размер которой не может превышать сумму затрат на изготовление соответствующих документов (л.д. 69).

Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с положениями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в соответствии с приведенными положениями законодательства о товарищества имеются основания для возложения на ответчика обязанности по предоставлению копии следующих документов:

- бухгалтерской (финансовой) отчетности ДНП «Ахматово» за период с 2019 по 14.09.2022 года, сметы доходов и расходов ДНП «Ахматово» с сентября 2019 года по 14 сентября 2022 года, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения за период с сентября 2019 года по 14 сентября 2022 года;

- документы, подтверждающие права ДНП «Ахматово» на имущество, отражаемое на его балансе, за период с сентября 2019 года по 14 сентября 2022 г;

- правоустанавливающие документы на имущество общего пользования ДНП «Ахматово»;

- финансово-экономического обоснования размера взносов за период с сентября 2019 года по 14 сентября 2022 г.

Основания для предоставления копий иных материалов отсутствуют по следующим основаниям, поскольку истребуемые истцами документы, в соответствии с положениями части 3 статьи 11 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ не входят в перечень документов, которые могут быть предоставлены для ознакомления членам ДНТ по их требованию.

Предоставление штатного расписания, финансово - экономическое обоснование должностей, должностные обязанности работников не предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем истцы вправе получить только копию протокола общего собрания, где избирается состав правления и утверждается смета доходов и расходов.

В силу пункта 4 статьи 11 Федеральным законом N 217-ФЗ плата, взимаемая товариществом за предоставление копий документов, указанных в части 3 настоящей статьи, не может превышать затраты на их изготовление, при этом, принимает во внимание, что на ответчика не возложена обязанность по выдаче истцу копий истребуемых им документов, в связи с чем копии с таких документов могут быть выполнены истцами за счет собственных средств.

Также, исходя из сущности деятельности ответчика, суд полагает возможным определить место предоставления истцам для ознакомления и копирования истребуемых документов - помещение Партнёрства.

На основании ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также устанавливает срок, в течение которого ответчик обязан выполнить вышеуказанные действия, - 45 дней с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу.

Суждения стороны ответчика, о том, что истцы не имеют действительного интереса в рассматриваемом иске, а спор инициирован лишь уклонение от уплаты членских взносов, отвергается судом, принимая во внимание, что право на ознакомление и получения документации у истцом имеется в силу закона, кроме того истцы обращались с таким заявлением к ответчику, однако ответчик им необоснованно отказал.

Разрешая требования истцов лица о взыскании неустойки на случай неисполнения решения в установленный срок, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 1367-О, от 24.11.2016 N 2579-О указано на то, что положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума N 7, где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, с учетом приведенных выше правовых норм об обязательствах, учитывая, что ответчик в ходе рассмотрения спора представил часть документов, таких как отчет ревизора по результатам проведенной ревизии финансово – хозяйственной деятельности ДНП, протокол внеочередного собрания, целевую программу № 1 «Ремонт и асфальтирование дорог ДНП «Ахматово», исходя из принципа разумности и соблюдения баланса сторон, суд считает необходимым в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу ФИО1, ФИО2 денежную компенсацию в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ДНП «Ахматово» об обязании выдать документы удовлетворить частично.

Обязать ДНП «Ахматово» предоставить ФИО1, ФИО2 для ознакомления в помещении ДНП «Ахматово»в течении 45 дней с момента вступления решения суда в законную силу следующие документы либо их копии:

- бухгалтерскую (финансовую) отчетность ДНП «Ахматово» за период с 2019 по 14.09.2022 года, сметы доходов и расходов ДНП «Ахматово» с сентября 2019 года по 14 сентября 2022 года, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения за период с сентября 2019 года по 14 сентября 2022 года;

- правоустанавливающие документы на имущество общего пользования ДНП «Ахматово»;

- финансово-экономического обоснования размера взносов за период с сентября 2019 года по 14 сентября 2022 г.

Взыскать с ДНП «Ахматово» в пользу ФИО1, ФИО2 в случае неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 07 июля 2023 года