Дело №2-3734/2025

УИД 23RS0059-01-2025-005014-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Богдановой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Фоминой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ЗЕНИТ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ЗЕНИТ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.07.2022 г. между ФИО1 и ПАО Банк ЗЕНИТ заключен договор о предоставлении кредита <данные изъяты> путем акцепта ответчиком оферты (предложения заключить договор) истца, а именно путем предоставления ответчиком истцу собственноручно подписанного предложения заключить договор не позднее даты подписания. Согласно индивидуальных условий договора банк обязался предоставить должнику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в размере 656 697 рублей 01 коп., а заемщик обязался возвращать полученный кредит с процентами за пользование кредитом по ставке 11,10 % годовых. Впоследствии заёмщик нарушил обязательства, по внесению ежемесячных аннуитетных платежей в погашение кредита, в период с 27.01.2025 г. платежи не вносил, либо вносил не в полном объёме, в результате чего возникла просроченная задолженность по уплате основного долга и основных процентов. По состоянию на 20.05.2025 г. задолженность по кредитному договору составляет всего 510 940,75 руб. В связи с неоднократным нарушением условий вышеуказанного договора, банк направил должнику требование о досрочном возврате кредита от 08.04.2025 г. Данное требование должник не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ задолженность по договору <данные изъяты> от 27.07.2022 г. в сумме 510 940,75 руб., из которых: основной долг – 484 750,88 руб.; основные проценты – 19 468,93 руб.; неустойка – 6 720,94 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15 219,00 руб.

Истец – представитель Банк ЗЕНИТ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, ходатайств и заявлений не поступало, согласно исковому заявлению, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ввиду неявки в судебное заседание ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания по данному делу, судом постановлено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

27.07.2022 г. между ФИО1 и ПАО Банк заключен договор о предоставлении кредита <данные изъяты> путем акцепта ответчиком оферты (предложения заключить договор) истца, а именно путем предоставления ответчиком истцу собственноручно подписанного предложения заключить договор не позднее даты подписания.

Согласно индивидуальных условий договора банк обязался предоставить должнику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в размере 656 697 рублей 01 коп., а заемщик обязался возвращать полученный кредит с процентами за пользование кредитом по ставке 11,10 % годовых, путем пополнения банковского счета, открытого заемщику для зачисления суммы кредита, способами, перечисленными на сайте банка по адресу во всемирной сети Интернет: www.zenit.ru и их безакцептного списания в сроки, установленные графиком уплаты ежемесячных платежей.

Согласно оферте, кредит предоставляется путём безналичного зачисления суммы кредита на счёт заёмщика №, открытый в ПАО Банк ЗЕНИТ. Кредит предоставлен 27.07.2022 г., факт выдачи кредита подтверждается платежным поручением № от 27.07.2022 г.

Впоследствии заёмщик нарушил обязательства, по внесению ежемесячных аннуитетных платежей в погашение кредита, в период с 27.01.2025 г. платежи не вносил, либо вносил не в полном объёме, в результате чего возникла просроченная задолженность по уплате основного долга и основных процентов. График уплаты ежемесячных платежей указан в приложении №1 к кредитному договору.

В том случае, если заемщик просрочит исполнение обязательств по возврату суммы основного долга/части основного долга и/или уплате основных процентов стороны в п.п. 4.1, 4.2 общих условий договора и п. 12 индивидуальных условий договора стороны согласовали и установили обязанность заемщика по оплате неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения заёмщика обязательств по оплате очередных платежей кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определённая договором денежная сумма, которую Должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения и или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с с.2 ст. 811 ГПК РФ в случае нарушения должником обязательств по оплате очередных платежей взыскатель вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неоднократным нарушением условий вышеуказанного договора, банк направил должнику требование о досрочном возврате кредита от 08.04.2025 г. в соответствии со п. 2 ст. 811, ст. 821.1 ГК РФ и ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» в срок не позднее «30» дней считая с даты, следующей за датой направления уведомления должник обязан был полностью погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору.

Данное требование должник не исполнил.

По состоянию на 20.05.2025 г. задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 27.07.2022 г. составляет всего 510 940,75 руб., из которых: основной долг - 484 750,88 руб., основные проценты - 19 468,93 руб., неустойка - 6 720,94 руб.

Проверив расчет, представленный истцом, суд не обнаружил в нем ошибок и неточностей, и этот расчет может быть принят за основу. Ответчиком сумма задолженности по сумме основного долга, неустойки, процентов не оспорена, контррасчет не предоставлен.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В п. 17 индивидуальных условий кредитного договора, стороны договорились, что иски/заявления о вынесении судебного приказа кредитора к заёмщику рассматриваются в Центральном районном суде г. Сочи или в судебном участке№ 250 г. Сочи в зависимости от цены иска.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу требований статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком надлежащие и достаточные доказательства, опровергающие доводы иска, суду не представлены.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также представленных в материалы дела доказательств, которые были оценены судом в соответствии с действующим законодательством в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банк ЗЕНИТ (ПАО) в том числе и требований о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению стороне истца c ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ЗЕНИТ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: <данные изъяты>) в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору <данные изъяты> от 27.07.2022 г. в сумме 510 940 (пятьсот десять тысяч девятьсот сорок) руб.75 коп., из которых: основной долг – 484 750 (четыреста восемьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят) руб. 88 коп.; основные проценты – 19 468 (девятнадцать тысяч четыреста шестьдесят восемь) руб. 93 руб.; неустойка – 6 720 (шесть тысяч семьсот двадцать) руб. 94 руб.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: <данные изъяты>) в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15 219 (пятнадцать тысяч двести девятнадцать) руб. 00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2025 года.

Судья Е.В. Богданова