Решение по делу № 2-3505/2022 от 24.11.2022 | Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Дело № 2- 3505/2022 подлинник

16RS0045-01-2022-005995-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 года город Казань

мотивированное решение принято

в окончательной форме 24 ноября 2022 года

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Елистратовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» об изменении решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия», истец, финансовая организация) обратилось в суд с иском об изменении решения финансового уполномоченного.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО в отношении финансовой организации принято решение №У-22-104071/5010-004 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг.

Указанным решением финансовый уполномоченный решил взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО неустойку в размере 90 630, 00 рублей.

В удовлетворении требования ФИО о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» финансовой санкции отказано.

Основанием для обращения ФИО к финансовому уполномоченному послужило требование о взыскании неустойки, которая образовалась, по мнению ФИО, в связи с просрочкой САО «РЕСО-Гарантия» выплаты страхового возмещения в полном объеме.

Между ФИО и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор ОСАГО серии ТТТ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО, управлявшего транспортным средством Lada Granta, г/н №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО транспортному средству Volkswagen Tiguan, г/н №.

Гражданская ответственность ФИО на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратилась в финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

ДД.ММ.ГГГГ финансовой организацией проведен осмотр транспортного средства заявителя, о чем составлен акт осмотра №№

По результатам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация сформировала ФИО направление на восстановительный ремонт транспортного средства №№1 на станцию технического обслуживания автомобилей общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис-УКР-Южный» (далее – ООО «ТрансСервис-УКР-Южный»), расположенную по адресу: 420059, <адрес>.

Восстановительный ремонт транспортного средства по направлению на СТОА осуществлен не был, что подтверждается актом об отказе от ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ по причине длительной поставки запасных частей.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация письмом № уведомила ФИО об отказе СТОА от ремонтных работ по причине длительного срока проведения ремонта, в связи с чем выплата страхового возмещения будет осуществлена в денежной форме, для чего необходимо предоставить банковские реквизиты.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с сайта акционерного общества «Почта России» уведомление было направлено ФИО ДД.ММ.ГГГГ и ФИО не получено.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО поступила телеграмма о проведении осмотра транспортного средства с указанием места и времени его проведения.

ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр транспортного средства заявителя, о чем составлен акт осмотра №№

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация письмом №РГ(№ повторно уведомила ФИО об отказе СТОА от ремонтных работ, а также о необходимости предоставления банковских реквизитов.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО поступили банковские реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» осуществило ФИО выплату страхового возмещения в общем размере 53 000, 00 рублей (41 800, 00 рублей + 11 200, 00 рублей), что подтверждается платежными поручениями №, №.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО поступило заявление (претензия) о выплате неустойки по договору ОСАГО в размере 90 100, 00 рублей, финансовой санкции в размере 34 000, 00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация в ответ на заявление (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ письмом №РГ№ уведомила ФИО об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Из представленных материалов следует, что суммарно в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства была выплачена страховая сумма в размере 53 000, 00 рублей. Соответственно, размер неустойки, подлежащей взысканию, не может быть более 53 000, 00 рублей.

Истец просит изменить решение финансового уполномоченного в сфере страхования ФИО №У-22-№ от ДД.ММ.ГГГГ, снизив размер взысканной неустойки.

В судебное заседание представитель САО «РЕСО-Гарантия» не явился, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО, ФИО в судебное заедание не явились.

Изучив доводы заявления и материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных финансовым уполномоченным материалов по обращению ФИО, материалов настоящего гражданского дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий водителя ФИО, управлявшего транспортным средством Lada Granta, г/н №, был причинен вред принадлежащему на праве собственности ФИО транспортному средству Volkswagen Tiguan, г/н №.

Автогражданская ответственность ФИО была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Автогражданская ответственность ФИО на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратилась в финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО с предоставлением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» организовало проведение осмотра транспортного средства, по результатам которого был составлен акт осмотра №№

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выдало ФИО направление на восстановительный ремонт №№ на СТОА в ООО «ТрансСервис-УКР-Южный».

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» письмом № уведомила ФИО об отказе СТОА от ремонтных работ по причине длительного срока проведения ремонта, в связи с чем выплата страхового возмещения будет осуществлена в денежной форме, для чего необходимо предоставить банковские реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра №№

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация письмом №№ повторно уведомила ФИО об отказе СТОА от ремонтных работ, а также о необходимости предоставления банковских реквизитов.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО поступили банковские реквизиты.

После указанного ФИО обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в отношении СО «РЕСО-Гарантия» с требованиями о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 90 100, 00 рублей, финансовой санкции в размере 34 000, 00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения ФИО финансовым уполномоченным вынесено оспариваемое заявителем решение №У-№, которым его требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» неустойку в размере 90 630, 00 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

С указанным решением в части взыскания неустойки заявитель не согласен по вышеуказанным основаниям.

Финансовым уполномоченным в оспариваемом решении установлено, что САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения ФИО с нарушением установленных п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 13-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Поскольку ФИО обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания срока рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения и осуществления страхового возмещения являлось ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ Срок нарушения выплаты страхового возмещения составил 171 календарных дней.

Финансовый уполномоченный в соответствии с требованиями п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ рассчитал размер неустойки, подлежащей выплате САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы страховой выплаты 53 000, 00 рублей, которая составляет 90 630, 00 рублей (53 000, 00 рублей х 171 дней х 1%).

Финансовый уполномоченный в оспариваемом заявителем решении пришел к правильному выводу, что САО «РЕСО-Гарантия» было допущено нарушение сроков осуществления выплаты страхового возмещения ФИО, в связи с чем, взыскал неустойку в рассчитанном размере 90 630, 00 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 этого же кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно абз.2 п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

На основании вышеизложенных норм закона, проверив оспариваемое решение финансового уполномоченного в части взыскания неустойки, суд полагает, что оно является законным и обоснованным, доводы изложенные финансовым уполномоченными в своих пояснениях на заявление САО «РЕСО-Гарантия» являются правильными, соответствуют нормам действующего законодательства, расчет неустойки, произведенный финансовым уполномоченным, также соответствует требованиям закона и является правильным. В связи с чем, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Согласно п. 85 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Поскольку снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, доказательств несоразмерности законной неустойки САО «РЕСО-Гарантия» суду не представлено, суд полагает размер рассчитанной и взысканной финансовым уполномоченным неустойки разумным и обоснованным и соответствующим нарушенному САО «РЕСО-Гарантия» обязательству.

Таким образом, оснований не согласиться с приведенными в оспариваемом решении выводами финансового уполномоченного, институт которого специально введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены или изменения решения финансового уполномоченного по обращению ФИО №У-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» об изменении решения финансового уполномоченного отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Сафина Л.Б.

Решение02.12.2022