Дело № 22 - 1740

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 31 августа 2023 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Обухова М.Н.,

судей Каштанюк С.Ю., Хомякова Е.В.,

при секретаре Симахиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Юрьянского районного суда Кировской области от 6.07.2023, которым

ФИО1, <дата> г.р., уроженец <адрес>, судимый 4.03.2022 по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ. Постановлением от 26.09.2022 неотбытое наказание заменено на 1 месяц 14 дней лишения свободы. Освободился 21.10.2022 по отбытии наказания,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Обухова М.Н., мнение защитника Симоновой В.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Кузьменко Т.М., полагавшей приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, с незаконным проникновением в помещение и жилище.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить назначенное ему наказание на принудительные или исправительные работы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Окишев А.Н. просит приговор суда оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Исследовав представленные доказательства в судебном заседании, дав им оценку в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Широких в совершении инкриминируемого преступления. В апелляционной жалобе осужденным виновность и доказанность совершения преступления не оспариваются. Юридическая квалификация действий осужденного соответствует описанию преступного деяния и является правильной.

Наказание Широких назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы и являются правильными, основаны на исследованных в судебном заседании всех данных о личности виновного.

Суд первой инстанции, мотивировав свою позицию, не усмотрел оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, обоснованно определил Широких вид и размер наказания, который является справедливым, соразмерным содеянному и смягчению, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не подлежит.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены, либо не в полной мере учтены судом, в апелляционной жалобе не приведено, и судебная коллегия из материалов дела их также не усматривает.

В связи с отсутствием оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и наличия рецидива преступлений, суд первой инстанции был не вправе назначить Широких иной вид наказания.

На основании ч. 1 ст. 53.1 УК РФ замена назначенного наказания Широких на принудительные работы не предусмотрена уголовным законом, так как он совершил тяжкое преступление не впервые.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы, изменения или отмены обжалуемого приговора, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Юрьянского районного суда Кировской области от 6 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии определения. В случае принесения представления, либо обжалования определения суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: