Решение в окончательном виде
составлено 23 ноября 2023 года
дело №
№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе председательствующего Петуховой О.И.,
при секретаре Чернявской Д.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПСДСК «Чернореченский» о признании добросовестным приобретателем,
с участием представителей истца ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ФИО4, представителя третьего лица Администрации <адрес> ФИО5, представителя третьего лица ФИО6 ФИО7
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ПСДСК «Чернореченский» о признании добросовестным приобретателем земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью № кв.м, кадастровый №, земельного участка № №, расположенного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ общей площадью № кв.м, кадастровый номер №.
В обосновании заявленных указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец по договорам купли-продажи приобрела у ФИО6 земельные участки №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью № кв.м, кадастровый №, и №Г, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м, кадастровый номер №. Государственная регистрация права собственности на земельные участки произведена ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 обладал правом собственности на указанные участки на основании Распоряжений Администрации г. Сургута № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. при этом ФИО6 к заявлению о предоставлении земельных участков были приложены протоколы собраний ПСДСК «Чернореченский» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО6 в члены кооператива и предоставлении ему земельный участков. Прокурором г. Сургута вынесено представление от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором он усмотрел нарушение закона при проведении общих собраний ПСДСК «Чернореченнский» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Также в представлении указано требование о принятии от ПСДСК «Чернореченский» исчерпывающих мер, направленных на устранение выявленных нарушений закона. Аналогичное требование было вынесено в адрес Администрации г. Сургута. Апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югра от ДД.ММ.ГГГГ Администрации г. Сургута отказано в удовлетворении требований к ФИО8 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельные участки и истребовании земельных участков из чужого незаконного владения. При этом, ФИО1 перед принятием окончательного решения о приобретения спорного недвижимого имущества проявила разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от нее при совершении подобного рода сделок, а именно: произвела осмотр недвижимого имущества, провела правовую экспертизу правоустанавливающих и правоподтверждающих документов, заказала и получила в Управлении Росреестра выписки из ЕГРН. Кроме того, истец вела на земельный участках хозяйственную деятельность, произвела их улучшение. Сделки от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых истец приобрела земельные участки, отвечают признакам действительности сделок. Таким образом, ФИО1 является добросовестным приобретателем указанных земельный участков, поскольку не знала и не должна была знать о нарушениях закона при предоставлении земельных участков ФИО6, приняла все разумные меры для выяснений правомочий продавца на отчуждение имущества.
Истец ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.
Представители истца ФИО2, ФИО3 в судебном заседании на требованиях настаивали по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что в настоящее время каких-либо требований об истребовании земельных участков у истца не заявлено, но истец опасается, что в будущем ответчик может обратиться в суд с указанными требованиями, истец хочет обезопасить себя в случае возможного обращения в суд с указанными требованиями.
Представитель ответчика ПСДСК «Чернореченский» ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что при предоставлении земельного участка ФИО6 Администрация г. Сургута проверяла все документы, каких-либо нарушений не выявлено. Претензий к истцу у ответчика не имеется, каких-либо исковых заявлений в настоящее время ответчиком не предъявлено.
Представитель третьего лица Администрации г. Сургута ФИО5 в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, так как добросовестность приобретателя устанавливается при рассмотрении виндикационного иска, который в настоящее время не заявлен. Следовательно, отсутствуют правовые основания говорить о нарушении прав истца.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель третьего лица ФИО6 ФИО7 в судебном заседании полагает требования подлежащими удовлетворению.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН и материалами реестровых дел.
Данные земельные участки были приобретены ФИО1 у ФИО6 по договорам купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
В свою очередь, ФИО6 указанные земельные участки предоставлены в собственность Распоряжениями Администрации города Сургута от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № на основании пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».
Прокуратурой города Сургута установлено нарушение порядка проведения общих собраний ПСДСК «Чернореченский» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на которых решался вопрос о принятии ФИО6 в члены кооператива и предоставлении ему земельных участков, в связи с чем в адрес председателя ПСДСК «Чернореченский» вынесено представление об устранении нарушений закона и принятии исчерпывающих мер, направленных на устранение выявленных нарушений.
Апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югра от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Администрации г. Сургута отказано в удовлетворении требований к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельные участки и истребовании земельных участков из чужого незаконного владения.
Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.
Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.
Согласно п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Согласно разъяснениям, данным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения приобретателя (ст. ст. 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст. ст. 301, 302 ГК РФ.
В соответствии со ст. 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель) (п. 37 постановления Пленума №).
Исходя из изложенного, иск о признании добросовестным приобретателем не может быть заявлен в качестве самостоятельного материально-правового требования, поскольку является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению судом только при разрешении спора в порядке ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск).
Поскольку, как следует из объяснений сторон, право собственности истца на земельные участки не оспорено, требований об истребовании у истца земельных участков до настоящего времени не заявлено, оснований для установления факта ее добросовестности при приобретении земельных участков у суда не имеется.
Кроме того, такой способ защиты не приведет к восстановлению прав истца в случае удовлетворения иска.
Иных сведений о нарушении прав истца не представлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПСДСК «Чернореченский» о признании добросовестным приобретателем отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.
Судья подпись О.И. Петухова
КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ
Подлинный документ находится в деле №
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_____________________О.И. Петухова
Судебный акт вступил/не вступил
в законную силу «__» _______2023 г.
Секретарь с/заседания _________Д.Д. Чернявская