Приговор по делу № 1-338/2022 от 10.11.2023.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2023 года

г. Прокопьевск

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, в составе, председательствующего судьи Фурса Э.В.,

при секретарях судебного заседания – Ф.И.О., Ф.И.О.,

с участием подсудимой – ФИО1,

ее защитника – адвоката Ф.И.О.,

государственных обвинителей – заместителя прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Ф.И.О., помощников прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Ф.И.О., Ф.И.О., старших помощников прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Ф.И.О., Ф.И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке уголовного судопроизводства, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Указанное преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с мая по сентябрь 2016 года, являясь с ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем и руководителем созданного ею агентства недвижимости «Дом» в г. Прокопьевске Кемеровской области, целью которого являлось извлечение прибыли, с основным видом деятельности – деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе, осуществляя предпринимательскую деятельность и оказывая риэлтерские услуги, имея опыт в совершении сделок по купле-продаже объектов недвижимого имущества, достоверно зная о предоставлении межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, направленных в г. Прокопьевск Кемеровской области на финансовое обеспечение сноса ветхого жилого фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых (консервируемых) угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, и содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, предоставляемых согласно Федерального закона РФ № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использовании угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Правительства Российской Федерации <...> от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков», Постановления Правительства Российской Федерации <...> от ДД.ММ.ГГГГ «О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования», с целью хищения государственных денежных средств в виде иных социальных выплат – межбюджетных трансфертов, в крупном размере, разработала тактику хищения, определив непосредственный объект недвижимости, подлежащий сносу, путем обмана, завысив стоимость приобретаемого взамен сносимого жилья, похитить часть государственных средств, выделенных из Федерального бюджета для переселения приисканных ею жильцов из ветхого жилья.

ФИО1, реализуя преступный умысел, в период с мая по август 2016 года, воспользовавшись тем, что в агентство недвижимости «Дом» обратилась Свидетель №4, являющаяся собственницей квартиры, расположенной по адресу: <...>, для получения риэлтерских услуг по подбору жилых помещений, которые будут приобретаться за счет средств социальной выплаты, предоставленной администрацией г. Прокопьевска Кемеровской области для приобретения жилья взамен сносимого ветхого, расположенного на горных отводах ликвидированной ООО «Шахты имени Ворошилова» по адресу: <...>, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ, для последующего приобретения права собственности на него и оформления соответствующих документов по купле-продаже приобретенного жилья, тем самым, определила непосредственный объект недвижимости, умышленно, путем обмана, используя подложные документы, спланировала совершить хищение государственных денежных средств в виде иных социальных выплат в крупном размере, и все действия, связанные с этим, а именно, ввести Свидетель №4 с дочерями последней – Ф.И.О. и Свидетель №5, а также собственников подысканного для приобретения взамен сносимого жилья, в заблуждение, не сообщив тем о своих преступных намерениях, под предлогом оказания указанных риэлтерских услуг, оформления сделок для получения социальной выплаты по сносу ветхого жилья по адресу: <...>, Свидетель №4 и членам семьи последней, понимая, что тем положена социальная выплата, сообщить продавцам ложные, недостоверные сведения о необходимости покупателям получить дополнительные денежные средства для личных целей, достичь договоренности с продавцами – собственниками подысканного жилья, о завышении стоимости этого жилья и об условиях передачи ей разницы из размера выделенных государством денежных средств, тем самым, увеличив стоимость жилья, приобретаемого взамен сносимого, умышленно путем обмана, совершить хищение государственных денежных средств в крупном размере в виде предоставленной иной социальной выплаты по сносу указанного объекта недвижимости.

Во исполнение корыстного умысла, направленного на хищение иных социальных выплат в крупном размере, на территории г. Прокопьевска Кемеровской области, с целью последующего беспрепятственного хищения денежных средств, путем их «обналичивания», в период с мая по сентябрь 2016 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подыскала для приобретения Свидетель №4 и членами семьи последней объекты недвижимости, а именно, квартиру, расположенную по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, <...>69, дом, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, <...>, и квартиру, расположенную по адресу: <...> и получила согласие Свидетель №4, Ф.И.О. и Свидетель №5 на приобретение этих объектов недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Прокопьевска Кемеровской области на основании заключения <...> от ДД.ММ.ГГГГ СФ ОАО «ВНИМИ», в соответствии с которым дом, расположенный по адресу: <...>, подлежал сносу, и на основании списка ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на находящемся в стадии консервации ООО «Шахта имени Ворошилова» непригодным для проживания по критериям безопасности, в котором значились жильцами – Свидетель №4, Ф.И.О., Свидетель №6, Свидетель №5, Ф.И.О., Ф.И.О. и Свидетель №15, заключила договор <...> на предоставление социальной выплаты в размере 4 059 594 рублей для приобретения жилого помещения, участия в долевом строительстве многоквартирного дома из расчета общей площади на семью 126 кв.м., по средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилья на территории субъекта Российской Федерации по месту проживания – 32 219 рублей, за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятности для шахтерских городов и поселков, подлежащих переселению Свидетель №4, Ф.И.О., Ф.И.О., Свидетель №5, Ф.И.О., Ф.И.О. и Свидетель №15

В сентябре 2016 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники агентства недвижимости «Дом», не осведомленные о противоправности действий ФИО1, изготовили по поручению последней для предоставления на согласование в администрацию г. Прокопьевска Кемеровской области содержащие ложные, недостоверные сведения предварительные договоры купли-продажи одобренных Свидетель №4 и дочерями последней объектов недвижимости, отразив в этих договорах по указанию ФИО1 заведомо для нее ложные, недостоверные сведения о стоимости приобретаемого жилья, которые последняя умышленно завысила, согласовав предварительно увеличение стоимости объектов недвижимости с продавцами Свидетель №3 – на 410 000 рублей, Свидетель №2 – на 150 000 рублей, Ф.И.О. (ФИО3) Ю.О. – на 300 000 рублей, введя тех в заблуждения, сообщив заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что разница будет возвращена ею покупателям, так как тем необходимы дополнительные денежные средства на ремонт приобретаемого жилья и иные личные нужды, тем самым, увеличила стоимость указанных объектов недвижимости на общую сумму 860 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4, Свидетель №6 и Свидетель №5, получив от сотрудника агентства недвижимости «Дом» предварительные договоры купли-продажи выбранных последними объектов недвижимости, предоставили их в администрацию г. Прокопьевска Кемеровской области и получили согласие на заключение договоров купли-продажи указанных объектов недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обеспечив явку Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Ф.И.О. и Свидетель №5 в Муниципальное автономное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» г. Прокопьевска Кемеровской области, расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, <...>, для подписания договоров купли-продажи и регистрации права собственности на жилые помещения по адресам: Кемеровская область, г. Прокопьевск, <...>, <...>, передала необходимые для регистрации прав собственности документы на подпись Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Ф.И.О. и Свидетель №5, введя тех в заблуждение относительно своих преступных намерений, осознавая, что изготовленные по ее указанию сотрудниками агентства недвижимости «Дом» договора купли-продажи содержат заведомо ложные, недостоверные сведения о стоимости указанных объектов недвижимости. В этот же день, находясь в указанном помещении, Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №4 от своего имени и от имени своего сына – Свидетель №15, Свидетель №6 от своего имени и от имени своего <...> – Ф.И.О., и Свидетель №5 от своего имени и от имени своих <...> – Ф.И.О. и Ф.И.О., действуя по указанию ФИО1, заблуждаясь относительно намерений последней, подписали под контролем ФИО1 предъявленные договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно на каждый объект недвижимости, содержащие ложные, недостоверные сведения и иные документы, необходимые для регистрации сделок. ФИО1, сознавая, что договоры купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, <...>69, и дома, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, <...>, от ДД.ММ.ГГГГ содержат ложные, недостоверные сведения, проконтролировала передачу их в Муниципальное автономное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» г. Прокопьевска Кемеровской области для дальнейшей регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области в г. Прокопьевске, где ДД.ММ.ГГГГ проведена регистрация прав собственности на дом, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, <...>, и ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <...>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обеспечив явку Ф.И.О., Свидетель №4, Ф.И.О. и Свидетель №5 в кабинет нотариуса Прокопьевского нотариального округа Кемеровской области Ф.И.О., расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, <...>, для составления и подписания договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, <...>16. В этот же день, находясь в указанном помещении, Ф.И.О. от своего имени и от имени своей матери – Свидетель №8, Свидетель №4 от своего имени и от имени своего сына – Свидетель №15, Свидетель №6 от своего имени и от имени своего <...> – Ф.И.О., и Свидетель №5 от своего имени и от имени своих <...> – Ф.И.О. и Ф.И.О., действуя по указанию ФИО1, заблуждаясь относительно намерений последней, подписали договор купли-продажи, изготовленный нотариусом на основании предоставленных ФИО1 заведомо ложных, недостоверных сведений о стоимости указанного объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обеспечив явку Ф.И.О., Свидетель №4, Ф.И.О. и Свидетель №5 в Муниципальное автономное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» г. Прокопьевска Кемеровской области, расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, <...>, передала необходимые для регистрации прав собственности документы для сдачи на регистрацию перехода права собственности Ф.И.О., Свидетель №4, Ф.И.О. и Свидетель №5, введя тех в заблуждение относительно своих преступных намерений, осознавая, что изготовленный нотариусом на основании предоставленных ею сведений договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, <...><...> <...> от ДД.ММ.ГГГГ содержит заведомо ложные, недостоверные сведения о стоимости указанного объекта недвижимости, проконтролировала передачу их в Муниципальное автономное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» г. Прокопьевска Кемеровской области для дальнейшей регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области в г. Прокопьевске, где ДД.ММ.ГГГГ проведена регистрация прав собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

После регистрации прав собственности на указанных выше лиц, на расчетный счет <...>************3307, открытый Свидетель №3 в отделении ПАО «Сбербанк» <...>, расположенном по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, <...>, ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Прокопьевска Кемеровской области перечислены денежные средства в виде социальной выплаты в общей сумме 1 260 000 рублей за проданную квартиру, которые ДД.ММ.ГГГГ сняты последней частично, и ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3, находясь в помещении в агентства недвижимости «Дом», расположенного по адресу: <...>, согласно предварительной договоренности, передала ФИО1 полученные денежные средства в размере 410 000 рублей, которые последняя приняла.

После регистрации прав собственности на указанных выше лиц, на расчетный счет <...>************0295, открытый Свидетель №2 в отделении ПАО «Сбербанк» <...>, расположенном по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, <...>, администрацией г. Прокопьевска Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в виде социальной выплаты в общей сумме 1 099 594 рублей за проданный дом, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сняты последним, и из них ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2, находясь в помещении агентства недвижимости «Дом», расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, <...>, согласно предварительной договоренности передал ФИО1 денежные средства в размере 150 000 рублей, которые последняя приняла.

После регистрации прав собственности на указанных выше лиц, ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Прокопьевска Кемеровской области Ф.И.О. на расчетный счет <...>************1861, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» <...>, расположенном по адресу: <...>, и Свидетель №8 на расчетный счет <...>************4580, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» <...>, расположенном по адресу: <...>, перечислены денежные средства в виде социальной выплаты в общей сумме 1 700 000 рублей за проданную квартиру, которые ДД.ММ.ГГГГ сняты Ф.И.О. частично, и ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О., находясь в помещении в агентства недвижимости «Дом», расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, <...>, согласно предварительной договоренности, передала ФИО1 полученные денежные средства в размере 300 000 рублей, которые последняя приняла.

Таким образом, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, с использованием подложных документов, с целью получения наличными государственных денежных средств, похитила денежные средства в виде иной социальной выплаты предоставленной администрацией г. Прокопьевска Кемеровской области – межбюджетных трансфертов, причинив ущерб бюджету Российской Федерации, в крупном размере 860 000 рублей, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения, заявила о непризнании своей вины в инкриминируемом преступном деянии и показала, что с 2007 года она является индивидуальным предпринимателем и руководителем агентства недвижимости «Дом» по <...>, офис 119, в г. Прокопьевске, где также работают офис-менеджер Свидетель №7, юрист – Свидетель №13, бухгалтер – Свидетель №10, водитель – Свидетель №14 В мае 2016 года к ней обратился Свидетель №18 с просьбой оказать услуги в подборе жилья и оформления сделок купли-продажи объектов недвижимости своим знакомым – Свидетель №4, Свидетель №5 и Ф.И.О., дом которых попал под снос. В июнь или июле 2016 года к ней обратилась Свидетель №4 и попросила подобрать Свидетель №5 трехкомнатную квартиру, себе двухкомнатную, а для Ф.И.О. – жилой дом. При этом Свидетель №4 хотела, чтобы фактическая стоимость жилья была ниже стоимости жилья, которая будет указана в договорах купли-продажи, так как разницу хотела забрать себе в связи с нуждаемостью в денежных средствах и наличием долгов по кредитным обязательствам. В последующем для Свидетель №5 была подобрана трехкомнатная квартира по <...>16 в г. Прокопьевске, собственником которой являлась Ф.И.О., которая в ходе осмотра этой квартиры совместно с Свидетель №4, назвала стоимость квартиры в размере 1 400 000 рублей. При этом Свидетель №4 интересовалась, будет ли Ф.И.О. оставлять в своей квартире мебель. Через некоторое время Свидетель №4 и Свидетель №5 сказали, что согласны приобрести указанную квартиру, после чего последние обсудили условия сделки купли-продажи, а Свидетель №7 подготовила предварительный договор купли-продажи для передачи на согласование в администрацию г. Прокопьевска, куда этот договор отвозила Свидетель №4 Сделка купли-продажи данной квартиры оформлялась нотариусом, в кабинете которого она не присутствовала, присутствовали только продавец и покупатели. После этого она с Свидетель №4, Свидетель №5 и Ф.И.О. Приехала в МФЦ г. Прокопьевска, где последние сдали документы и подписали заявления, а она оплатила государственную пошлину за Свидетель №4 и Свидетель №5. Квартиру по <...>69 в г. Прокопьевска нашла сама Свидетель №4 в объявлении в газете «Поиск-Инфо», о чем сообщила ей и попросила договориться о повторном осмотре квартиры. Осмотрев указанную квартиру, которая находилась в неудовлетворительном состоянии, Свидетель №4 все устроило. После этого Свидетель №7 подготовила договор купли-продажи на указанную квартиру, при этом условия сделки, в том числе и стоимость указывала Свидетель №4, а также последняя отвезла договор на согласование в администрацию г. Прокопьевска. Ф.И.О. сначала подобрала дом по <...> в г. Прокопьевске, но администрация г. Прокопьевска не одобрила приобретение последней данного дома. Потом она предложила Ф.И.О. дом по <...> в г. Прокопьевске, которые осматривала совместно с Ф.И.О. и Свидетель №5, при этом собственник указанного дома – Свидетель №2, снизил стоимость этого дома на 50 00 рублей. Предварительный договор купли-продажи дома по <...> в г. Прокопьевске Свидетель №4 прочитала и отвезла в администрацию г. Прокопьевска. Документы в МФЦ г. Прокопьевска Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6 получали самостоятельно. На ее просьбу оплатить услуги агентства недвижимости Свидетель №4 сказала, что оплатит их после того, как с последней рассчитаются продавцы. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Свидетель №7 и сказала, что ее в офисе агентства недвижимости ожидают Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6 Приехав в офис своего агентства недвижимости, она увидела там Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6, а также там находились Свидетель №7, Свидетель №13 и клиентка агентства недвижимости Свидетель №17 К ней подошла Ф.И.О., достала из бумажного свертка денежные средства в размере 50 000 рублей, которые передала ей, а бумажный сверток передала Свидетель №4, при этом последняя разорвала этот сверток и стала пересчитывать денежные средства. После этого Свидетель №4 отдала Свидетель №7 денежные средства за услуги агентства недвижимости, о чем последняя выписала квитанции. Также Свидетель №6 взяла у Свидетель №4 денежные средства для расчета за ранее приобретенную в долг обувь.

Из показаний подсудимой ФИО1, допрошенной ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями, установленными ст. 276 УПК РФ (том <...>, л.д. 54-59), следует, что с 1995 года она является индивидуальным предпринимателем, а с 2007 года является руководителем агентства недвижимости «Дом» по <...>. В ее подчинении находятся офис менеджер Свидетель №11, водитель – Свидетель №14, и юрист Свидетель №13, а также у нее работает бухгалтером Свидетель №10 При этом Свидетель №13 занимается сопровождением сделок и проверкой документов, Свидетель №11 отвечает на телефонные звонки, принимает документы, печатает договоры на оказание услуг, а она ведет переговоры с продавцами и покупателями по вопросам продажи и покупки объектов недвижимости, выезжает на данные объекты, и может полностью подготовить документы для оформления сделки по переходу права собственности. Данные людей, обратившихся в ее агентство недвижимости и согласившихся на ее услугу, а именно, фамилии, имена и отчества, контактные телефоны и вид работы (дарение, купля-продажа, ипотечное кредитование и т.д.) вносятся в базу агентства недвижимости, установленную на компьютере в офисе. При оказании услуг между ней, как руководителем агентства недвижимости «Дом», и клиентом, заключается договор на оказание услуг, который составляется в двух экземплярах, при этом один экземпляр выдается клиенту, а второй остается в офисе агентства недвижимости. Стоимость услуг агентства недвижимости «Дом» рассчитывается по прейскуранту цен и зависит от объема работы, времени и отдаленности объекта недвижимости, и на практике составляет от 500 рублей до 50 000 рублей. Около 3 лет назад, осенью, точную дату она не помнит, в офис агентства недвижимости «Дом» обратилась Свидетель №4 с просьбой подобрать жилье, так как дом, в котором проживала последняя со своими детьми и внуками сносили. При этом Свидетель №4 необходимо было подобрать две квартиры в районе Тыргана г. Прокопьевска и частный дом на территории г. Прокопьевска, так как у одной из дочерей последней имелся <...>. После этого она подыскивала объекты недвижимости, которые показывала Свидетель №4 и дочерям последней, но не помнит, заключался ли с последними договор на оказание услуг, однако, они числятся в базе ее агентства недвижимости также как и продавцы объектов недвижимости. Адреса объектов недвижимости, подобранные Свидетель №4 и дочерям последней, она не помнит, но частный дом располагался в районе Ясной поляны г. Прокопьевска. Свидетель №4 оплачивала ей услуги за оформление документов и подбор объектов недвижимости, но какую сумму, она не помнит. Кроме того она получала денежные средства за продажу объектов недвижимости Свидетель №4 и дочерям последней от продавцов этих объектов недвижимости, но какую сумму, не помнит, возможно около 100 000 рублей. Данные продавцов объектов недвижимости Свидетель №4 и дочерям последней имеются в базе агентства недвижимости. Денежных средств на приобретение объектов недвижимости у Свидетель №4 не имелось, их перечисляла администрация г. Прокопьевска продавцам, но она знала, в какую сумму нужно «уложиться», так как у Свидетель №4 и дочерей последней имелся «бегунок» с указанием предоставляемой администрацией г. Прокопьевска суммы денежных средств для приобретения жилья. Стоимость приобретенных Свидетель №4 и дочерями последней объектов недвижимости, она не помнит. Денежные средства от продавцов объектов недвижимости она получала после окончания работы по проведению сделок, а где именно происходила передача этих денежных средств, она не помнит, но скорее всего в офисе агентства недвижимости. При передаче денежных средств выписывалась квитанция с указанием суммы денежных средств, поступившей в качестве оплаты за работу и данные лица, внесшего эту плату. В последующем Свидетель №4 со своими дочерьми не высказывали ей своего недовольства по поводу оказанных ею услуг. Все сделки с объектами недвижимости проводились в МФЦ г. Прокопьевска и сопровождались сотрудниками агентства недвижимости. Стоимость объектов недвижимости не была завышена, объекты недвижимости продавались по цене, указанной продавцами, которые в последующем выплачивали комиссию агентству недвижимости в сумме 50 000 рублей, о чем покупателям не сообщалось. О том, что расчет с продавцами объектов недвижимости осуществлялся администрацией г. Прокопьевска она знала, так как дом Свидетель №4 попадал под программу сноса ветхого жилья. По двум сделкам купли-продажи продавцов объектов недвижимости, после заключения сделок, она не видела, а продавец квартиры по <...>16 в г. Прокопьевске после заключения сделки приходила в агентство недвижимости и производила с ней расчет за оказанные услуги, но в какой сумме, она не помнит. При этом, в тот же день в офисе агентства недвижимости данного продавца ждала Свидетель №4, а о чем последние разговорили, она не знает, так как при разговоре не присутствовала, но видела, как продавец передала Свидетель №4 что-то завернутое в бумагу. Свидетель №4 рассчиталась с ней за оказанную услугу после того, как администрация перечислила денежные средства продавцам за объекты недвижимости, так как у последней не имелось денежных средств для предоплаты, а также Свидетель №4 рассказывала о наличии долгов по кредитам. Денежные средства Свидетель №4 внесла в тот день, когда встретилась с продавцом квартиры по <...>16 в г. Прокопьевске в агентстве недвижимости.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме, объяснив, что в ходе дачи показаний в судебном заседении более подробно дала показания об обстоятельствах инкриминируемого ей преступного деяния.

Кроме того подсудимая ФИО1 в ходе очных ставок, проведенных при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ между ней и свидетелями Свидетель №2 и Свидетель №3 (том <...>, л.д. 63-68, л.д. 69-72), а также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ней и свидетелем Свидетель №4 (том <...>, л.д. 186-191, том <...>, л.д. 55-57), ДД.ММ.ГГГГ между ней и свидетелем Свидетель №5 (том <...>, л.д. 200-207), оглашенных и непосредственно исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями, установленными ст. 281 УПК РФ, оспаривала свою причастность к инкриминируемому ей преступному деянию, при этом не подтверждала пказания указанных свидетелей.

Изложенные показания подсудимой ФИО1 подлежат оценке наряду с иными доказательствами.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого емй преступления подтверждается совокупностью доказательств, а именно, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами, оглашенными и непосредственно исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №4, допрошенной в судебном заседании, следует, что ранее она со своими детьми – Свидетель №5, Ф.И.О. и Свидетель №15, и внуками – Ф.И.О., Ф.И.О. и Ф.И.О. была зарегистрирована в квартире по <...>2 в г. Прокопьевске. В связи с тем, что дом по указанному адресу находился в аварийном состоянии, на подработанной ООО «Шахта имени Ворошилова» территории, она неоднократно обращалась в администрацию г. Прокопьевска, куда приносила справку из БТИ г. Прокопьевска, где узнала, что дом по <...> в г. Прокопьевске подлежит сносу, поэтому ей, ее детям и внукам будет выделена социальная выплата в размере около 4 000 000 рублей для приобретения иного жилья. После заключения в администрации г. Прокопьевска договора на предоставление данной социальной выплаты ей выдали «бегунок» с указанием суммы, на которую ей и ее родственниками необходимо было приобрести жилье. Находясь в администрации г. Прокопьевска, от кого-то из посетителей ей стало известно об агентстве недвижимости «Дом» в здании бывшей Табачной фабрики г. Прокопьевска, куда можно было обратиться за помощью в приобретении жилья. Обратившись в указанное агентство недвижимости со своими дочерями – Свидетель №5 и Ф.И.О., она встретилась с ФИО1, которой рассказали о необходимости подбора двухкомнатной квартиры для нее, трехкомнатной квартиры для Свидетель №5 и частного дома для Ф.И.О., поскольку у последней имеется <...>, а также попросили сопроводить сделки по приобретению объектов недвижимости. При этом она сказала ФИО1, что нужно уложиться в размер социальной выплаты, сумма которой была указана в «бегунке», поскольку у них отсутствовали денежные средства для доплаты за приобретаемое жилье, на что последняя ответила согласием, о чем имелась только устная договоренность. После этого ФИО1 показывала ей и ее дочерям различное жилье, но ей с Свидетель №5 понравилась квартира по <...>16 в г. Прокопьевске, при осмотре которой хозяйка называла стоимость, но она сказала решать все вопросы с ФИО1, с которой ранее обговорили условия приобретения жилья, кроме того ей было важно, чтобы сумма приобретенного жилья не превышала суммы социальной выплаты, указанной в «бегунке», поэтому вопросы о цене приобретаемого жилья вела ФИО1 Также в газете она увидела объявление о продаже квартиры по <...> за 1 300 000 рублей, о чем сообщила ФИО1, которая сказала, что знает продавца этой квартиры. Осмотрев квартиру по указанному адресу, которую ей показывала девушка – дочь хозяйки этой квартиры, последняя ей понравилась, и она сказала этой девушке разговаривать с ФИО1 о стоимости квартиры. Также ФИО1 подыскала для приобретения Ф.И.О. дом по <...> <...>, который она не осматривала. Договора купли-продажи указанных объектов недвижимости подготавливала ФИО1 или менеджер агентства недвижимости последней, с продавцами этих объектов недвижимости тоже работала ФИО1 Потом она с Свидетель №5 и Ф.И.О. ходила в МФЦ г. Прокопьевска, где впервые увидела хозяйку квартиры по <...>, а также хозяина дома по <...> в г. Прокопьевске, там же находилась и хозяйка квартиры по <...>, при этом все подписали договоры купли-продажи, которые она не читала, доверяла, поэтому с продавцами никакие условия не обговаривал, так как, что сумма приобретаемого жилья не превышает сумму выделенной социальной выплаты. Лишних денежных средств после приобретения жилья у нее с дочерями не оставалось. За оказанную услугу по приобретению жилья, с учетом расходов на услуги нотариуса, она с Свидетель №5 и Ф.И.О. после оформления всех документов заплатила около 100 000 рублей в офисе агентства недвижимости, после чего ФИО1 передала ей и дочерям ключи от приобретенного жилья, с продавцами которого она больше не контактировала.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, допрошенной ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования (том <...>, л.д. 6-8, л.д. 159-166, том <...>, л.д. 80-83, том <...>, л.д. 4-6), оглашенных в судебном заседании в соответствии с положением ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживает в квартире по <...>69 в г. Прокопьевске, а ранее проживала в половине жилого дома по <...>2 в г. Прокопьевске, принадлежавшей ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ней и продавцом Ф.И.О. Совместно с ней в указанном доме проживали ее дочери – Свидетель №6 и Свидетель №5, внуки – Ф.И.О., Ф.И.О. и Ф.И.О., а также сын – Свидетель №15 В 2014 году она собрала необходимые документы для сноса ее дома, которые передала в администрацию г. Прокопьевска, где узнала от сотрудницы – Ф.И.О., что ей и членам ее семьи будут выделены денежные средства для приобретения жилья в сумме около 4 000 000 рублей, а также узнала, что нужно найти себе жилые помещения, которые будут приобретены на средства, выделенные по программе сноса ветхого жилья. Весной 2016 года, в одно из своих посещений администрации г. Прокопьевска, она узнала об агентстве недвижимости «Дом», сотрудники которого могут помочь в поиске и оформлении документов на приобретаемое жилье, но от кого именно, не помнит. После этого она со своими дочерями приехала в указанное агентство недвижимости по <...> в г. Прокопьевске, руководителем которого являлась ФИО1, которой рассказала о необходимости приобретения двухкомнатной и трехкомнатной квартир в районе Тыргана г. Прокопьевска, и жилого дома в районе Ясной Поляны г. Прокопьевска. ФИО1 сказала, что за каждый объект недвижимости, после выполненных работ, она должна будет заплатить по 30 000 рублей, на что она ответила согласием и оставила последней все необходимые документы. Летом 2016 года ФИО1 стала показывать ей и ее дочерям объекты недвижимости, и она выбрала квартиру по <...>, о стоимости которой не спрашивала, так как сразу договорилась с последней, что стоимость квартиры не должна превышать размера выделяемой социальной выплаты. В тот же период ФИО1 предложила Свидетель №5 квартиру по <...>, которую она смотрела с последней и ФИО1, при этом Свидетель №5 спрашивала у продавца по имени Юлия, останется ли в квартире мебель, на что та ответила, что подумает и ответ сообщит ФИО1 В последствии мебель осталась в указанной квартире, но Свидетель №5 мебель не покупала. Стоимость квартиры по <...> она и Свидетель №5 с продавцом также не обсуждала, так как ФИО1 сказала, что сама будет заниматься этим вопросом. Номеров телефонов собственников квартир у нее не имелось. ФИО1 подыскала для Ф.И.О. дом по <...> в г. Прокопьевске, который смотрели она, Свидетель №5 и Свидетель №6, при этом последняя согласилась купить этот дом. В сентябре 2016 года она с Ф.И.О. подписала договор <...> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче дома по <...> администрации г. Прокопьевска и о выделении им денежных средств в размере 4 059 594 рубля на приобретение жилья. Бумагу с указанием данной суммы денежных средств и квадратных метров объектов недвижимости, необходимых для приобретения этих объектов, она передала ФИО1, а через некоторое время последняя, находясь в агентстве недвижимости «Дом», передала ей и ее дочерям три предварительных договора купли-продажи выбранных ими для приобретения объектов недвижимости, которые сказала отвезти в администрацию г. Прокопьевска для одобрения. ДД.ММ.ГГГГ, после одобрения администрацией г. Прокопьевска сделок купли-продажи объектов недвижимости, она со своими дочерями приехала в МФЦ г. Прокопьевска, где подписали договоры купли-продажи квартиры по <...> и дома по <...> в г. Прокопьевске. В данных договорах купли-продажи она увидела стоимость квартиры в размере 1 260 000 рублей, а дома – 1 099 594 рубля. Также в МФЦ г. Прокопьевска она впервые увидела собственников этих объектов недвижимости, но о стоимости этих объектов с последними не разговаривала. Стоимость квартиры по <...> ее не удивила, так как она ранее видела в газете с объявлениями, что двухкомнатная квартира продавалась за 1 300 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса заключался договор купли-продажи квартиры по <...> за 1 700 000 рублей. Денежные средства за приобретаемые объекты недвижимости переводила администрация г. Прокопьевска. ДД.ММ.ГГГГ она со своими дочерями по приглашению ФИО1 пришла в агентство недвижимости для получения ключей от объектов недвижимости и расчета за оказанные услуги. Находясь в офисе агентства недвижимости, она увидела, как оттуда выходила продавец квартиры по <...>, которая передала Свидетель №5 ключи от квартиры и документы. После этого ФИО1 передала ей и Ф.И.О. ключи от квартиры и от дома, книжки на оплату электроэнергии, а она отдала ФИО1 денежные средства за оказанные услуги в размере 33 335 рублей за каждый объект недвижимости, с учетом оплаты услуг нотариуса в размере 10 000 рублей за оформление договора купли-продажи квартиры по <...>, при этом получила квитанции об оплате. ФИО1 ей денежные средства не давала. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что приобретенные ее семьей объекты недвижимости проданы по более низкой цене, чем указана в договорах. Если бы она об этом знала, то приобрела бы еще квартиру своему сыну Свидетель №15 Приобретенные ее семьей объекты недвижимости ремонта не требовали. Для расчета с ФИО1 она оформляла кредит в ПАО «Совкомбанк» и из кредитных денежных средств рассчитывалась с ФИО1, при этом Свидетель №6 отдала ей денежные средства для оплаты услуг агентства недвижимости раньше, а Свидетель №5 в офисе агентства недвижимости. Свидетель №18 она не знает, а Свидетель №19 является знакомым Ф.И.О.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель Свидетель №4 подтвердила в полном объеме, объяснив противоречия запамятованием обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, в связи с давностью произошедшего.

Свои показания свидетель Свидетель №4 подтверждала и настаивала на них в ходе очных ставок, проведенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования между ней и подсудимой ФИО1 (том <...>, л.д. 186-191, том <...>, л.д. 55-57), оглашенных и непосредственно исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями, установленными ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, допрошенной в судебном заседании, следует, что ранее она со своими мамой – Свидетель №4, братом – Свидетель №15, детьми – Ф.И.О. и Ф.И.О., сестрой – Ф.И.О., сном последней – Ф.И.О., проживала по месту регистрации в квартире по <...>. Однако дом по указанному адресу являлся ветхим и подлежал сносу, в связи с чем, она со своими родственниками неоднократно обращалась в администрацию г. Прокопьевска, где узнали о выделении им денежных средств для приобретения жилья. Заключала ли она со своими родственниками договор с администрацией г. Прокопьевска, не помнит, но помнит, что им выдавали корешок с указанием суммы социальной выплаты и площади приобретаемого жилья из расчета 18 кв.м. на каждого члена семьи. Свидетель №4 со Свидетель №15 решили приобрести двухкомнатную квартиру, она со своими детьми – трехкомнатную квартиру, а Свидетель №6 – дом. Для этого она с Свидетель №4 и Ф.И.О. обратилась в агентство недвижимости в здании бывшей Табачной фабрики г. Прокопьевска, к ФИО1, которой объяснили ситуацию, сказали свои пожелания и передали корешок, выданный администрацией г. Прокопьевска, при этом ФИО1 согласилась оказать им услугу по подысканию необходимого жилья. Кроме того ФИО1 сказала, что за подыскание и оформление каждого объекта недвижимости она со своими родственниками должна будет заплатить последней по 30 000 рублей. Через некоторое время ФИО1 подыскала Свидетель №4 квартиру по <...>, Ф.И.О. дом в районе Ясной Поляны г. Прокопьевска, а ей квартиру по <...>16 в г. Прокопьевске, при этом она участвовала при осмотре только квартиры по <...> г. Прокопьевска. Квартиру по <...>16 в г. Прокопьевска показывала девушка по имени Юлия, которая продавала эту квартиру по доверенности от своей мамы. Стоимость квартиры по <...> она с Юлией не обсуждала, об этом разговаривала ФИО1, а также она не помнит, чтобы обсуждала с последней конкретную стоимость каждого объекта недвижимости. При осмотре дома в районе Ясной Поляны г. Прокопьевска также присутствовал хозяин дома, с которым она не разговаривала о стоимости этого дома, а также не слышала, чтобы об этом разговаривала Свидетель №6 С продавцами квартиры и дома она не общалась, у нее не имелось даже номеров телефонов последних. Договора на куплю-продажу квартир и дома готовила ФИО1, которые она читала, но стоимость этих объектов недвижимости не помнит, с последней этот вопрос не обсуждала, при этом не просила ФИО1 указать в этих договорах продажную стоимость квартир и дома выше фактической их стоимости. После одобрения администрацией г. Прокопьевска приобретения ею и ее родственниками квартир по <...>, а также дома в районе <...>, она с Свидетель №4 и Ф.И.О. приходила в МФЦ г. Прокопьевска, где присутствовали продавцы всех объектов недвижимости, с которыми она не общалась. Позже она с Свидетель №4 и Ф.И.О. приходила в офис агентства недвижимости ФИО1, куда также приезжала продавец ее квартиры по имени Юлия и отдала ей ключи от квартиры. В тот момент, когда она выходила с Юлией на улицу, чтобы забрать из машины последней документы на свою квартиру, Свидетель №4 оплатила ФИО1 услуги по оформлению сделок купли-продажи объектов недвижимости, после чего отдала ей корешок, а до этого она передала своей маме денежные средства в размере 32 000 рублей для оплаты услуги по приобретению ей квартиры. В то время у нее никаких кредитных обязательств не имелось, от ФИО1 никакие денежные средства она не получала.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, допрошенной ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования (том <...>, л.д. 9-11, л.д. 148-151, л.д. 208-209, том <...>, л.д. 1-3), оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями, установленными ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что с октября 2016 года она совместно со своими детьми – Ф.И.О. и Ф.И.О., проживает в квартире по <...>16 в г. Прокопьевске, приобретенной на средства, выделенные по программе сноса ветхого жилья, а именно, дома по <...>, признанного непригодным для проживания и попавшего под снос. В указанном доме она проживала со своими детьми, мамой – Свидетель №4, сестрой – Ф.И.О., детьми последней. Также в доме по <...> был прописан ее брат – Свидетель №15, который там не проживал, так как является артистом театра и постоянно находится на гастролях. В 2014 году она узнала, что дом по <...> будут сносить, в связи с чем, ее мама стала собирать необходимые документы. От сотрудников администрации г. Прокопьевска ей стало известно, что ей и членам ее семьи полагаются денежные средства в размере 4 059 594 рублей, на которые необходимо приобрести жилье, общей площадью 126 кв.м., при этом было разъяснено, что можно приобрести недвижимость и большей площадью, но главное «уложиться» в размер выделенной социальной выплаты. От посторонних лиц она с Свидетель №4 и Ф.И.О. узнали, что оказать помощь в поиске жилья и оформлении документов могут сотрудники агентства недвижимости «Дом» по <...> в г. Прокопьевске. Затем Свидетель №4 обратилась в указанное агентство недвижимости, сотрудники которого согласились подыскать две квартиры и частный дом. После того как она с Свидетель №4 и Ф.И.О. принесли руководителю этого агентства недвижимости – ФИО1, полученный в администрации г. Прокопьевска «бегунок» с указанием размера выделяемой социальной выплаты и размера квадратных метров приобретаемых объектов недвижимости, последняя заключила с ними договор об оказании услуг, при этом сказала, что услуги агентства недвижимости будут стоить 90 000 рублей, куда входила и оплата государственной пошлины. В начале сентября 2016 года она с Свидетель №4 и Ф.И.О. подписала в администрации г. Прокопьевска договор <...> от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление социальной выплаты по программе сноса ветхого жилья на подработанной шахтой территории. В период с августа по сентябрь 2016 года ФИО1 предложила посмотреть квартиру по <...>, которую она смотрела с Свидетель №4 и ФИО1 В указанной квартире имелась мебель. С собственником этой квартиры – Ф.И.О., она не разговаривала и стоимость квартиры не обсуждала, так как считала, что ФИО1 подыскивает квартиру с учетом денежных средств, выделенных на каждую семью, но она спросила у Ф.И.О., оставляет ли последняя мебель в квартире, на что Ф.И.О. сказала, что поговорит со своей мамой и о своем решении позже сообщит ФИО1, но она бы мебель у Ф.И.О. не покупала, согласилась бы купить эту квартиру и без мебели. До осмотра квартиры по <...>16 в г. Прокопьевске ФИО1 показывала ей и Ф.И.О. дом по <...> в г. Прокопьевске, стоимость которого также не обсуждали. При этом Свидетель №6 спрашивала у продавца, будет ли тот продавать кухонный гарнитур, на что последний ответил, что продаст за 50 000 рублей, после чего Свидетель №6 ответила отказом приобретать этот кухонный гарнитур. Дом по <...> в г. Прокопьевске был в хорошем состоянии. Квартиру по <...>69 в г. Прокопьевске она с Свидетель №4 смотреть не ездила. После того, как ФИО1 подыскала ей, Свидетель №4 и Ф.И.О. объекты недвижимости для приобретения, она с последними сообщила об этом в администрацию г. Прокопьевска, написали заявления с указанием стоимости и площади жилья, которые им сообщила ФИО1 в агентстве недвижимости. Договоры купли-продажи всех объектов недвижимости подготавливала ФИО1, а она с Свидетель №4 и Ф.И.О. подписывали их в МФЦ г. Прокопьевска, где ей стало известно, что квартира по <...> стоит 1 700 000 рублей. После подписания договора купли-продажи в МФЦ г. Прокопьевска она встречалась с Ф.И.О. в агентстве недвижимости «Дом», куда пришла с Свидетель №4 по приглашению ФИО1 для получения пакета документов, который необходимо было сдать в администрацию г. Прокопьевска. В момент этой встречи Ф.И.О. отдала ей ключи от приобретенной ею квартиры, кадастровый паспорт на квартиру, книжку для оплаты электроэнергии и договора на услуги. Находясь в агентстве недвижимости, она не видела, чтобы Ф.И.О. что-то передавала ФИО1, только видела, как та вышла из кабинета ФИО1 и сразу подошла к ней. Пока она разговаривала с Ф.И.О., Свидетель №4 рассчиталась с ФИО1 за оказанные услуги, при этом заплатила последней по 33 335 рублей за каждый объект недвижимости, о чем выписана квитанция, так как последняя добавила по 3 335 рублей за оплату нотариусу 10 000 рублей за оформление договора купли-продажи квартиры по <...>. Денежные средства в размере 33 335 рублей для оплаты услуг ФИО1 она накопила, так как еще весной 2016 года знала о необходимости оплаты услуг агентства недвижимости. Никаких денежных средств на ремонт квартир и дома, а также на приобретение мебели она со своими мамой и сестрой от ФИО1 не получали, последняя не говорила, что стоимость квартир и дома будет завышена, об этом она узнала в апреле 2019 года от сотрудников полиции. Разницу денежных средств никто из членов ее семьи не получал. В случае, если бы оставались денежные средства от выделенной социальной выплаты она со своей семьей приобрела бы еще один объект недвижимости для их семьи, так как понимала, что ни на что другое, кроме приобретения жилья, эти денежные средства использовать нельзя.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель Свидетель №5 подтвердила в полном объеме, объяснив противоречия запамятованием обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, в связи с давностью произошедшего.

Свои показания свидетель Свидетель №5 подтверждала и настаивала на них в ходе очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования между ней и подсудимой ФИО1 (том <...>, л.д. 200-207), оглашенной и непосредственно исследованной в судебном заседании в соответствии с требованиями, установленными ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля Ф.И.О., допрошенной в судебном заседании, следует, что ранее она проживала со своим <...>, а также с мамой – Свидетель №4, сестрой – Свидетель №5.В., и двумя детьми последней в доме по <...>2 в г. Прокопьевске, который попадал под снос, как ветхий, в связи с чем, администрация г. Прокопьевска выделила им социальную выплату для приобретения жилья. В этом же доме был зарегистрирован ее брат – Ф.И.О. Оформлением документов в администрации г. Прокопьевска и приобретением жилья она не занималась, этим занималась ее мама, которая обращалась за помощью в агентство недвижимости к риэлтору ФИО1, а она только осмотрела дом по <...> в г. Прокопьевске совместно с последней и своей сестрой, который ей приобрели на выделенную социальную выплату. О стоимости данного дома она не разговаривала. Свидетель №4 приобрели квартиру по <...> в г. Прокопьевске, а Свидетель №5 квартиру по <...> в г. Прокопьевске. Оформление сделок купли-продажи квартир и дома происходило в МФЦ г. Прокопьевска, где присутствовали продавцы и ФИО1, при этом она просто подписывала документы и не обращала внимания на стоимость жилья. За оказанные ФИО1 услуги она денежные средства передавала своей маме в течение 3 месяцев. После приобретения жилья она со своими мамой и сестрой приходила в офис агентства недвижимости к ФИО1, где получила ключи от своего дома. Свидетель №18 и Свидетель №19 она знает, при этом с последним проживала совместно, но тот о сделках купли-продажи ей дома ничего не знает, так как до этого уехал в <...>.

Из показаний свидетеля Ф.И.О., допрошенной ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования (том <...>, л.д. 154-157, том <...>, л.д. 7-8), оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями, установленными ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что весной 2016 года, когда точно не помнит, от сотрудника администрации г. Прокопьевска ей стало известно о выделении денежных средств в размере 4 059 594 рублей для приобретения жилья, общей площадью не менее 126 кв.м. в связи со сносом дома по <...>. В тот же период она узнала от Свидетель №4, что последняя ходила в агентство недвижимости «Дом» по <...> в г. Прокопьевске, где попросила директора данного агентства недвижимости – ФИО1, подыскать жилье. При этом Свидетель №4 сказала ФИО1, что хочет приобрести двухкомнатную квартиру в районе Тыргана г. Прокопьевска, а ей дом в любом районе г. Прокопьевска, а также договорилась, что агентство недвижимости будет полностью заниматься оформлением документов, в том числе и оплатой необходимых государственных пошлин, что за оказанные услуги оплата будет произведена после их оказания. В последующем она отдала Свидетель №4 за оформление документов 30 000 рублей, а потом еще давала последней денежные средства на оформление документов, но сколько не помнит. В конце августа или начале сентября 2016 года ФИО1 предложила ей посмотреть дом по <...> в г. Прокопьевске, который она ездила смотреть со своей сестрой – Свидетель №5, и ФИО1 Данный дом показывал хозяин – Свидетель №2, дом не требовал ремонта и дополнительных вложений. На ее вопрос, остается ли в доме что-либо из мебели, Свидетель №2 ответил, что оставит в доме кухонный гарнитур, а за встроенную туда технику необходимо доплатить, на что она ответила, что технику приобретать не будет. Стоимость дома она с Свидетель №2 не обсуждала, так как считала, что ФИО1 должна была подыскать объект недвижимость в пределах размера выделяемой администрацией г. Прокопьевска социальной выплаты, которая наличными денежными средствами не предоставлялась и должна была быть перечислена продавцу на оплату недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 написала заявление в администрацию г. Прокопьевска с указанием стоимости дома по <...> в г. Прокопьевске в размере 1 099 594 рублей, при этом ФИО1 подыскала Свидетель №4 квартиру по <...>, а Свидетель №5 квартиру по <...>. Осенью 2016 года в МФЦ г. Прокопьевска она увидела всех владельцев квартир и дома, так как подписывали договора и сдавали документы на регистрацию перехода права собственности. С Свидетель №2 она больше не встречалась и не созванивалась, при этом отсутствовал номера телефона последнего. После оформления документов в МФЦ г. Прокопьевска и перечисления администрацией г. Прокопьевска продавцам денежных средств, она с Свидетель №4 и Свидетель №5, по приглашению ФИО1, пришла в офис агентства недвижимости, где последняя отдала ей документы и ключи от дома по <...> в г. Прокопьевске, а Свидетель №4 разговаривала с ФИО1, при этом расплачивалась ли Свидетель №4 за оказанные услуги, не знает, не интересовалась, продавцов квартир в тот день не видела. Свидетель №4 не отдавала ей квитанцию об оплате услуг агентства недвижимости, но знает от последней, что та оплатила эти услуги. Денежные средства для оплаты услуг агентства недвижимости она накопила из пенсии по уходу за ребенком в размере 25 000 рублей. О завышенной стоимости квартир и дома она не знала, об этом узнала от сотрудников полиции, ФИО1 об этом ничего не рассказывала. Денежные средства от продавцов объектов недвижимости никто из членов ее семьи не получал.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель Свидетель №6 подтвердила в полном объеме, объяснив противоречия запамятованием обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, в связи с давностью произошедшего.

Из показаний свидетеля Свидетель №15, допрошенного в судебном заседании, следует, что до 2016 года его мама – Свидетель №4, сестры – Свидетель №5 и Свидетель №6, со своими детьми проживали в доме по <...>2 в г. Прокопьевске, где он был зарегистрирован, но не проживал, так как является актером и имел разъездной образ жизни, но иногда приезжал в этот дом пожить в отпуске. От своей мамы ему известно, что дом по <...> в г. Прокопьевске попадал под снос, как ветхий, что администрация г. Прокопьевска выделяла денежные средства для приобретения жилья, точная сумма которой ему неизвестна, при этом он выдавал своей маме доверенность на совершение сделок с недвижимостью от его имени. Потом он узнал, что его мама и сестры обращались за помощью в какое-то агентство недвижимости, приобрели две квартиры и дом в г. Прокопьевске. После приобретения его мамой и сестрами жилья материальное положение последних не улучшилось. В г. Прокопьевске он проживает в квартире по <...> у своей мамы.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании, следует, что она работает главным специалистом в правовом отделе администрации г. Прокопьевска, но обстоятельства предоставления социальной выплаты гражданам, проживавшим на подработанной ООО «Шахта имени Ворошилова» территории, в квартире по <...>2 в г. Прокопьевске, не помнит из-за того, что прошло много времени. Непосредственным предоставлением данной социальной выплаты она не занимается, только лишь представляет интересы администрации г. Прокопьевска в суде. Указанная социальная выплаты предоставляется на основании Постановления Правительства Российской Федерации <...> «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости шахтерских городов и поселков», согласно которого социальная выплата предоставляется в случае, если гражданин с членами своей семьи являются собственниками дома или квартиры, находящихся на горном отводе какой-либо шахты, в том числе и ООО «Шахта имени Ворошилова» в г. Прокопьевске, не имеют иного жилья и проживают в данном жилье. При переселении граждан из квартиры по <...>2 в г. Прокопьевске никаких судебных споров не возникало, с последними заключен договор и предоставлена социальная выплата. Гражданин, зарегистрированный в жилом помещении, хоть и не проживающий там, но включенный в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, согласно Постановления Правительства Российской Федерации <...> «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости шахтерских городов и поселков» имеет право на получение социальной выплаты. При этом важно, чтобы он являлся членом семьи собственника или нанимателя жилого помещения, а сотрудники администрации г. Прокопьевска не устанавливают факт проживания или не проживания граждан в ветхом жилом помещении, подлежащем сносу. В случае установления факта, что член семьи собственника или нанимателя ветхого жилого помещения, подлежащего сносу, не проживает там сотрудники администрации г. Прокопьевска отказывают такому гражданину в выделении социальной выплаты и рекомендуют обратиться в суд.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенной ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования (том <...>, л.д. 233-237), оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями, установленными ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает главным специалистом правового отдела администрации г. Прокопьевска и занимается экспертизой правовых актов, представлением интересов администрации г. Прокопьевска в судебных и иных официальных органах власти. Предоставление выплат гражданам, проживающим на территориях, подработанных шахтами, регулируется ФЗ <...> «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности», где указан перечень мероприятий, связанных с ликвидацией шахт. В ст. 2 указанного Федерального закона содержится перечень подзаконных актов, принимаемых в данной сфере правоотношений, к которым относятся Конституция РФ, ГК РФ и иные правовые акты, принимаемые во исполнение закона. Процедура предоставления социальной выплаты на приобретение либо строительство жилья урегулирована Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...> «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков». Согласно п. 11 Правил, утвержденных названным Постановлением, установлено два критерия для предоставления социальной выплаты, это факт проживания в жилом помещении, находящемся на подработанной территории, и факт того, что лица, получающее социальную выплату являются собственниками или членами семьи собственника или нанимателя жилого помещение, и (или) членами семьи нанимателя. Для подтверждения факта проживания собственника (нанимателя) жилого помещения в жилом помещении, находящемся на подработанной территории, необходима справка о проживании, выдаваемая службой единого заказчика, органами ФМС либо паспорт с отметкой о регистрации по указанному адресу. В случае обращения лица, проживающего в жилом помещении на подработанной территории, за получением социальной выплаты наличие у последнего в собственности иного жилого помещения не проверяется, но с весны 2011 года этот факт проверяется в судебном заседании в связи с изменившейся позицией Кемеровского областного суда. На период 2010 года представители администрации г. Прокопьевска не имели права отказать лицу в выдаче социальной выплаты, даже если у того в собственности имелось несколько жилых помещений. По иным социальным программам на тот момент были установлены критерии о нуждаемости и (или) малоимущности, поэтому по предоставлению жилья по договору социального найма или малоимущим, проверяется наличие иного жилья. Целью предоставления социальной выплаты в соответствии с п.п. «б» п. 5 Постановления Правительства РФ <...> от ДД.ММ.ГГГГ является содействие переселяемым гражданам из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а главным распорядителем бюджетных средств является Министерство энергетики Российской Федерации, только после согласования с которым проводится выделение денежных средств. В соответствии с п.п. 13 и 14 Постановления Правительства РФ <...> от ДД.ММ.ГГГГ получатель социальной выплаты не получает денежные средства в натуральном виде, а получает эту выплату только в виде оплаты приобретенного последним жилого либо жилых помещений на сумму предоставленной социальной выплаты, воспользоваться этой социальной выплатой в наличной форме, в случае не приобретения жилья, не может. В 2013 году перед закрытием ООО «Шахта имени Ворошилова» сотрудники этой шахты в рамках комиссии по подработанной территории составляли списки домов и списки проживающих там лиц на тот момент, которые передали в администрацию г. Прокопьевска. В указанных списках числился дом по <...> в г. Прокопьевске, так как территория поселка, где располагался указанный дом, находилась на подработанной территории ООО «Шахта имени Ворошилова». Согласно заключению СФ ОАО ВНИМИ от июня 2013 года граждане, проживавшие на подработанной территории ООО «Шахта имени Ворошилова», подлежали переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате горных работ на ликвидированном ООО «Шахта имени Ворошилова». ДД.ММ.ГГГГ в администрации г. Прокопьевска с гражданами, проживающими и являющимися членами семьи собственника в доме по <...>2 в г. Прокопьевске, заключен договор <...> на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья, участия в долевом строительстве многоквартирного дома за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков по техническому проекту консервации горных выработок ООО «Шахта имени Ворошилова» гражданину, подлежащему переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых (консервируемых) угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности. Указанный договор заключен с Свидетель №4 на социальную выплату в размере 4 059 594 рублей, из расчета стоимости 1 кв.м. по цене 32 219 рублей, но так как в списки по <...>2 в г. Прокопьевске включено 7 человек, то социальная выплата была насчитана из расчета стоимости 126 кв.м. жилья на всех членов семьи. В соответствии с действующим законодательством норма общей площади жилого помещения, применяемая при расчете размера социальной выплаты, составляет 33 кв.м. на одиноких, 42 кв.м. на семью из двух человек и 18 кв.м. на каждого члена семьи, состоящей из трех человек и более, в размере средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилья на территории Кемеровской области – 32 219 рублей. Договор на предоставление социальной выплаты действует в течение 3 месяцев, при этом собственник при заключении договора знает, какое количество денежных средств будет предоставлено по этой социальной выплате, и какое количество квадратных метров тот обязан приобрести. В течение 3 месяцев граждане, которым предоставляется социальная выплата, должны найти жилье для приобретения, предоставить в администрацию г. Прокопьевска копии документов, а также предварительный договор купли-продажи приобретаемых объектов недвижимости. Сотрудники администрации г. Прокопьевска проверяют, соответствует ли количество квадратных метров, указанных в договорах купли-продажи количеству квадратных метров, указанных в договоре на предоставление социальной выплаты, а также указание в договоре купли-продажи приобретаемых объектов недвижимости всех граждан, которым предоставляется социальная выплата, в качестве покупателей. На предоставленную социальную выплату по дому по <...>2 в г. Прокопьевске и по заключенному договору <...> приобретены объекты недвижимости по <...>. Согласно п. 20 Правил предоставления иных межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...> «О порядке предоставления иных межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости шахтерских городов и поселков» при нарушении условий, установленных Правилами, иные межбюджетные трансферты подлежат возврату в федеральный бюджет в порядке, установленном бюджетным законодательством РФ.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель Свидетель №1 подтвердила в полном объеме, объяснив противоречия запамятованием обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, в связи с давностью произошедшего, при этом добавила, что часть информации она могла получить от заместителя начальника отдела ТЭО и КС администрации г. Прокопьевска Ф.И.О., а часть от следователя.

Кроме того свидетель Свидетель №1 показала, что граждане, которым предоставляется социальная выплата в связи с переселением из ветхого, подлежащего сносу жилья, заключают с администрацией г. Прокопьевска договор о безвозмездной передаче этого жилья в течение месяца после приобретения иного жилого помещения в собственность администрации г. Прокопьевска.

Из показаний свидетеля Свидетель №12, допрошенной в судебном заседании, следует, что она работает ведущим специалистом отдела ТЭО и КС администрации г. Прокопьевска и занимается вопросами переселения граждан из жилых помещений, располагающихся на подработанной шахтами территориях, которое осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...> «О порядке предоставления иных межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости шахтерских городов и поселков». Списки граждан, подлежащих переселению из ветхого, подлежащего сносу жилья составляется администрацией г. Прокопьевска на основании заключения СФ ОАО ВНИМИ и каждый год уточняются. Указанные граждане, которые должны быть зарегистрированы в ветхом, подлежащем сносу жилье, и должны нуждаться в ином жилье, заключают с администрацией г. Прокопьевска договор на предоставление социальной выплаты, после чего самостоятельно подыскивают жилое помещение для переселения, предоставляют в администрацию г. Прокопьевска предварительные договора купли-продажи подысканного жилья, а администрация г. Прокопьевска после их проверки оплачивает приобретение этого жилья, путем перечисления денежных средств в виде социальной выплаты на счета продавцов через Управление федерального казначейства. При этом расчет выделяемой социальной выплаты производится в зависимости от стоимости квадратного метра жилья, устанавливаемого Министерством строительства РФ. ООО «Шахта имени Ворошилова» ликвидировалась в 2013 году. Обстоятельства переселения Свидетель №4, Свидетель №5 и Ф.И.О. она не помнит в связи с тем, что прошло много времени.

Из показаний свидетеля Свидетель №12, допрошенной ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования (том <...>, л.д. 243-248), оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями, установленными ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что с 2013 года она работает ведущим специалистом отдела ТЭО и КС администрации г. Прокопьевска, ведет прием документов, связанных с переселением из ветхого, подработанного жилья у граждан и их обработку. Начальником указанного отдела является Ф.И.О., а заместителем начальника – Ф.И.О. Предоставление выплат гражданам, проживающим на территориях, подработанных шахтами, регулируется ФЗ <...> «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности», где указан перечень мероприятий в связи с ликвидацией шахт, а в ст. 2 перечислены подзаконные акты, принимаемые в данной сфере правоотношений, к которым относятся Конституция РФ, ГК РФ и иные правовые акты, принимаемые во исполнение этого закона. Непосредственно процедура предоставления социальной выплаты на приобретение либо строительство жилья урегулирована Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...> «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков», а согласно п. 11 Правил, утвержденных этим постановлением, установлено 2 критерия для предоставления социальной выплаты, это факт проживания в жилом помещении, находящемся на подработанной территории, и факт того, что лица, получающее социальную выплату, являлись собственниками или членами семьи собственника или нанимателя жилого помещения, и (или) членами семьи нанимателя. Факт проживания собственника (нанимателя) жилого помещения в жилом помещении, находящемся на подработанной территории, подтверждается справкой о проживании, выдаваемой службой единого заказчика, органами ФМС, либо паспортом с отметкой о регистрации по указанному адресу. В случае проживания лица в жилом помещении на подработанной территории и обращении последнего за социальной выплатой, наличие у того в собственности иного жилого помещения проверяется с весны 2011 года. Целью предоставления социальной выплаты, которая согласно Постановления Правительства РФ <...> от ДД.ММ.ГГГГ определена п.п. «б» п. 5 указанного постановления, является содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого. Главным распорядителем бюджетных средств является Министерство энергетики Российской Федерации, в связи с чем, выделение денежных средств происходит только после согласования с указанным министерством. Согласно п.п. «а» п. 5 Постановления Правительства РФ <...> от ДД.ММ.ГГГГ, снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, подразумевает, что люди, проживавшие в опасных условиях для жизни в связи с влиянием ведения горных работ, должны быть переселены в безопасные условия, так как в данном постановлении имеется ссылка на критерий безопасности для проживания. Согласно п.п. 13 и 14 следует, что получатель социальной выплаты денежные средства в натуральном виде не получает, а получает выплату только в виде оплаты приобретенного им жилого помещения на сумму предоставленной социальной выплаты. В случае не приобретения жилья гражданин не может воспользоваться социальной выплатой в наличной форме. В 2013 году перед закрытием ООО «Шахта имени Ворошилова», в рамках комиссии по подработанной территории, составлялись списки домов и списки проживающих там лиц на тот момент, которые были переданы в администрацию г. Прокопьевска, в которых находился дом по <...> <...>. Согласно заключения СФ ОАО ВНИМИ от июня 2013 года граждане, проживавшие на подработанной территории ООО «Шахта имени Ворошилова», подлежали переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате горных работ на территории ликвидированного ООО «Шахта имени Ворошилова». ДД.ММ.ГГГГ в администрации г. Прокопьевска с гражданами, проживающими и являющимися членами семьи собственника по <...>2 в г. Прокопьевске, а именно, с Свидетель №4, заключен договор <...> на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья, участия в долевом строительстве многоквартирного дома за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков по техническому проекту консервация горных выработок ООО «Шахта имени Ворошилова» на социальную выплату в размере 4 059 594 рублей, из расчета стоимости 1 кв.м. в размере 32 219 рублей. В связи с тем, что в списке по указанному адресу было включено 7 человек, социальная выплата определялась из расчета стоимости 126 кв.м. жилья на всех членов семьи, так как с учетом действующего законодательства, норма общей площади жилого помещения, применяемая при расчете размера социальной выплаты, составляет 33 кв.м. на одиноких, 42 кв.м. на семью из двух человек, 18 кв.м. на каждого члена семьи, состоящей из трех человек и более, в размере средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилья на территории Кемеровской области, а именно – 32 219 рублей. При заключении договора собственник знает, какое количество денежных средств предоставлено по социальной выплате и какое количество квадратных метров тот обязан приобрести. В течение 3 месяцев граждане, которым предоставляется социальная выплата, должны найти жилье для приобретения, предоставить в администрацию г. Прокопьевска копии документов, а также предварительный договор купли-продажи приобретаемых объектов недвижимости, а сотрудники отдела ТЭО и КС в администрации г. Прокопьевска проверяли, соответствует ли количество квадратных метров, указанных в договорах купли-продажи, количеству квадратных метров, указанных в договоре на предоставление социальной выплаты, а также указание в договоре купли-продажи приобретаемых объектов недвижимости в качестве покупателей всех граждан, которым предоставляется социальная выплата. На предоставленную социальную выплату по <...>, по заключенному договору <...> приобретены объекты недвижимости по <...>. Согласно п. 20 Правил предоставления иных межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...>, при нарушении условий, установленных Правилами, иные межбюджетные трансферты подлежат возврату в федеральный бюджет в порядке, установленном бюджетным законодательством РФ. На выделенную социальную выплату Свидетель №4 и членам семьи последней, те могли приобрести жилье общей площадью более 126 кв.м., но тогда должны были самостоятельно доплачивать разницу, а администрация г. Прокопьевска заплатила бы только денежную сумму, выделенную в виде социальной выплаты. Какое агентство недвижимости сопровождало оформление документов на покупку семьей Свидетель №4 недвижимости на выделенную социальную выплату, она не знает, так как все необходимые документы приносят сами граждане, в данном случае документы приносили Свидетель №4, Свидетель №6 и Свидетель №5 В сентябре 2016 года она вместе с Ф.И.О. выезжала смотреть дом по <...> в г. Прокопьевске, при этом в акте ошибочно указали дату ДД.ММ.ГГГГ. Социальная выплата выделяется только на приобретение жилья, а на приобретение мебели, находящейся в приобретаемом жилье, денежные средства не выделяются.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель Свидетель №12 подтвердила в полном объеме, объяснив противоречия запамятованием обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, в связи с давностью произошедшего.

Кроме того свидетель Свидетель №12 показала, что граждане, которым предоставляется социальная выплата в связи с переселением из ветхого, подлежащего сносу жилья, заключают с администрацией г. Прокопьевска договор о безвозмездной передаче этого жилья в течение месяца после приобретения иного жилого помещения в собственность администрации г. Прокопьевска, и одновременно подписывают акт приема-передачи данного жилья. При выделении гражданам социальной выплаты по программе сноса ветхого жилья, располагающегося на подработанной шахтами территории в г. Прокопьевске, учитывается такой критерий, как нуждаемость последних в жилье.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, допрошенной в судебном заседании, следует, что около 6-7 лет назад она подала объявление в газету «Поиск» о продаже своей квартиры по <...> по цене около 800 000 рублей, так как квартира требовала ремонта, но обстоятельств продажи уже не помнит, поскольку прошло много времени. При этом она помнит, что ей позвонила ранее незнакомая ФИО1 и сказала, что есть покупатели, которые интересуются ее квартирой, после чего привела покупателя смотреть квартиру. Показывала покупателям свою квартиру либо она, либо ее сноха, точно не помнит. После этого ФИО1 попросила ее принести документы на квартиру в офис агентства недвижимости по <...> в г. Прокопьевске, что она и сделала. Договор купли-продажи ее квартиры готовила ФИО1, которая сказала, что документы будут направлены в администрацию г. Прокопьевска, так как жилье покупателей попало под снос и денежные средства будут ей перечислены администрацией г. Прокопьевска. С ФИО1 также она обсуждала вопрос о передаче денежных средств и условий договора купли-продажи, при этом узнала от последней, что денежные средства за ее квартиру будут перечислены на ее банковский счет в большем размере, поэтому денежные средства в размере около 800 000 рублей она должна будет оставить себе, а остальные денежные средства в размере около 400 000 рублей принести ФИО1, так как покупатели будут делать ремонт в квартире. Потом в МФЦ г. Прокопьевска она подписывала договор купли-продажи своей квартиры, в котором были указаны сумма в размере 800 000 рублей или 850 000 рублей, и много фамилий покупателей, которые она не помнит, при этом с последними она не общалась. Через некоторое время на ее счет в банке поступили денежные средства в размере 1 200 000 рублей, из которых она сняла денежные средства в размере 400 000 рублей и передала ФИО1 вместе с ключами от квартиры, по просьбе последней, в офисе агентства недвижимости, при этом расписку не писали и покупателей своей квартиры она больше видела.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, допрошенной ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования (том <...>, л.д. 1-3, л.д. 229-237), оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями, установленными ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что в 2015 году она выставила на продажу свою квартиру по <...>69 в г. Прокопьевске, в которой был произведен косметический ремонт, за 1 000 000 рублей, подав объявление в газету «Поиск», а спустя некоторое время снизила стоимость квартиры до 850 000 рублей. После этого ей позвонила незнакомая женщина, представившаяся риэлтором, и сказала, что хочет посмотреть ее квартиру. При этом показать свою квартиру она попросила свою сноху – Ф.И.О. Летом 2016 года, точную дату не помнит, она показывала свою квартиру риэлтору – ФИО1, и покупателю – Свидетель №4, которой квартира понравилось, при этом она с последней о стоимости квартиры не разговаривала, так как считала, что ФИО1 должна была сказать эту стоимость, поскольку последней известна была продажная цена квартиры. Через несколько дней ФИО1 позвонила ей и сказала о необходимости принести в агентство недвижимости «Дом» в офис <...> по <...> в г. Прокопьевске документы на свою квартиру, так как покупатель желает приобрести ее квартиру на средства, выделенные по программе сноса ветхого жилья. При этом ФИО1 сказала, что документы сначала необходимо предоставить в администрацию г. Прокопьевска для проведения проверки. Примерно через два месяца после того как она принесла ФИО1 документы на свою квартиру, по указанию последней она приехала в МФЦ в г. Прокопьевске, где ФИО1 предупредила, чтобы она не удивлялась тому, что в договоре купли-продажи квартиры по <...>69 в г. Прокопьевске продажная сумма будет на 410 000 рублей выше, так как об этом просили покупатели, которым необходимо делать ремонт в квартире. Также ФИО1 сказала, что после того, как на ее расчетный счет поступят денежные средства, разницу она должна будет принести в агентство недвижимости и отдать последней, для передачи покупателям. Договор на оказание услуг по продаже ее квартиры она с ФИО1 не заключала и не обсуждала с последней сумму вознаграждения за продажу ее квартиры, так как эту квартиру она продавала самостоятельно. Кто именно подготовил договор купли-продажи квартиры по <...>, она не знает, но сопровождением сделки занималось агентство недвижимости «Дом». В МФЦ г. Прокопьевска она подписывала договор купли-продажи с покупательницей и дочерьми последней, а ДД.ММ.ГГГГ на ее банковский счет в ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства, которые она сняла, при этом 850 000 рублей оставила себе, а 410 000 рублей отнесла в агентство недвижимости «Дом» и передала их лично ФИО1, в присутствии мужа последней и еще одной сотрудницы данного агентства недвижимости. Никакой расписки о получении денежных средств в размере 410 000 рублей ФИО1 не писала. После заключения договора купли-продажи квартиры по <...>69 в г. Прокопьевске она с покупателями не встречалась.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель Свидетель №3 подтвердила в полном объеме, объяснив противоречия запамятованием обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, в связи с давностью произошедшего, добавив, что перед продажей своей квартиры, там был сделан косметический ремонт, были наклеены дешевые обои и покрашен пол.

Свои показания свидетель Свидетель №3 подтверждала и настаивала на них в ходе очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования между ней и подсудимой ФИО1 (том <...>, л.д. 69-72), оглашенной и непосредственно исследованной в судебном заседании в соответствии с требованиями, установленными ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании, следует, что в 2015 году или 2016 году он решил продать свой дом по <...> в г. Прокопьевске за 950 000 рублей, в связи с чем, повесил на этом доме баннер о продаже. В конце сентября ему позвонили с агентства недвижимости «Дом», после чего ранее ему незнакомая ФИО1, представившаяся риэлтором, приехала смотреть его дом с двумя девушками, фамилии которых он не помнит, которым его дом понравился. При этом девушки спрашивали у него, будет ли он продавать кухонный гарнитур с домом, торговались, но в итоге так и не купили из-за отсутствия денежных средств. Потом он привозил документы на свой дом в агентство недвижимости «Дом», которое и занималось оформлением купли-продажи его дома, при этом ФИО1 сказала, что после оформления документов денежные средства поступят на его банковский счет из администрации г. Прокопьевска, так как жилье покупателей попало под снос, но в размере, большем продажной цены дома, 1 099 000 рублей. При подписании договора купли-продажи с указанием завышенной стоимости его дома относительно продажной цены, в МФЦ г. Прокопьевска присутствовали три женщины, которым и предназначалась разница между продажной ценой дома и суммой, указанной в договоре купли-продажи. Через некоторое время на его банковский счет поступили денежные средства в размере около 1 100 000 рублей, в связи с чем, он снял разницу между данной суммой денежных средств и продажной ценой своего дома в размере 150 000 рублей, и привез эти денежные средства в агентство недвижимости «Дом», где присутствовали ФИО1 с мужем и секретарем этого агентства, и кому-то передал вместе с ключами от дома и книжкой для оплаты электроэнергии, кому именно не помнит.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования (том <...>, л.д. 242-245, том <...>, л.д. 240-242), оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями, установленными ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что в 2016 году он решил продать принадлежащий ему на праве собственности дом по <...> в г. Прокопьевске, в связи с чем, его дочь – Ф.И.О., в конце лета 2016 года повесила на этот дом баннер о продаже. Изначально продажная цена его дома составляла 1 000 000 рублей. В 20 числах августа 2016 года, точную дату не помнит из-за того, что прошло много времени, ему на сотовый позвонила дочь и сказала, что пришли покупатели смотреть дом. Придя в свой дом со своим сыном – Ф.И.О., он увидел двух женщин покупателей, как узнал позже – Свидетель №6 и Свидетель №5, и риэлтора, как узнал позже – ФИО1 При этом ФИО1 сразу сказала, что если покупатели согласятся купить дом, то денежные средства он при заключении сделки не получит, что необходимо будет подождать около месяца, так как дом приобретается на социальную выплату, предоставляемую администрацией г. Прокопьевска по программе сноса ветхого жилья. Свидетель №6 и Свидетель №5 интересовались, будет ли он оставлять мебель в доме, в том числе и кухонный гарнитур, на что он ответил, что кухонный гарнитур с встроенной техникой он оставлять не будет, после чего кто-то из них сказал, что подумают, покупать ли этот кухонный гарнитур. Номеров телефонов у Ф.И.О. и Свидетель №5 он не брал и свой номер телефона последним не давал. Стоимостью дома интересовалась ФИО1 После того как он сказал ФИО1 стоимость своего дома в размере 1 000 000 рублей, последняя попросила снизить указанную цену, пояснив, что дом будет приобретаться за денежные средства, выделяемые администрацией г. Прокопьевска, которая может не дать разрешение на приобретение дома по указанной цене. Тогда он согласился продать свой дом за 950 000 рублей. О стоимости своего дома он разговаривал с ФИО1, а Свидетель №6 и Свидетель №5 в обсуждении этого вопроса участия не принимали. Примерно через неделю ему позвонила ФИО1 и сказала о необходимости оформления предварительного договора купли-продажи дома, для чего надо привезти правоустанавливающие документы на дом по <...> в г. Прокопьевске. В течение двух дней он приехал в агентство недвижимости «Дом» по <...> в г. Прокопьевске, где передал ФИО1 под расписку документы на свой дом и узнал от последней, что документы необходимы для предоставления в администрацию г. Прокопьевска. Договор возмездного оказания услуг, который ему показывала ФИО1, он с последней не заключал и не стал подписывать, сказал, что эти услуги оплачивать не будет, их должны оплачивать покупатели дома. В сентябре 2016 года сотрудники администрации г. Прокопьевска приезжали смотреть его дом, а примерно через день после этого ему позвонила ФИО1 и сообщила, что администрация г. Прокопьевска дала разрешение покупателям на приобретение его дома, что последняя будет готовить документы для оформления купли-продажи. Позже ФИО1 позвонила ему и сообщила, что цена дома в договоре купли-продажи будет выше, чем договорная, но по какой причине, не объясняла, сказала, что он сможет забрать свои денежные средства в размере 950 000 рублей, а оставшуюся часть денежных средств должен будет отдать последней и что данная сумма пойдет покупателям его дома. Также ФИО1 попросила его привезти документы с указанием номера банковского счета, на который нужно будет перечислить денежные средства по договору купли-продажи дома. У ФИО1 он не стал спрашивать, по какой причине стоимость его дома в договоре купли-продажи будет завышена и почему он должен отдать разницу, так как его устраивало, что он получит свои денежные средства в размере 950 000 рублей. При этом он считал, что разницу денежных средств ФИО1 заберет себе в качестве вознаграждения за сопровождение сделки купли-продажи его дома. Со слов ФИО1 ему известно, что покупатели дома тоже последней ничего не оплачивают. В двадцатых числах сентября 2016 года он вместе с покупателями в МФЦ г. Прокопьевска подписывал договор купли-продажи дома по <...> в г. Прокопьевске, где также присутствовала Свидетель №4 и ФИО1 В середине октября 2016 года ему на счет в ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства в размере 1 099 594 рубля, из которых он сначала снял 759 000 рублей, а через 2 дня снял еще 340 000 рублей и в тот же день в офисе агентства недвижимости по <...> в г. Прокопьевске лично, в отсутствии покупателей его дома, передал ФИО1 150 000 рублей, а также ключи от дома, домовую книгу, книжки по оплате электроэнергии и водоснабжения. При этом ФИО1 никаких расписок о получении от него этих денежных средств не писала. От ФИО1 ему было известно, что покупателям его дома также нашли уже две квартиры.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель Свидетель №2 подтвердил в полном объеме, объяснив противоречия запамятованием обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, в связи с давностью произошедшего.

Свои показания свидетель Свидетель №2 подтверждал и настаивал на них в ходе очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования между ним и подсудимой ФИО1 (том <...>, л.д. 63-68), оглашенной и непосредственно исследованной в судебном заседании в соответствии с требованиями, установленными ст. 281 УПК РФ.

Так, свидетель Свидетель №2 в ходе очной ставки с подсудимой ФИО1 категорично заявлял, что с покупателями дома по <...> в г. Прокопьевске о разнице между фактической стоимостью этого дома и стоимостью, указанной в договоре купли-продажи, он не разговаривал, данную разницу денежных средств в размере 150 000 рублей он лично передал ФИО1 в агентстве недвижимости после оформления сделки купли-продажи, при этом никаких денежных средств за оформление этой сделки ФИО1 не оплачивал.

Из показаний свидетеля Ф.И.О., допрошенной в судбном заседании, следует, что несколько лет назад, точную дату не помнит, она подала объявление на сайте «Авито» в сети «Интернет» о продаже своей квартиры по <...>16 в г. Прокопьевске, после чего ей позвонила риэлтор – ФИО1, с которой она договорилась об осмотре этой квартиры, при этом последняя сказала, что стоимость квартиры будет немного завышена, так как покупатели хотят оставить себе жизнь. На осмотр своей квартиры ФИО1 приехала с двумя женщинами – мамой и дочерью, которым квартира понравилась, при этом стоимость квартиры была 1 300 000 рублей, а с мебелью 1 400 000 рублей, на что последние ответили согласием. При этом женщины сказали, что надо, чтобы квартира стоила подороже, так как дом последних попал под снос и чтобы тем выделили больше денежных средств, на что она ответила, что ей без разницы. Сделку купли-продажи ее квартиры оформляли через нотариуса, поскольку эта квартира находилась в долевой собственности с ее мамой – Свидетель №8, по доверенности от которой она действовала, но сначала составляли предварительный договор. В договоре купли-продажи стоимость ее квартиры была завышена на 300 000 рублей, при этом денежные средства перечислялись на банковские счета ее и ее мамы. После сдачи документов в МФЦ г. Прокопьевска на ее банковский счет и на банковский счет ее мамы поступили денежные средства о продажи квартиры по <...>, по половине. Сняв со своего банковского счета денежные средства в размере 350 000 рублей, она позвонила ФИО1 и пришла в офис агентства недвижимости последней, где уже находились покупатели ее квартиры, денежные средства в размере 350 000 рублей она положила на стол ФИО1, а при выходе на улицу передала ключи от своей квартиры кому-то из покупателей.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, допрошенной в судебном заседании, следует, что у нее в собственности, совместно с ее дочерью – Ф.И.О., имелась квартира по <...>, которую около 7 лет назад, когда она находилась на лечении в <...>, последняя продала по договоренности с ней и действуя по доверенности от нее, за 1 400 000 рублей. Обстоятельства совершения сделки купли-продажи квартиры по <...> она знает только со слов своей дочери, которая сказала, что в договоре стоимость этой квартиры была указаны выше, чем 1 400 000 рублей, в размере 1 700 000 рублей, при этом разницу между данными суммами последняя сняла со своего банковского счета и передала лично риэлтору.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, допрошенной в судебном заседании, следует, что с 2014 года по 2016 год она работала менеджером у ИП «ФИО1», в агентстве недвижимости «Дом», по <...> в г. Прокопьевске, где юристом работала Свидетель №13, водителем Свидетель №14 и бухгалтером Свидетель №10 При этом она отвечала на телефонные звонки, консультировала клиентов, подавала объявления в газету, осуществляла мониторинг сайтов и иногда сопровождала сделки с недвижимостью в МФЦ г. Прокопьевска, показывала объекты недвижимости и составляла договора. Обычно сделки с недвижимостью сопровождали Свидетель №13 и ФИО1 Около 6-7 лет назад в агентстве недвижимости «Дом» оформлялись сделки купли-продажи трех объектов недвижимости Свидетель №4, Свидетель №5 и Ф.И.О., при этом объекты недвижимости подыскивали, как агентство недвижимости «Дом», так и сами покупатели, которым необходимо было две квартиры и дом, в связи со сносом ветхого жилья последних. Квартиру по <...> в г. Прокопьевске подыскали Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6 Указанные сделки сопровождали она, либо ФИО1, либо Свидетель №13, а сумму выделенной социальной выплаты Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6 называли сами, при этом с последними также общалась и ФИО1 Стоимость объектов недвижимости, приобретаемой Свидетель №4, Свидетель №5 и Ф.И.О. завышалась по просьбе последних, так как у последних не имелось денежных средств для оплаты услуг по сопровождению сделок. Один из договоров купли-продажи объекта недвижимости Свидетель №4, Свидетель №5 и Ф.И.О. составляла она, в котором указывала сумму после ее обсуждения с продавцами и покупателями. Все договора Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6 сами передавали в администрацию г. Прокопьевска. Денежные средства по договорам купли-продажи объектов недвижимости для Свидетель №4, Свидетель №5 и Ф.И.О. перечислялись на банковские счета продавцов администрацией г. Прокопьевска, после чего продавцы снимали эти денежные средства и передавали в агентстве недвижимости покупателям под расписки. После оформления сделок купли-продажи она оформляла три квитанции о приеме денежных средств за оказанную услугу в размере около 30 000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №10, допрошенной в судебном заседании, следует, что с 2003 года она работает бухгалтером у ИП «ФИО1», в агентстве недвижимости «Дом», где юристом работает Свидетель №13, а Свидетель №11 и Свидетель №7 офис-менеджерами. В ее обязанности входит начисление заработной платы, оплата налогов и взносов, прием сотрудников на работу, а также ведение налоговой отчетности. В агентстве недвижимости «Дом» работа ведется с применением онлайн-кассы, выручка фиксируется с помощью контрольно-кассового аппарата, а также ведется кассовая книга, выписываются квитанции и приходные кассовые ордера. Денежные средства от граждан за оплату услуг агентства недвижимости она не принимает. Также в одной из комнат офиса агентства недвижимости «Дом» в 2016 году ФИО1 занималась продажей обуви.

Из показаний свидетеля Свидетель №11, допрошенной в судебном заседании, следует, что с 2018 по 2020 год она работала у ФИО1 в агентстве недвижимости «Дом» по <...> в г. Прокопьевске, где также юристом работала Свидетель №13 Обстоятельства оформления сделок купли-продажи квартир по <...>, а также дома по <...> в г. Прокопьевске, в 2016 году ей неизвестны. Свидетель №4 приходила в офис агентства недвижимости «Дом» в 2019 году или в 2020 году, находилась в испуганном состоянии, разговаривала со Свидетель №13 и как она поняла, боялась чего-то из-за незаконных действий, так как к той приезжали сотрудники правоохранительных органов.

Из показаний свидетеля Свидетель №13, допрошенной в судебном заседании, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает юристом у ФИО1 в агентстве недвижимости «Дом», где в 2016 году офис-менеджером работала Свидетель №7, а водителем Свидетель №14 В основном оформлением сделок с недвижимостью в указанном агентстве недвижимости занимается она. В 2016 году агентство недвижимости «Дом» занималось оформлением сделок купли-продажи недвижимости в рамках программы переселения из жилья на подработанных шахтами территориях г. Прокопьевска. В 2016 году Свидетель №4 со своими двумя дочерями обращалась в указанное агентство недвижимости с целью оказания услуг по поиску жилья, в связи с тем, что последним предоставлялась социальная выплата. При этом Свидетель №4 говорила, что нуждается в денежных средствах для погашения долгов по большому количеству кредитных обязательств, в связи с чем, просила заключить договора купли-продажи так, чтобы с социальной выплаты остались денежные средства для нее. В то время как агентство недвижимости подыскивало жилье Свидетель №4 с дочерями, последняя самостоятельно тоже подыскивала себе жилье. В последующем Свидетель №4 со своими дочерями, сыном и внуками приобрели квартиры по <...> и <...> в г. Прокопьевске, а также дом по <...> в г. Прокопьевске, проекты договоров купли-продажи которых составляла Ф.И.О., а она их проверяла и знакомила с этими договорами покупателей. При подписании договоров купли-продажи квартир по <...> и <...> в г. Прокопьевске, дома по <...> в г. Прокопьевске, в МФЦ г. Прокопьевска у продавцов и покупателей спрашивали, все ли тем понятно по условиям договоров, при этом ни у кого вопросов не было. После оформления сделок купли-продажи указанных объектов недвижимости продавцы приносили разницу денежных средств в агентство недвижимости, в частности, приходила одна женщина, которую ожидала Свидетель №4 со своими дочерями, и передала последней часть денежных средств, поступивших за продажу квартиры. Свидетель №4 пересчитав эти денежные средства, оплатила из них услуги агентства недвижимости за оформление трех объектов недвижимости в размере 100 000 рублей. При этом присутствовали Свидетель №14 и Свидетель №17 Весной 2019 года Свидетель №4 приходила в офис агентства недвижимости и спрашивала ФИО1 в связи с тем, что Свидетель №4 вызывали в правоохранительные органы и допрашивали.

Из показаний свидетеля Свидетель №14, допрошенного в судебном заседании, следует, что с 2007 года он работает водителем в агентстве недвижимости «Дом» по <...> в г. Прокопьевске, руководителем которого является его супруга – Ф.И.О. В 2016 году в указанное агентство недвижимости обратились Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6 с просьбой подыскать жилье, так как дом последних в районе Березовой Рощи г. Прокопьевска попал под снос и тем выделили социальную выплату, в связи с чем, он неоднократно возил Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6 осматривать различное жилье. При этом Свидетель №4, Свидетель №5 и Ф.И.О. надо было жилье подешевле, чтобы с выделенной тем социальной выплаты остались денежные средства на мебель и на погашение долгов по кредитам в банках, о чем он слышал от последних. После оформления сделок купли-продажи жилья для Свидетель №4, Свидетель №5 и Ф.И.О., осенью 2016 года, последние приходили в агентство недвижимости и ждали продавцов, а когда пришла из продавцов то передала Свидетель №4 денежные средства, которые та стала пересчитывать.

Из показаний свидетеля Свидетель №14, допрошенной ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования (том <...>, л.д. 14-17), оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями, установленными ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что его супруга – ФИО1, с 1990 года является индивидуальным предпринимателем, занимается предоставлением услуг в сфере недвижимости, имеет агентство недвижимости «Дом» по <...> <...>, где он работает в должности водителя. В 2016 году в агентстве недвижимости офис-менеджером работала Ф.И.О., юристом Ф.И.О. Клиентами агентства недвижимости занимается Свидетель №13, а ФИО1 руководит этим агентством и возит клиентов по объектам недвижимости. Адреса объектов недвижимости по <...>, а также Свидетель №3, Свидетель №2, Ф.И.О., Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6, он не помнит, указанные фамилии не слышал. Клиенты за оказанные агентством недвижимости услуги рассчитываются непосредственно после оказания этих услуг, денежные средства принимает офис-менеджер, ФИО1 или Свидетель №13, но в любом случае, если денежные средства принимала не ФИО1, то сотрудники агентства недвижимости передают их последней. Со слов ФИО1 ему известно, что якобы последняя при оказании услуг клиентам присвоила денежные средства, которые выделялись под снос жилья, но ФИО1 сказала, что ничего не брала. Около 2-3 лет назад, на протяжении нескольких месяцев, он возил по различным объектам недвижимости трех клиентов – женщин, и мужа одной из последних, которые хотели приобрести объекты недвижимости, а ФИО1 показывала эти объекты. При этом клиентам не нравились квартиры, так как последним нужны были объекты недвижимости дешевые, чтобы еще остались денежные средства. Как он понял, что данным женщинам выделялись денежные средства под снос жилья. Однажды он подъехал к офису агентства недвижимости и увидел там двух девушек и мужа одной из последних по имени Стас, при этом девушки сказали, что ждут продавца квартиры. Зайдя в офис агентства недвижимости, он увидел маму этих девушек, которая сидела на диване в офисе, а его супруга находилась в своем кабинете и разговаривала с продавцом – девушкой. После того как девушка вышла из кабинета ФИО1, подошла к женщине и отдала той пачку денежных средств, толщиной около 3 см. Женщина пересчитала денежные средства и ушла, а он вышел на улицу. Через какое-то время вышла женщина, которая получила в офисе агентства недвижимости денежные средства от девушки, и ушла вместе со своими дочерьми и мужчиной по имени Стас. В это время в офисе агентства недвижимости находилась Свидетель №7 Со слов ФИО1 ему стало известно, что именно по этой сделке купли-продажи последнюю обвиняет.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель Свидетель №14 подтвердил в полном объеме, объяснив противоречия запамятованием обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, в связи с давностью произошедшего.

Из показаний свидетеля Свидетель №15, допрошенной ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования (том <...>, л.д. 130-133), оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями, установленными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с 1969 года она проживает в квартире по <...>77 в г. Прокопьевске. В квартире по <...>66 в г. Прокопьевске с осени 2016 года стала проживать Свидетель №4, со слов которой ей известно, что указанную квартиру последняя приобрела за счет средств социальной выплаты, выделенной администрацией г. Прокопьевска. У Свидетель №4 небольшая пенсия, так как последняя часто занимает у нее денежные средства в размере от 300 рублей до 3 500 рублей, при этом всегда возвращает долги и чтобы та жила богато, она никогда не видела.

Из показаний свидетеля Свидетель №9, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования (том <...>, л.д. 173), оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями, установленными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является директором ООО «Агентство Недвижимости» по <...> в г. Прокопьевске на протяжении 18 лет, а продажей недвижимости занимается около 25 лет. Рыночная стоимость двухкомнатной квартиры по <...> в г. Прокопьевске на 2016 год составляла в пределах от 800 000 рублей до 850 000 рублей, трехкомнатной квартиры по <...> в г. Прокопьевске от 1 300 000 рублей до 1 400 000 рублей, дома по <...> в г. Прокопьевске от 700 000 рублей до 900 000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №17, допрошенной в судебном заседании, следует, что она часто оформляла сделки с недвижимостью через агентство недвижимости «Дом» по <...> в г. Прокопьевске, в связи с чем, знакома с ФИО1, которая является руководителем этого агентства недвижимости. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она часто приходила в указанное агентство недвижимости в связи с оформлением сделок с недвижимостью своих зятя и сестры. ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, придя в это агентство недвижимости, он увидела женщину, которую позже узнала по фотографии как Свидетель №4, сидящей на диване. Затем в агентство недвижимости «Дом» зашла высокая женщина по имени Оля, либо Юля, и подошла к Свидетель №4, передала последней денежные средства, как ей показалось в размере 300 000 рублей или 400 000 рублей, сказала пересчитать. После того как Свидетель №4 пересчитала эти денежные средства, то спросила у сотрудника агентства недвижимости – Свидетель №7, сколько надо оплатить за оформление сделок, на что получила ответ по 30 000 рублей за каждую сделку. Также она видела, как дочь Свидетель №4 попросила последнюю отдать денежные средства за обувь и Свидетель №4 передала той 5 000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №19, допрошенного в судебном заседании, следует, что с января по октябрь 2016 года он проживал с Ф.И.О., а также детьми и мамой последней в районе Березовой Рощи в г. Прокопьевске. Дом Свидетель №4, Свидетель №5 и Ф.И.О. подлежал сносу, в связи с чем, последние обращались в администрацию г. Прокопьевска, при этом Свидетель №18 говорил, что риэлтор ФИО1 может помочь в поиске жилья. Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6 нуждались в денежных средствах, хотели, чтобы со сделок купли-продажи объектов недвижимости остались денежные средства для последних, в тоже время сами подыскивали себе жилье и торговались с продавцами, Свидетель №4 «сбивала» продажную стоимость жилья. В октябре 2016 года он уехал в <...>, но поддерживал связь с Ф.И.О., от которой узнал, что последняя со своими мамой и сестрой приобрели жилье, при этом у тех остались денежные средства, на которые Свидетель №6 купила стиральную машину. Очевидцем оформления сделок купли-продажи объектов недвижимости Свидетель №4, Свидетель №5 и Ф.И.О. он не являлся.

Из показаний свидетеля Свидетель №18, допрошенного в судебном заседании, следует, что с Свидетель №4, Свидетель №5 и Ф.И.О. он знаком с детства, последние жили в доме по <...> в г. Прокопьевске, который в 2016 году попадал под снос, как ветхий, в связи с чем, он посоветовал тем обратиться в агентство недвижимости к риэлтору ФИО1 Ранее Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6 постоянно жили в долг, на пособие на ребенка-инвалида Ф.И.О. После приобретения жилья на социальную выплаты, предоставленную на снос дома по <...> в г. Прокопьевске, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6 говорили, что получили денежные средства, оставшиеся от этой социальной выплаты.

Кроме того, виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступного деяния подтверждается сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий и иных документах, а именно, в:

- копии договора купли-продажи дома (части дома) от ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 15), заключенного между Ф.И.О., как «Продавцом», и Свидетель №4, как «Покупателем», согласно которого Ф.И.О. продала, а Свидетель №4 купила 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, <...>2, за 6 000 000 рублей, осмотренного ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 74-79);

- копии справки, выданной Свидетель №4 в МУП «Служба единого заказчика» от ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 12), согласно которой в доме, расположенном по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, <...>, зарегистрированы Свидетель №4 с ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №5 с ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №6 с ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №15 с ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О. с ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О. с ДД.ММ.ГГГГ и Ф.И.О. с ДД.ММ.ГГГГ, осмотренной ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 74-79);

- протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 180-181), согласно которого в Государственном предприятии Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области», филиале <...> БТИ г. Прокопьевска, расположенном по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, <...>, обнаружено и изъято инвентарное дело <...> на дом, расположенный по адресу: <...>;

- протоколе осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 182-188), согласно которого осмотрено инвентарное дело <...> на дом, расположенный по адресу: <...>, содержащее копию договора купли-продажи 1/2 дома, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, <...>2, от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 10 184 901 рублей, и акт, составленный Государственным предприятием Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области», филиалом <...> БТИ г. Прокопьевска, от ДД.ММ.ГГГГ о физическом износе дома, расположенного по адресу: <...>, равному 70%;

- копии заключения <...> от ДД.ММ.ГГГГ Сибирского филиала ОАО «Научно-исследовательский институт горной геомеханики и маркшейдерского дела, межотраслевой научный центр ВНИМИ» (том <...>, л.д. 126-127), согласно которого дом, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, <...>, имеет износ 70%, и отнесен к категории подработанных ветхих (ПВ), рекомендуемых к сносу, то есть к домам, у которых в результате ведения горных работ суммарные деформации поверхности превышают допустимые, осмотренного ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 29-30);

- копии списка ветхого жилищного фонта, ставшего в результате ведения горных работ на находящемся в стадии консервации ООО «Шахта имени Ворошилова» непригодным для проживания по критериям безопасности, и списка проживающих там лиц, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного в июне 2016 года главой г. Прокопьевска Кемеровской области Ф.И.О. и согласованного с председателем территориальной организации г. Прокопьевска и <...> Росуглепрофа Ф.И.О. (том <...>, л.д. 128), согласно которых в доме, расположенном по адресу: <...> проживают Свидетель №4, Ф.И.О., Свидетель №6, Свидетель №5, Ф.И.О., Ф.И.О. и Свидетель №15, осмотренного ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 29-30);

- копии договора на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья, участия в долевом строительстве многоквартирного дома за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков по техническому проекту консервации горных выработок ООО «Шахта имени Ворошилова» гражданину, подлежащему переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых (консервируемых) угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности <...> от ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 13), заключенного между администрацией г. Прокопьевска Кемеровской области, в лице заместителя главы города по строительству и жилищным вопросам Ф.И.О., с одной стороны, и Свидетель №4, с другой стороны, согласному которому администрация г. Прокопьевска Кемеровской области обязуется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, предоставить семье, состоящей из 7 человек – Свидетель №4 (собственник), Ф.И.О. (внучка), Ф.И.О. (дочь), Свидетель №5 (дочь), Ф.И.О. (внук), Ф.И.О. (внук) и Свидетель №15 (сын), подлежащей переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых (консервируемых) угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, социальную выплату в объеме 4 059 594 рубля для приобретения жилого помещения, участия в долевом строительстве многоквартирного дома из расчета общей площади на семью 126 кв.м. по средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилья на территории субъекта Российской Федерации по месту проживания в размере 32 219 рублей, перечислить продавцу жилого помещения, застройщику многоквартирного дома денежные средства, указанные в договоре купли-продажи, договоре участия в долевом строительстве, в пределах суммы в размере 4 059 594 рубля, в течение десяти банковских дней с даты представления Свидетель №4 в администрацию г. Прокопьевска Кемеровской области договора, явившегося основанием для государственной регистрации права на приобретенное жилое помещение, свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилое помещение или договора участия в долевом строительстве, имеющего государственную регистрацию, осмотренного ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 74-79);

- копии договора о безвозмездной передачи жилого помещения органу местного самоуправления <...> от ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 14), заключенного между администрацией г. Прокопьевска Кемеровской области, в лице заместителя главы города по строительству и жилищным вопросам Ф.И.О., с одной стороны, и Свидетель №4 (собственник), Ф.И.О. (внучка), Ф.И.О. (дочь), Свидетель №5 (дочь), Ф.И.О. (внук), Ф.И.О. (внук) и Свидетель №15 (сын), с другой стороны, согласно которому Свидетель №4 обязуется безвозмездно передать жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, с правоустанавливающими документами администрации г. Прокопьевска Кемеровской области и в месячный срок со дня подписания договора купли-продажи или подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства снять с регистрационного учета из жилого помещения по указанному адресу всех зарегистрированных там граждан, осмотренного ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 74-79);

- протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 181-182), согласно которого в администрации г. Прокопьевска Кемеровской области, расположенной по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, <...>, обнаружены и изъяты документы, предоставленные гражданами для предоставления социальной выплаты для приобретения жилья взамен ветхого, расположенного по адресу: <...>;

- копии проекта договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>, заключенного между Свидетель №3, как «Продавцом», и Свидетель №4, Свидетель №15, Ф.И.О., Ф.И.О., Свидетель №5, Ф.И.О. и Ф.И.О., как «Покупателями», от ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 129-130), осмотренного ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 29-30), копии проекта договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Кемеровская область, г. <...>, заключенного между Свидетель №8 и Ф.И.О., как «Продавцами», и Свидетель №4, Свидетель №15, Ф.И.О., Ф.И.О., Свидетель №5, Ф.И.О. и Ф.И.О., как «Покупателями», от ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 131-132), осмотренного ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 29-30), копии проекта договора купли-продажи дома, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, <...>, заключенного между Свидетель №2, как «Продавцом», и Свидетель №4, Свидетель №15, Ф.И.О., Ф.И.О., Свидетель №5, Ф.И.О. и Ф.И.О., как «Покупателями», от ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 133), осмотренного ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 29-30), согласно которым указанные проекты договоров купли-продажи рассмотрены и согласованы с заместителем главы г. Прокопьевска Кемеровской области по строительству и жилищным вопросам Ф.И.О.;

- копии акта обследования жилого помещения, приобретаемого гражданами для переселения из ветхого жилья от ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 134), согласно которого заместителем начальника отдела ТЭО и КС администрации г. Прокопьевска Кемеровской области Ф.И.О. и ведущим специалистом отдела ТЭО и КС администрации г. Прокопьевска Кемеровской области Свидетель №12 произведен осмотр дома, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, <...>, осмотренного ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 29-30);

- протоколе осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 193-224), согласно которого осмотрены: - договор на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья, участия в долевом строительстве многоквартирного дома за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков по техническому проекту консервации горных выработок ООО «Шахта имени Ворошилова» гражданину, подлежащему переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией г. Прокопьевска Кемеровской области, в лице заместителя главы города по строительству и жилищным вопросам Ф.И.О., и Свидетель №4, Свидетель №15, Ф.И.О., Ф.И.О., Свидетель №5, Ф.И.О. и Ф.И.О., в размере 4 059 594 рубля из расчета общей площади на семью 126 кв.м. по средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилья на территории субъекта Российской Федерации по месту проживания – 32 219 рублей, путем перечисления продавцу жилого помещения, застройщику многоквартирного дома денежных средств в течение десяти банковских дней с даты представления в администрацию г. Прокопьевска Кемеровской области договора, явившегося основанием для государственной регистрации права на приобретенное жилое помещение, свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, или договора участия в долевом строительстве, имеющего государственную регистрацию; - договор о безвозмездной передаче жилого помещения, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, <...>2, органу местного самоуправления <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией г. Прокопьевска Кемеровской области, в лице заместителя главы города по строительству и жилищным вопросам Ф.И.О., и Свидетель №4, Свидетель №15, Ф.И.О., Ф.И.О., Свидетель №5, Ф.И.О. и Ф.И.О.; - справка, выданная Свидетель №4 в МУП «Служба единого заказчика» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о том, что в доме, расположенном по адресу: <...> <...>, зарегистрированы Свидетель №4 с ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №5 с ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №6 с ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №15 с ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О. с ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О. с ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О. с ДД.ММ.ГГГГ; - справка, выданная Свидетель №4 в Государственном предприятии Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области», филиале <...> БТИ г. Прокопьевска, <...> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что последняя является правообладателем дома, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, <...>2, и другой недвижимости не имеет; - договор купли-продажи 1/2 дома, расположенного по адресу: <...>, заключенный между Ф.И.О. и Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 10 184 901 рублей; - справки, выданные Ф.И.О., Ф.И.О., Свидетель №15, ФИО2 (Ф.И.О.) Е.В., Ф.И.О. и Ф.И.О. (Ф.И.О.) Е.В. в Государственном предприятии Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области», филиале <...> БТИ г. Прокопьевска, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> и <...> от ДД.ММ.ГГГГ, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> и <...> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что последние не имеют недвижимости на территории г. Прокопьевска и <...> Кемеровской области; - справка, выданная Свидетель №4 в Государственном предприятии Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области», филиале <...> БТИ г. Прокопьевска, <...> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в собственности последней имеется 1/2 дома, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, <...>, общей площадью 92,10 кв.м., жилой площадью 69,10 кв.м. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; - копия свидетельства о рождении III-Л0 <...> на имя Свидетель №15; - копия свидетельства о рождении V-HO <...> на имя Ф.И.О.; - копия свидетельства о рождении VI-HO <...> на имя Ф.И.О.; - копия свидетельства о рождении II-ЛО <...> на имя Ф.И.О.; - копия свидетельства о рождении I-ЛО <...> на имя Ф.И.О.; - копия свидетельства о рождении I-ЛО <...> на имя Ф.И.О.; - копия паспорта 3200 <...> на имя Свидетель №4; - копия паспорта 5801 <...> на имя Свидетель №15; - копия паспорта 3206 <...> на имя Ф.И.О.; - копия паспорта 3211 <...> на имя Свидетель №5; - копия свидетельства о расторжении брака между Ф.И.О. и Ф.И.О. I-ЛО <...>; - копия свидетельства о заключении брака между Ф.И.О. и Ф.И.О. I-ЛО <...>;

- копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 17-18), заключенного между Свидетель №3, как «Продавцом», и Свидетель №4, Свидетель №15, Ф.И.О., Ф.И.О., Свидетель №5, Ф.И.О. и Ф.И.О., как «Покупателями», согласно которого Свидетель №3 продала, а Свидетель №4, Свидетель №15, Свидетель №6, Ф.И.О., Свидетель №5, Ф.И.О. и Ф.И.О. купили квартиру, расположенную по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, <...>69, за 1 260 000 рублей, при этом расчет между сторонами будет произведен из средств социальной выплаты, предоставленной покупателям для приобретения жилья взамен сносимого ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ ООО «Шахта имени Ворошилова», путем перечисления указанной суммы денежных средств администрацией г. Прокопьевска Кемеровской области на лицевой счет Свидетель №3 в течение 1 (одного) месяца после государственной регистрации права собственности в Прокопьевском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, осмотренного ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 74-79);

- копии выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 19), согласно которой Свидетель №4, Свидетель №15, Ф.И.О., Ф.И.О., Свидетель №5, Ф.И.О. и Ф.И.О. на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/7, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит квартира, расположенная по адресу: Кемеровская область, <...>, зарегистрированная ДД.ММ.ГГГГ, осмотренной ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 74-79);

- копии платежного поручения <...> от ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 20), согласно которой администрацией г. Прокопьевска Кемеровской области перечислены денежные средства в размере 1 260 000 рублей на лицевой счет Свидетель №3, осмотренной ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 74-79);

- копии сберегательной книжки ПАО «Сбербанк России» ОА 3706349 с указанием номера счета <...>.***.*.****.0033307 вклада, открытого на имя Свидетель №3, выданной внутренним структурным подразделением ПАО «Сбербанк России» <...>, расположенным по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, <...> (том <...>, л.д. 33), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет зачислены денежные средства в размере 1 260 000 рублей, при этом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведено снятие денежных средств в размере 410 000 рублей, 150 000 рублей и 700 000 рублей соответственно, осмотренной ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 74-79);

- ответе из ПАО «Сбербанк» (том <...>, л.д. 113), согласно которого в отделении <...> ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ открыт счет на срок 5 лет «Универсальный» <...>************2469, ДД.ММ.ГГГГ открыт счет на срок 5 лет «Универсальный» <...>************3307, ДД.ММ.ГГГГ открыт счет <...>************9703, привязанный к банковской карте «Visa Classic» <...> **** **** 2933, а ДД.ММ.ГГГГ открыт счет <...>************8519, осмотренном ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 33-34);

- ответе главного редактора газеты «Поиск-Инфо» Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 213-214), согласно которого в <...> от ДД.ММ.ГГГГ, <...> от ДД.ММ.ГГГГ, <...> от ДД.ММ.ГГГГ, <...> от ДД.ММ.ГГГГ, <...> от ДД.ММ.ГГГГ, <...> от ДД.ММ.ГГГГ, <...> от ДД.ММ.ГГГГ и <...> от ДД.ММ.ГГГГ в рубриках «Квартиры/продам» опубликованы объявления о продаже квартиры по <...> в г. Прокопьевске Кемеровской области, с указанием абонентского номера телефона «<...>» и стоимости в размере 870 000 рублей;

- копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 25-26), заключенного между Свидетель №2, как «Продавцом», и Свидетель №4, Свидетель №15, Ф.И.О., Ф.И.О., Свидетель №5, Ф.И.О. и Ф.И.О., как «Покупателями», согласно которого Свидетель №2 продал, а Свидетель №4, Свидетель №15, Свидетель №6, Ф.И.О., Свидетель №5, Ф.И.О. и Ф.И.О. купили дом, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, <...>, за 1 099 594 рублей, при этом расчет между сторонами будет произведен из средств социальной выплаты, предоставленной покупателям для приобретения жилья взамен сносимого ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ ООО «Шахта имени Ворошилова», путем перечисления указанной суммы денежных средств администрацией г. Прокопьевска Кемеровской области на лицевой счет Свидетель №2 в течение 1 (одного) месяца после государственной регистрации права собственности в Прокопьевском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, осмотренного ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 74-79);

- копии выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 27), согласно которой Свидетель №4, Свидетель №15, Ф.И.О., Ф.И.О., Свидетель №5, Ф.И.О. и Ф.И.О. на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/7, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит дом, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, <...>, зарегистрированная ДД.ММ.ГГГГ, осмотренной ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 74-79);

- копии платежного поручения <...> от ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 28), согласно которого администрацией г. Прокопьевска Кемеровской области перечислены денежные средства в размере 1 099 594 рубля на лицевой счет Свидетель №2, осмотренного ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 74-79);

- протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 248-249), согласно которого у Свидетель №2 обнаружена и изъята выписка из лицевого счета в ПАО «Сбербанк» <...>***.*.****.***0295 по вкладу «Универсальный», открытому ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 250), а также в ответе из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 107-111), согласно которых на имя Свидетель №2 в отделении <...> ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ открыт счет на срок 5 лет «Универсальный» <...>************0295, на который ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства от администрации г. Прокопьевска Кемеровской области через Управление федерального казначейства Кемеровской области в размере 1 099 594,00 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведено снятие денежных средств в размере 759 000,00 рублей и 340 604,49 рублей соответственно, осмотренные ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 17-44);

- копии договора купли-продажи <...>0 от ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 21-22), заключенного между Ф.И.О. и Свидетель №8, как «Продавцами», и Свидетель №4, Свидетель №15, Ф.И.О., Ф.И.О., Свидетель №5, Ф.И.О. и Ф.И.О., как «Покупателями», согласно которого Ф.И.О. и Свидетель №8 продали, а Свидетель №4, Свидетель №15, Свидетель №6, Ф.И.О., Свидетель №5, Ф.И.О. и Ф.И.О. купили квартиру, расположенную по адресу: <...>, за 1 700 000 рублей, при этом указанная сумма денежных средств будет перечислена администрацией г. Прокопьевска Кемеровской области на лицевые счета Ф.И.О. и Свидетель №8 в течение 1 (одного) месяца после государственной регистрации права собственности в Прокопьевском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области за счет средств социальной выплаты, предоставленной покупателям для приобретения жилья взамен сносимого ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ ООО «Шахта имени Ворошилова», осмотренного ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 74-79);

- копии выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 23), согласно которой Свидетель №4, Свидетель №15, Ф.И.О., Ф.И.О., Свидетель №5, Ф.И.О. и Ф.И.О. на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/7, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит квартира, расположенная по адресу: Кемеровская область, <...>, зарегистрированная ДД.ММ.ГГГГ, осмотренной ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 74-79);

- копии платежного поручения <...> от ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 24), согласно которого администрацией г. Прокопьевска Кемеровской области перечислены денежные средства в размере 850 000 рублей на лицевой счет Свидетель №8, осмотренного ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 74-79);

- копии платежного поручения <...> от ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 24 - оборот), согласно которого администрацией г. Прокопьевска Кемеровской области перечислены денежные средства в размере 850 000 рублей на лицевой счет Ф.И.О., осмотренного ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 74-79);

- копии свидетельства о заключении брака II-ЛО <...> от ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О. и ФИО3, после чего последней присвоена фамилия ФИО4 (том <...>, л.д. 78);

- копии расширенной выписки от 28.02.20190 по вкладу «Универсальный», открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3, с номером счета <...>.***.*.****.0025721 (том <...>, л.д. 34-35), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет зачислены денежные средства в размере 304 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ произведено снятие денежных средств в размере 300 000 рублей, осмотренной ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 74-79);

- ответе из ПАО «Сбербанк» (том <...>, л.д. 121), согласно которого в отделении <...> ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ открыт счет на срок 5 лет «Универсальный» <...>************5721, ДД.ММ.ГГГГ открыт счет <...>************2529, ДД.ММ.ГГГГ открыт счет <...>************1861, привязанный к банковской карте «Maestro Социальная» <...> **** **** 9262, осмотренном ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 33-34);

- ответе из ПАО «Сбербанк» (том <...>, л.д. 117), согласно которого в отделении <...> ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №8 ДД.ММ.ГГГГ открыт счет <...>************9408, а ДД.ММ.ГГГГ открыт счет <...>************4580, привязанный к банковской карте «Maestro Социальная» <...> **** **** 6079, осмотренном ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 33-34);

- ответе временно исполняющего обязанности нотариуса Прокопьевского нотариального округа Ф.И.О. – Гау Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 234), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Прокопьевского нотариального округа Ф.И.О. удостоверен договор купли-продажи квартиры, заключенный между Ф.И.О. и Свидетель №8, как «Продавцами», и Свидетель №4, Свидетель №15, Ф.И.О., Ф.И.О., Свидетель №5, Ф.И.О. и Ф.И.О., как «Покупателями», при этом при совершении сделки купли-продажи присутствуют только участвующие в сделке стороны, а присутствие иных лиц не допускается;

- ответе из ПАО «Сбербанк» (том <...>, л.д. 119), согласно которого счета на имя Ф.И.О. в указанном банке отсутствуют;

- протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 14-15), согласно которого у Свидетель №5 обнаружена и изъята квитанция к приходному кассовому ордеру <...> от ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 16), согласно которой агентство недвижимости «Дом», ИП «ФИО1», приняло от Свидетель №5 денежные средства в размере 33 335 рублей за подбор жилья, оформления сделки с объектом недвижимости, расположенным по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, <...>16, осмотренная ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 17-44);

- протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 64-66), согласно которого осмотрено помещение агентства недвижимости «Дом», расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, <...>, офис 119, где обнаружены и изъяты копии паспортов на имя Ф.И.О., Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №15, копия доверенности <...>9 от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №15 на имя Свидетель №4 о предоставлении его интересов во всех учреждениях и организациях Кемеровской области в связи со сбором пакета документов и получением субсидий (сертификата) из средств федерального/местного бюджета на покупку жилого помещения (жилья) по программе переселения граждан из аварийного, ветхого жилья для улучшения жилищных условий и приобретения на его имя любого жилого помещения (доли в праве собственности на жилое помещение) в Кемеровской области за счет субсидий (с использованием сертификата), копия свидетельства о заключении брака I-ЛО <...> от ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О. и Ф.И.О., копия справки о заключении брака <...> от ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О. и Ф.И.О., копии свидетельств о рождении I-ЛО <...> Ф.И.О., II-ЛО <...> Ф.И.О., II-ЛО <...> Ф.И.О., DVD-R диск с договорами возмездного оказания услуг, заключенных ДД.ММ.ГГГГ между агентством недвижимости «Дом» и Свидетель №4, между агентством недвижимости «Дом» и Ф.И.О., между агентством недвижимости «Дом» и Свидетель №5, на оказание риэлтерских услуг по подбору жилых помещений – двух квартир в районе Тыргана г. Прокопьевска Кемеровской области и дома в г. Прокопьевске Кемеровской области, которые будут приобретаться за счет средств социальной выплаты, предоставленной администрацией г. Прокопьевска Кемеровской области, для приобретения жилья взамен сносимого ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ, с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, <...>69, заключенном между Свидетель №3, как «Продавцом», и Свидетель №4, Свидетель №15, Ф.И.О., Ф.И.О., Свидетель №5, Ф.И.О. и Ф.И.О., как «Покупателями», с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, <...>16, заключенном между Ф.И.О. и Свидетель №8, как «Продавцами», и Свидетель №4, Свидетель №15, Ф.И.О., Ф.И.О., Свидетель №5, Ф.И.О. и Ф.И.О., как «Покупателями», с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ дома, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, <...>, заключенном между Свидетель №2, как «Продавцом», и Свидетель №4, Свидетель №15, Ф.И.О., Ф.И.О., Свидетель №5, Ф.И.О. и Ф.И.О., как «Покупателями», с договором возмездного оказания услуг, заключенным между агентством недвижимости «Дом» и Свидетель №2 на продажу дома, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, <...>, осмотренные ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 82-113);

- протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 120-121), согласно которого в Прокопьевском отделе Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, расположенном по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, <...>, обнаружены и изъяты дела правоустанавливающих документов на объекты недвижимости по адресам: <...>, Кемеровская область, <...>

- протоколе осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 122-127), согласно которого осмотрено дело правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: <...>, в соответствии с которым дело открыто ДД.ММ.ГГГГ в связи с заявлениями от имени Свидетель №4, Свидетель №15, Ф.И.О., Ф.И.О., Свидетель №5, Ф.И.О. и Ф.И.О. о регистрации права собственности на квартиру по указанному адресу и выдачи выписки из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним, при этом последними в Прокопьевский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области представлен договор купли-продажи Свидетель №4, Свидетель №15, Ф.И.О., Ф.И.О., Свидетель №5, Ф.И.О. и Ф.И.О. у Свидетель №3 квартиры, расположенной по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, <...>69, от ДД.ММ.ГГГГ, за 1 260 000 рублей из средств социальной выплаты, предоставленной для приобретения жилья взамен сносимого ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ ООО «Шахта имени Ворошилова», путем перечисления денежных средств администрацией г. Прокопьевска Кемеровской области на лицевой счет «Продавца» в течение 1 (одного) месяца после государственной регистрации права собственности в Прокопьевском отделе Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области;

- протоколе осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 122-1277), согласно которого осмотрено дело правоустанавливающих документов на дом, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, <...>, в соответствии с которым дело открыто ДД.ММ.ГГГГ в связи с заявлениями от имени Свидетель №4, Свидетель №15, Ф.И.О., Ф.И.О., Свидетель №5, Ф.И.О. и Ф.И.О. о регистрации права собственности на дом по указанному адресу и выдачи выписки из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним, при этом последними в Прокопьевский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области представлен договор купли-продажи Свидетель №4, Свидетель №15, Ф.И.О., Ф.И.О., Свидетель №5, Ф.И.О. и Ф.И.О. у Свидетель №2 дома, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, <...>, от ДД.ММ.ГГГГ, за 1 099 594 рублей из средств социальной выплаты, предоставленной для приобретения жилья взамен сносимого ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ ООО «Шахта имени Ворошилова», путем перечисления денежных средств администрацией г. Прокопьевска Кемеровской области на лицевой счет «Продавца» в течение 1 (одного) месяца после государственной регистрации права собственности в Прокопьевском отделе Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области;

- протоколе осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 122-1277), согласно которого осмотрено дело правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, <...>16, в соответствии с которым дело открыто ДД.ММ.ГГГГ в связи с заявлениями от имени Ф.И.О. и Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на квартиру по указанному адресу, а также заявлениями Свидетель №4, Свидетель №15, Ф.И.О., Ф.И.О., Свидетель №5, Ф.И.О. и Ф.И.О. о регистрации права собственности на квартиру по указанному адресу и выдачи выписки из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним, при этом последними в Прокопьевский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области представлен договор купли-продажи Свидетель №4, Свидетель №15, Ф.И.О., Ф.И.О., Свидетель №5, Ф.И.О. и Ф.И.О. у Ф.И.О. и Свидетель №8 квартиры, расположенной по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, <...>16, <...>0 от ДД.ММ.ГГГГ, за 1 700 000 рублей из средств социальной выплаты, предоставленной для приобретения жилья взамен сносимого ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ ООО «Шахта имени Ворошилова», путем перечисления денежных средств администрацией г. Прокопьевска Кемеровской области на лицевой счет «Продавца» в течение 1 (одного) месяца после государственной регистрации права собственности в Прокопьевском отделе Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области;

- справках директора ООО «Агентство Недвижимости» Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 61, том <...>, л.д. 172), согласно которым по состоянию на 2016 год рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, общей площадью 43 кв.м., по <...> в г. Прокопьевске Кемеровской области составляла от 800 000 рублей до 850 000 рублей, трехкомнатной квартиры по <...> в г. Прокопьевске Кемеровской области составляла от 1 300 000 рублей до 1 400 000 рублей, а по состоянию на сентябрь 2016 года рыночная стоимость жилого дома по <...> в г. Прокопьевске Кемеровской области составляла от 700 000 рублей до 900 000 рублей;

- ответе из филиала ПАО «Совкомбанк» (том <...>, л.д. 88), согласно которого на имя Свидетель №4 значатся счета <...>************0506 от ДД.ММ.ГГГГ – основной для приема платежей по кредитам, <...>************5215 от ДД.ММ.ГГГГ – основной для приема платежей по кредитам, <...>************0580 от ДД.ММ.ГГГГ – депозитный, и <...>************0507 от ДД.ММ.ГГГГ, закрытый ДД.ММ.ГГГГ, а на имя Ф.И.О., Свидетель №5 и Свидетель №15 расчетных, кредитных, депозитных, лицевых, валютных, карточных и иных счетов, кредитов, залоговых и иных долговых обязательств, банковских ячеек и доверенностей на распоряжение денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имелось;

- ответе из филиала ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» в г. Кемерово (том <...>, л.д. 86), согласно которого на имя Свидетель №4, Ф.И.О., Свидетель №5 и Свидетель №15 расчетных, кредитных, депозитных, лицевых, валютных, карточных и иных счетов, кредитов, залоговых и иных долговых обязательств, банковских ячеек и доверенностей на распоряжение денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имелось;

- ответах из ПАО «Почта Банк» (том <...>, л.д. 90) и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (том <...>, л.д. 98), согласно которых Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №5 и Свидетель №15 клиентами указанных банков не являются;

- ответе из «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (том <...>, л.д. 100), согласно которого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №4, Ф.И.О., Свидетель №5 и Свидетель №15 счетов и вкладов не имелось, банковские ячейки не арендовались и кредитные договора не заключались;

- ответе из филиала <...> Банка ВТБ (ПАО) в <...> (том <...>, л.д. 92-94), согласно которого на имя Свидетель №4 и Ф.И.О. счетов, кредитов и ячеек в Банке ВТБ (ПАО) не имелось, Свидетель №5 не является клиентом указанного банка, а на имя Свидетель №15 имелся контракт <...>*********9751 с номером СКС 4081************3239;

- ответе из АО «АЛЬФА-БАНК» (том <...>, л.д. 96), согласно которого на имя Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ открыт счет <...>************8100, привязанный к банковской карте <...> **** **** 0552 и закрытый ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ открыт счет <...>************7073, привязанный к банковской карте <...> **** **** 3393 и закрытый ДД.ММ.ГГГГ, при этом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ движений денежных средств по счетам и транзакций по банковским картам не имелось, а Свидетель №6, Свидетель №5 и Свидетель №15 клиентами указанного банка не являются;

- ответе из ПАО «Сбербанк» (том <...>, л.д. 102-103), согласно которого в отделении <...> ПАО «Сбербанк» на имя Ф.И.О. ДД.ММ.ГГГГ на срок 5 лет открыт счет <...>************6877, а ДД.ММ.ГГГГ открыт счет <...>************2763, привязанный к банковской карте «Maestro Социальная» с <...> **** **** 6911, при этом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ движений денежных средств по счетам не имелось;

- ответе из ПАО «Сбербанк» (том <...>, л.д. 105), согласно которого в отделении <...> ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №15 ДД.ММ.ГГГГ открыт счет <...>************6774, привязанный к банковской карте «Visa Classic» с <...> **** **** 1771, а ДД.ММ.ГГГГ открыт кредитный счет <...>************6906, привязанный к банковской карте с <...> **** **** 3123 с денежными средствами в размере 15 000 рублей;

- ответе из ПАО «Сбербанк» (том <...>, л.д. 115), согласно которого в отделении <...> ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ открыт счет <...>************9030, привязанный к банковской карте «Visa Electron» с <...> **** **** 6495, при этом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ движений денежных средств по счетам не имелось и кредитных обязательств последняя в указанном банке не имеет;

- ответе из ПАО «Сбербанк» (том <...>, л.д. 123), согласно которому в отделении <...> ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ на срок 5 лет открыт счет <...>************2065, ДД.ММ.ГГГГ открыт счет <...>************3251, привязанный к банковской карте «Maestro Социальная» <...> **** **** 3731, ДД.ММ.ГГГГ открыт счет <...>************8016, привязанный к банковской карте «Visa Electron» с <...> **** **** 1621, при этом кредитных обязательств последняя в указанном банке не имеет;

- ответе старшего судебного пристава МОСП по г. Прокопьевску и <...> Ф.И.О. (том <...>, л.д. 145), согласно которого в отношении Свидетель №4 возбуждено шесть исполнительных производств в пользу АО «Тинькофф Банк», Ф.И.О., ООО «БАСТИОН», ООО «Агентство финансового контроля», ООО МКК «ПростоДеньги» и ПАО «Совкомбанк» на общую сумму 151 166,05 рублей, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на счета Свидетель №4 в ПАО «Сбербанк» и удержания производятся с пенсионного фонда, при этом исполнительное производство в пользу АО «Тинькофф Банк» окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 1.1 ст. 47 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», в связи с уплатой должником задолженности в полном объеме;

- ответе начальника Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) Ф.И.О. (том <...>, л.д. 147), согласно которого из пенсии Свидетель №4 по исполнительному производству <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «БАСТИОН» удержаны денежные средства в размере 15 333,74 рубля, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 651,16 рублей, по исполнительному производству <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Ф.И.О. удержаны денежные средства в размере 3 8881,89 рублей, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 770,58 рублей, при этом в пользу МОСП по г. Прокопьевску и <...> удержаны денежные средства в качестве исполнительного сбора в размере 1 000,00 рублей, по исполнительному производству <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Агентство финансового контроля» удержаны денежные средства в размере 27 240,29 рублей, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 441,00 рублей, по исполнительному производству <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО МКК «ПростоДеньги» удержаны денежные средства в размере 2 022,42 рубля, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 569,63 рубля, по исполнительному производству <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Совкомбанк» удержаны денежные средства в размере 5 205,13 рублей, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 108,15 рублей, по исполнительному производству <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу МОСП по г. Прокопьевску и <...> удержаны денежные средства в качестве исполнительного сбора в размере 0,02 рубля, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 790,34 рубля;

- копии выписки из Единого государственного реестра индифидуальных предпринимателей № ИЭ<...> от ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 29-32), осмотренной ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 74-79), копии свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записей об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ, 42 <...> от ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 173) и копии свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 42 <...> от 16.07.20078 (том <...>, л.д. 172), согласно которым подсудимая ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в Межрайонной инспекции ФНС <...> по Кемеровской области в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности – деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе;

- копии договора аренды офисного помещения <...>.04/12-01 от ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 70-74), согласно которого ООО «АБК», как «Арендодатель», предоставил ИП «ФИО1», как «Арендатор» получила помещение, площадью 34,0 кв.м., расположенное на первом этаже нежилого помещения по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, <...>;

- ответе из филиала ПАО «Совкомбанк» (том <...>, л.д. 176), согласно которого ФИО1 в базе данных указанного банка не значится.

Оценивая изложенные выше показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Ф.И.О., Свидетель №15, Свидетель №3, Свидетель №2, Ф.И.О., Свидетель №8, суд находит их относимыми, достоверными и правдивыми, поскольку эти показания по существу конкретные, последовательные и логичные, не содержат каких-либо существенных противоречий по обстоятельствам инкриминируемого подсудимой ФИО1 преступного деяния, и согласуются, как между собой, так и с протоколами следственных действий и иными документами, оглашенными и непосредственно исследованными в судебном заседании, в связи с чем, у суда не имеется оснований подвергать сомнению эти показания.

Кроме того, изложенные выше показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Ф.И.О., Свидетель №3 и Свидетель №2, данные ими при производстве предварительного расследования, являются допустимыми доказательствами, поскольку получены с соблюдением конституционных и процессуальных прав указанных лиц, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на них.

У свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Ф.И.О., Свидетель №3, Свидетель №2, Ф.И.О. и Свидетель №8 отсутствуют какие-либо объективные причины оговаривать подсудимую ФИО1 в совершении инкриминируемого последней преступного деяния, также как у суда не имеется оснований не доверять изложенной в их показаниях информации.

Оценивая изложенные выше показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №12, Свидетель №15, Свидетель №9, Свидетель №11 и Свидетель №10, суд находит, что эти показания не содержат каких-либо сведений, как подтверждающих, так и опровергающих, виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступного деяния.

При оценке изложенных выше показаний свидетелей Свидетель №7, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №17, Свидетель №19 и Свидетель №18, суд отвергает эти показания, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Ф.И.О., Свидетель №3, Свидетель №2, Ф.И.О. и Свидетель №8, положенными судом в основу виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступного деяния, при этом являются противоречивыми и не согласующимися между собой.

Кроме того, суд находит свидетелей Свидетель №7, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №17, Свидетель №19 и Свидетель №18, заинтересованными в исходе данного уголовного дела лицами, а их показания, как данные с целью оказать содействие подсудимой ФИО1 с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. При этом свидетели Свидетель №14, Свидетель №17, Свидетель №19 и Свидетель №18 не являлись очевидцами заключения сделок купли-продажи объектов недвижимости – квартир, расположенных по адресам: Кемеровская область, г. Прокопьевск, <...>, а также дома, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, <...>.

Оценивая все перечисленные выше протоколы следственных действий, осмотров, выемок и иные документы, суд отмечает, что они соответствуют требованиям, установленным Уголовно-процессуальным законом Российской Федерации, полностью согласуются, как между собой, так и с показаниями свидетелей, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Таким образом, причастность подсудимой ФИО1 к инкриминируемому ей преступному деянию, подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу и сомнений у суда не вызывает.

Все представленные сторонами доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании.

Оценивая исследованные выше доказательства во взаимосвязи и взаимозависимости, с учетом требований, установленных ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступного деяния. Во всех доказательствах присутствуют данные о событиях и обстоятельствах преступления, все они получены в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Судом, из исследованных доказательств установлено, что свои действия по инкриминируемому преступному деянию подсудимая ФИО1 совершала с прямым умыслом, поскольку осознавала общественную опасность своих действий и желала завладеть чужим имуществом – денежными средствами, а именно, социальной выплаты в виде межбюджетного трансферта на реализацию программы местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, направленного администрации г. Прокопьевска Кемеровской области на финансирование обеспечения сноса ветхого жилого фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемой (консервируемой) угольной ООО «Шахта имени Ворошилова» непригодным для проживания по критериям безопасности, и содействия переселяемым из ветхого жилья граджанам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого согласно Федерального закона РФ № 81-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности», Постановления Правительства Российской Федерации <...> от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков» и Постановления Правительства Российской Федерации <...> от ДД.ММ.ГГГГ «О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке финансирования», на что указывают ее действия, направленные на хищение этих денежных средств в виде социальной выплаты, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений.

Факты того, что подсудимая ФИО1, как сама, так и при помощи сотрудников своего агентства недвижимости «Дом», оформляла и сопровождала сделки купли-продажи объектов недвижимости – квартир, расположенных по адресам: Кемеровская область, г. Прокопьевск, <...>, а также дома, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, <...>, при этом на протяжении длительного времени сознательно сообщала продавцам указанных объектов недвижимости – Свидетель №3, Свидетель №2, Ф.И.О. и Свидетель №8, а также покупателям этих объектов недвижимости – Свидетель №4, Свидетель №5 и Ф.И.О., заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения относительно истинной стоимости квартир и дома по указанным выше адресам, также свидетельствуют о наличии в действиях подсудимой ФИО1 прямого умысла, направленного на хищение чужого имущества.

Корыстный мотив подсудимой ФИО1 по совершенному преступлению подтверждается не только безвозмездностью совершенных ею действий и желанием в дальнейшем присвоить себе похищенное, но и объективным ее поведением после совершения преступления, направленным на распоряжение похищенным имуществом.

При этом, тот факт, что денежные средства в размере 860 000 рублей, являющиеся частью социальной выплаты, предоставленной администрацией г. Прокопьевска Кемеровской области Свидетель №4, Свидетель №15, Ф.И.О., Ф.И.О., Свидетель №5, Ф.И.О. и Ф.И.О. для приобретения объектов недвижимости – квартир, расположенных по адресам: Кемеровская область, г. Прокопьевск, <...>69 и Кемеровская область, г. Прокопьевск, <...>16, а также дома, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, <...>, взамен сносимого ветхого жилья, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, <...>2, в виде межбюджетного трансферта на реализацию программы местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, направленного администрации г. Прокопьевска Кемеровской области на финансирование обеспечения сноса ветхого жилого фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемой (консервируемой) угольной ООО «Шахта имени Ворошилова» непригодным для проживания по критериям безопасности, и содействия переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья, в размере 4 059 594 рубля, и перечисленные продавцам объектов недвижимости по указанным адресам – Свидетель №3, Ф.И.О., Свидетель №8 и Свидетель №2, а также являющиеся суммой денежных средств, на которую подсудимой ФИО1 произведено завышение фактической стоимости приобретенного у Свидетель №3, Ф.И.О., Свидетель №8 и Свидетель №2 жилья, после совершения соответствующих сделок купли-продажи объектов недвижимости поступили в незаконное владение подсудимой ФИО1 и последняя получила реальную возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению, позволяет признать совершенное ею преступление оконченным.

На обоснованность инкриминирования подсудимой ФИО1 такого квалифицирующего признака «мошенничества», как «совершенного в крупном размере», указывает достоверно установленный в судебном заседании факт превышения суммы похищенного имущества размера, установленного примечанием 4 к ст. 158 УК РФ, равного двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При оценке показаний подсудимой ФИО1, данных ею как в ходе производства предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, о ее непричастности к совершению инкриминируемого преступного деяния, а также о ее добросовестности при совершении сделок купли-продажи объектов недвижимости – квартир, расположенных по адресам: Кемеровская область, г. Прокопьевск, <...>69 и Кемеровская область, г. Прокопьевск, <...>16, а также дома, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, <...>, суд исходит из того, что эти показания являются противоречивыми и не последовательными, опровергаются, как изложенными выше показаниями свидетелей, положенными в основу ее виновности в совершении инкриминируемого преступного деяния, так и протоколами следственных действий и иными документами.

Сведения, содержащиеся в заявлении свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Ф.И.О. и Свидетель №15 в администрацию г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении социальной выплаты для приобретения объектов недвижимости – квартир, расположенных по адресам: Кемеровская область, г. Прокопьевск, <...>, а также дома, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, <...>, взамен сносимого ветхого, ставшего непригодным для проживания жилья, расположенного по адресу: <...>, а также в копии решения Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу <...> о признании Ф.И.О. утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, <...>2, оглашенных и непосредственно исследованных в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, не опровергают и не подтверждают виновность подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей преступном деянии.

Ссылка стороны защиты на наличие у свидетеля Свидетель №4 долговых обязательств перед ООО «БАСТИОН» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, перед ООО «Агентство Финансового Контроля» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, перед «ФИО5 О.» по потребительскому займу от ДД.ММ.ГГГГ, перед ООО МФО «Главкредит» по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, перед ООО МФО «ПростоДеньги» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, и перед Пенсионным фондом Российской Федерации, сведения о которых оглашены и непосредственно исследованы в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, а также оглашенные и непосредственно исследованные в судебном заседании по ходатайству стороны защиты сведения из бюро кредитных историй в отношении Свидетель №4, Свидетель №5 и Ф.И.О., как на доказательства непричастности подсудимой ФИО1 к инкриминируемому ей преступному деянию, является необоснованной и несостоятельной, поскольку сами по себе факты наличия указанных долговых обязательств и их погашения, как частично, так и в полном объеме, без учета всей совокупности представленных сторонами и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, не свидетельствует о невиновности последней в совершении этого преступления.

Таким образом, все доводы подсудимой ФИО1 и ее защитника, суд расценивает как способ защиты, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Кроме того, доводы подсудимой ФИО1 и ее защитника являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства, и оценивая их в совокупности с установленными по уголовному делу обстоятельствами, суд находит их противоречащими материалам уголовного дела, односторонней оценке доказательств, и не подтвержденными объективно. Тогда как, доказательства, представленные стороной государственного обвинения, являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку содержат фактические данные, а именно, сведения о фактах и обстоятельствах, подлежащих доказыванию по данному уголовному делу, получены из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами доказывания. В связи с этим, суд находит несостоятельными доводы защиты об оправдании подсудимой ФИО1 по инкриминируемому ей преступному деянию.

<...>

<...>

С учетом изложенного, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимой ФИО1 преступление относится к категории тяжких.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимой ФИО1 преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями, установленными ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд признает следующие обстоятельства: наличие устойчивой социально-значимой связи; отсутствие судимостей; занятие общественно-полезной деятельностью; состояние ее здоровья, состояние здоровья ее близких родственников и близких, а также осуществление ухода за близким лицом, находящемся в старческом возрасте; оказание благотворительной помощи Фонду социальной помощи малоимущим гражданам, <...> положительные характеристики с места жительства и места работы.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Суд применяет наказание к подсудимой ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя вид и размер наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, данных о ее личности, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения последним новых преступлений, суд считает целесообразным и необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением определенных обязанностей.

Оснований для применения в отношении подсудимой ФИО1 положений, установленных ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено, поскольку последняя достигла пятидесятилетнего возраста, являющегося в соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствием для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Назначение подсудимой ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, суд считает нецелесообразным, не считая необходимым указывать на это в резолютивной части приговора.

Прокурором <...> Кемеровской области заявлен гражданский иск в интересах Российской Федерации на сумму 860 000 (восемьсот шестьдесят тысяч) рублей – сумма причиненного имущественного ущерба. Гражданский ответчик – подсудимая ФИО1, исковые требования не признала в полном объеме.

Исковые требования прокурора <...> Кемеровской области являются обоснованными и в силу требований ст. 1064 ГК РФ, с учетом степени виновности подсудимой ФИО1, подлежат удовлетворению в полном объеме, на сумму 860 000 (восемьсот шестьдесят тысяч) рублей в доход Прокопьевского городского округа Кемеровской области – Кузбасса, с последующим возвращением в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешен судом в соответствии с требованиями, установленными ст. 81 УПК РФ.

Наложенный постановлением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска арест на имущество подсудимой ФИО1, а именно, квартиры, расположенные по адресам: <...>, 46,8 кв.м., с кадастровым <...> <...>:<...>, Кемеровская область, г. Прокопьевск, <...>, 83,5 кв.м., с кадастровым номером <...>, и <...>63, 47,9 кв.м., с кадастровым номером <...>, а также на автомобиль «LEXUS ES 250» <...> и идентификационным номером <...> <...>, в виде запрета распоряжаться указанным имуществом, после вступления приговора в законную силу подлежат сохранению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденную ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления указанного органа, регулярно (один раз в месяц) являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, а после вступления в законную силу – отменить.

По настоящему уголовному делу осужденная ФИО1 под стражей не содержалась.

Гражданский иск прокурора <...> Кемеровской области о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с осужденной ФИО1 в доход Прокопьевского городского округа Кемеровской области – Кузбасса, с последующим возвращением в доход федерального бюджета Российской Федерации, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, сумму в размере 860 000 (восемьсот шестьдесят тысяч) рублей.

Наложенный постановлением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска арест на имущество осужденной ФИО1, а именно, квартиры, расположенные по адресам: Кемеровская область, г. Прокопьевск, <...>, 46,8 кв.м., с кадастровым <...> <...>, Кемеровская область, г. Прокопьевск, <...>, 83,5 кв.м., с кадастровым номером <...>, и <...>63, 47,9 кв.м., с кадастровым номером <...> а также на автомобиль «LEXUS ES 250» <...> и идентификационным номером VIN <...>, в виде запрета распоряжаться указанным имуществом, после вступления приговора в законную силу сохранить до его исполнения в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- результаты оперативно-розыскной деятельности, копии документов, представленных Свидетель №4, Свидетель №5 и Ф.И.О. в администрацию г. Прокопьевска Кемеровской области для предоставления социальной выплаты для приобретения жилья взамен сносимого ветхого, расположенного по адресу: <...>, ответы из финансово-кредитных учреждений, копии документов на имя Свидетель №4, Свидетель №5, Ф.И.О., Свидетель №15, Ф.И.О., Ф.И.О. и Ф.И.О., справки в отношении Свидетель №4, Свидетель №5, Ф.И.О., Свидетель №15, Ф.И.О., Ф.И.О. и Ф.И.О. из Государственного предприятия Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области», филиала <...> БТИ г. Прокопьевска, копии договоров купли-продажи объектов недвижимости, расположенных по адресам: Кемеровская область, г. Прокопьевск, <...> <...>, <...>, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- дела правоустанавливающих документов на объекты недвижимости по адресам: Кемеровская область, г. Прокопьевск, <...>69, Кемеровская область, г. Прокопьевск, <...> и Кемеровская область, г. Прокопьевск, <...>16, после вступления приговора в законную силу возвратить в Прокопьевский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области;

- инвентарное дело <...> на дом, расположенный по адресу: <...>, после вступления приговора в законную силу возвратить в Государственное предприятие Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области», филиал <...> БТИ г. Прокопьевска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также о назначении защитником адвоката, при этом выплаченная, назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма, за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, может быть взыскана с осужденной. О данных обстоятельствах осужденной необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а в случае принесения апелляционного представления или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих их интересы – в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок, со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий. <...> Э.В. Фурс

<...>