Дело №2-125/2023

УИД: 23RS 0009-01-2022-002009-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. ФИО1 Краснодарского края 31 января 2023 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Салогубовой В.В.,

секретаря Повисенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 17.07.2021 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком был заключен кредитный договор №<......>, согласно которому ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило ответчику кредит в сумме 500 000,00 рублей, сроком на 60 месяцев, под 30,7% годовых, открыв ответчику банковский счет №<......>.

Таким образом, ООО МФК «ОТП Финанс» своевременно, в полном объеме выполнило обязательства согласно условиям вышеуказанного кредитного договора, заключенного с ответчиком.

Со всеми условиями кредитного договора ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении на выдачу кредита, в кредитном договоре №<......> от 17.07.2021 года и условиях кредитного договора.

Ответчик, вступая в договорные отношения с ООО МФК «ОТП Финанс», добровольно и по собственной инициативе, направил заявление (оферту) на получение займа в ООО МФК «ОТП Финанс».

Согласно п. 4.2.1 условий данного кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

На основании п. 3.13 условий кредитного договора за просрочку оплаты (пропуск) ежемесячного платежа клиент уплачивает (обязан уплатить) ООО МФК «ОТП Финанс» штраф. Обязанность клиента уплатить штраф возникает в даты, следующей за датой очередного платежа, в случае если клиент не уплатил/не полностью уплатил ежемесячный платеж.

В соответствии с п.4.1.3 условий кредитного договора №<......> от 17.07.2021 года в случае нарушения клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей, ООО МФК «ОТП Финанс» вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Как указывает истец, до настоящего времени ответчик взятые на себя по кредитному договору обязательства не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 03.12.2022 года у ФИО2 образовалась задолженность в сумме 569484,30 рублей, состоящая из:

- суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 468 347,33 рублей;

- процентов за просроченный долг в размере 101 136,97 рублей.

В связи с нарушениями клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей по кредитному договору, ООО МФК «ОТП Финанс» 01.11.2022 года направило ответчику требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору №<......> от 17.07.2021 года.

Однако, до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженность по кредитному договору №<......> от 17.07.2021 года в размере 569 484 рублей 30 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 895 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, в п.4 искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.2 оборот).

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <......> (л.д.54-55), в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенной о дате судебного заседания надлежащим образом, что с учетом ходатайства истца, является основанием для рассмотрения судом данного дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. ст. 233 - 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 17.07.2021 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком ФИО2, <......> года рождения, путем направления заявления (оферты) (л.д.7) и акцептом данного заявления ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен кредитный договор №<......>, в соответствии с которым заемщику ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 500 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 30,7% годовых (л.д.9-10).

По условиям кредитного договора (пункт 6), возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком в сумме 16407,79 рублей, 17 числа, ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

При заключении указанного кредитного договора заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора займа ООО МК «ОТП Финанс».

В соответствии с условиями договора, предусмотренными пунктом 12, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов взимается неустойка в размере 20% годовых (л.д.10).

Ответчик ФИО2 обязался погашать кредит в суммах и в сроки, указанные в графике платежей к кредитному договору №<......> от 17.07.2021 года.

Как видно из расчета задолженности по договору займа №<......> от 17.07.2021 года, ответчик с 18.04.2022 года прекратил исполнять обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у ФИО2 по возврату кредита образовалась задолженность, которая составляет:

- 468 347 рублей 33 копейки – остаток не погашенного займа;

- 101 136 рублей 97 копеек – сумма начисленных и не погашенных процентов за пользование займом (л.д.4-5).

Расчет цены иска судом проверен и признан арифметически верным.

Как видно из требования от 01.11.2022 года ООО МФК «ОТП Финанс» уведомил ФИО2 о досрочном исполнении обязательств по договору №<......> от 17.07.2021 года (л.д.34).

Частью 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №<......> от 17.07.2021 года в размере 569 484 рублей 30 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает присудить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решение суда состоялось в пользу истца, им подтверждены платежным поручением №949057 от 06.12.2022 года судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 8895,00 рублей (л.д.6), в связи с чем, требование о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <......> года рождения, уроженца <......>, паспорт <......>, выдан <......> <......> года, код подразделения <......>, зарегистрированного по адресу: <......> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 771301001, ОКПО 20587059, корреспондентский счет №30101810000000000311 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525311, юридический адрес: 127299 <...>, почтовый адрес: 644052, <...>) задолженность по кредитному договору №<......> от 17.07.2021 года в размере 569 484 (пятьсот шестьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят четыре) рублей 30 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 895 (восемь тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 02 февраля 2023 года.

Судья Брюховецкого районного суда

Краснодарского края подпись В.В. Салогубова

Копия верна: судья В.В. Салогубова