Дело № 2-5018/2023
УИД № 52RS0006-02-2023-004590-02
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2023 года.
Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе
председательствующего судьи Калякулин Ю.А.,
при секретаре Тюлина О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бальзам» к ФИО1 о взыскании долга по договору поставки с поручителя,
установил:
ООО «Бальзам» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки в размере 2 936 892,57 руб., неустойки за период с 06.12.2022 г. по 31.03.2023 г. в размере 822 330,69 руб., а также государственной пошлины в размере 26 996 руб., ссылаясь на то, что 14.05.2015 г. между ООО «Бальзам» и ООО «Меркурий» был заключен договор поставки №, по которому ООО «Меркурий» были поставлены товары на общую сумму 17 393 297 руб., оплата которых не была произведена в полном объеме. В соответствии с договором поручительства от 02.03.2023 г. ответчик принял на себя солидарную ответственность по обязательствам ООО «Меркурий» по указанному договору поставки.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования письменно поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчиков в судебное заседание – их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с письменного согласия представителя истца, выносит заочное решение.
Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 5 указанной статьи к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения о договоре купли-продажи применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Судом установлено, что 14.05.2015 г. между ООО «Бальзам» и ООО «Меркурий» был заключен договор поставки №. 02.03.2023 г. между ООО «Бальзам», ООО «Меркурий» и гр. ФИО1 заключен договор поручительства к договору поставки № от 14.05.2015 г.
Согласно п. 1.1. данного договора поручитель обязуется отвечать перед поставщиком сем принадлежащим ему на праве собственности движимым и недвижимым имуществом за неисполнение покупателем своих обязательств по договору поставки № от 14.05.2015 г.
Пунктом 2.1 договора установлено, что поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за неисполнение обязательств покупателем по договору поставки, указанному в п.1.1 договора, включая в том числе неисполнение обязательств покупателем по договору поставки, оплаты суммы основного долга за поставленные товары и уплату штрафных санкций на день расчетов.
Ответчик ФИО1 на дату заключения договора поставки товара № от 14.05.2015 г. являлся директором ООО «Меркурий» и участником, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ.
Действуя в рамках заключенного между ООО «Бальзам» и ООО «Меркурий» договора поставки № от 14.05.2015 г., поставщик поставил покупателю продукцию по товарным накладным на общую сумму 17 393 297 руб.
По представленным истцом документам оплата товара произведена в части ( вексель от 13.01.2023 г. на сумму 5 000 000 руб.;). Доказательств обратного суду не представлено.
Задолженность ООО «Меркурий» по договору поставки за полученные им товары составляет 2936892,57 руб.
Согласно п.4.4 договора поставки срок оплаты продукции не позднее 45 дней с момента получения продукции покупателем.
В соответствии со ст.ст. 329-330 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.
В соответствии с п.6.2 договора поставки, в случае просрочки оплаты продукции покупатель обязуется выплатить поставщику неустойку в размере 0,1 % от общей суммы заказа за каждый день просрочки.
Размер неустойки за период с 06.12.2022 г. по 31.03.2023 г. составляет согласно расчету истца 822330,69 руб.. Данный расчет ответчиком не оспорен, а судом проверен и признан верным.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Иные условия ответственности в договоре поручительства с ответчиком не предусмотрены.
В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
После обращения ООО «Бальзам» в Арбитражный суд Нижегородской области задолженность была частично погашена.
10 августа 2023 г. Арбитражным судом Нижегородской области вынесено решение по делу №, которым требования ООО «Бальзам» удовлетворены. С ООО «Меркурий» взыскана задолженности по договору поставки в размере 2 936 892,57 руб., неустойки за период с 06.12.2022 г. по 31.03.2023 г. в размере 822 330,69 руб., а также государственная пошлина.
Заявленные истцом суммы задолженности и неустойка не превышают объем ответственности ответчика как поручителя в соответствии с заключенным им договором. Поскольку доказательств погашения взыскиваемых истцом задолженности и пеней ответчиком суду не представлено, суд взыскивает их с ответчика как поручителя в пользу истца в полном объеме.
Согласно части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований 26 996 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Бальзам» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) как с поручителя в пользу ООО «Бальзам» (<данные изъяты>) задолженность по договору поставки от 14.05.2015 г. № в размере 2 936 892,57 руб., неустойку за период с 06.12.2022 г. по 31.03.2023 г. в размере 822 330,69 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 26 996 руб.
Разъяснить ФИО1 право подать в Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Калякулин Ю.А.