Дело №
УИД 74RS0№-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе
председательствующего Е.Н. Атяшкиной,
при ведение протокола помощником судьи ФИО3,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2 – ФИО6,
при участие старшего помощника прокурора <адрес> – ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1500000 руб..
Исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 управляя автомобилем «Тойота Королла» г/н №, двигался по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес> в пути следования водитель около <адрес>, произвел наезд на пешехода ФИО1, пересекавшую проезжую часть <адрес> справа налево по ходу движения автомобиля «Тойота Королла». В результате ДТП пешеходу ФИО1 причинены телесные повреждения, которые квалифицированы как, причинение тяжкого вреда здоровью человека. Ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию ДТП СУ УМВД России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО2, в тот же день вынесено постановление о признании ФИО1 потерпевшей в рамках уголовного дела. Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу № года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ при обстоятельствах изложенных ранее. Ссылается на то, что истец в результате совершенных ответчиком противоправных действий претерпела физические и нравственные страдания. Считает, что указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Представитель истца ФИО1 – ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме. Пояснил, что состояние здоровья ФИО1 ухудшается, она не может осуществлять действия по уходу за собой. Родственников на территории РФ у истца не имеется. В результате ДТП истец не может проживать в своем доме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признавал частично, выражал несогласие с заявленным размером компенсации морального вреда. Пояснил, что им уплачиваются алименты на содержание несовершеннолетних детей, он не имеет транспортного средства для получения дополнительного дохода, является пенсионером.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании выразил несогласие с размером компенсации морального вреда, считал его размер крайне завышенным.
Третье лицо СПАО «Ингосстрах», ОАО «Россельхозбанк», в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.
В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.
Извещение сторон о времени и месте судебного заседания осуществлено с соблюдением правил главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежаще и заблаговременно, с направлением почтового уведомления; неполучение судебных извещений в отсутствие сведений и доказательств объективных причин к тому, не зависящих от воли адресата.
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Информация о принятии указанного искового заявления к производству, с указанием времени и места проведения судебного заседания размещена на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации.
Выслушав лиц участвующих в деле, заслушав заключение старшего помощника прокурора <адрес> изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 управляя автомобилем «Тойота Королла» г/н №, двигался по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес> в пути следования водитель около <адрес>, произвел наезд на пешехода ФИО1, пересекавшую проезжую часть <адрес> справа налево по ходу движения автомобиля «Тойота Королла», что подтверждается административным материалом.
ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию ДТП СУ УМВД России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО2, в тот же день вынесено постановление о признании ФИО1 потерпевшей в рамках уголовного дела.
Согласно заключению эксперта ФИО7 ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имела место тупая сочетанная травма тела, включающая переломы основания черепа и нижней стенки правой глазницы, черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга средней степени и травматическое субарахноидальное кровоизлияние с наличием общемозговых, очаговых и стволовых симптомов, перелом зуда второго шейного позвонка, переломы костей левой голени со смещением (верхней трети диафиза малоберцовой кости, медиальной и латеральной лодыжек), раны век правого глаза, гематомы мягких тканей нижней части спины и нижних конечностей. Повреждения входящие в комплекс тупой сочетанной травмы тела, по медицинскому критерию, соответствующему большей степени тяжести вреда (вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни), квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении в связи с произошедшим ДТП ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произведена выплата в пользу ФИО1 в размере 340250 руб.
Материалы уголовного дела содержат в себе сведения о выплате ответчиком компенсации морального вреда в размере 90000 руб., что подтверждается переводами на сумму 20000 руб., 20000 руб., и 50450 руб..
Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу № года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначено наказание в виде ограничения свободы на срок один год, взыскано в доход федерального бюджета 180000 руб., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.
Согласно справке ФСБ России Управление по <адрес> ФИО2 является получателем пенсии за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ. Размер его пенсии составляет 34563,11 руб. ежемесячно.
Ответчиком ФИО2 в материалы дела представлены справки о рождении детей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в подтверждение несения им расходов по содержанию детей.
Согласно справке ГУ МВД России по <адрес> за ФИО2 не зарегистрировано транспортных средств.
Из содержания справки от войсковой части 2357 ФИО2 проходил военную службу по контракту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Уволен в запас в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе.
В материалы дела представлены выписки из медицинских документов по обращению ФИО2 к врачу терапевту в обоснование состояния своего здоровья.
Согласно справке по арестам и взысканиям ПАО Сбербанк, с ФИО2 производятся взыскания по исполнительным производствам.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии с абзацем 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (ст. 1064 - 1101), и ст. 151 данного Кодекса.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй ст. 1100 Гражданского кодекса РФ).
Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами ст. 1079 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33).
Из анализа указанных норм следует, что гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего.
Следовательно, для привлечения к ответственности возмещения вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага (в настоящем случае - право на родственные и семейные связи), при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
В соответствии с положениями части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Следовательно, при рассмотрении гражданского дела о правовых последствиях совершенного лицом преступления не подлежат доказыванию лишь два факта: имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно данным лицом.
Из содержания искового заявления следует, что в результате совершенных ответчиком противоправных действий ФИО1 претерпела физические и нравственные страдания, выразившиеся в следующем: длящийся характер физических и нравственных страданий, нахождение длительное время в медицинских учреждениях на стационарном лечении, полученные в результате ДТП травмы, перенесенный инфаркт и установление второй группы инвалидности бессрочно. Вынуждена систематически наблюдаться в медицинских учреждениях. После выписки из стационара, помещена в пансионат, поскольку сама себя самостоятельно обслуживать не может, нуждается в реабилитации и постоянном уходе. Произошедшее ДТП отразилось на качестве и образе ее жизни, и жизни ее семьи.
Разрешая требования истца, руководствуясь ст. ст. 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, причинение по вине ответчика физических и нравственных страданий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения при переходе проезжей части дороги, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, характер и тяжесть полученных травм, учел, претерпевание сильной боли, необходимости продолжительного лечения, объем и характер проведенных медицинских мероприятий по восстановлению здоровья, ограничения в повседневной жизни, преклонный возраст ФИО1, принимая во внимание также трудоспособный возраст ответчика, его материальное положение, выплату ответчиком в ходе рассмотрения дела в размере 90000 руб., суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб., указанная сумма способствует восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.
Кроме того, данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьей 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.
В удовлетворении остальных требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий п/п Е.Н. Атяшкина
Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 года.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья Е.Н. Атяшкина
Помощник ФИО10