16RS0037-01-2023-000606-09
Дело № 2-607/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 октября 2023 года город Бугульма
Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Д.Б.,
при секретаре Галоян Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании судебных расходов,
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4, в котором просили истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 имущество ФИО1, ФИО2, а именно:
портал (камин) «<данные изъяты>» стоимостью 65000 рублей; встраиваемый холодильник <данные изъяты> стоимостью 22455 рублей; стол «<данные изъяты>» стоимостью 28850 рублей и 4 стула <данные изъяты> стоимостью 33800 рублей, общей стоимостью 62650 рублей; морозильник ларь - 23000 рублей; шведская стенка + турник стоимостью 13000 рублей; плита индукционная <данные изъяты> стоимостью 13700 рублей; холодильник двухкамерный <данные изъяты> стоимостью 20000 рублей; кухонный гарнитур стоимостью 461261 рублей; груша боксерская стоимостью 5799 рублей; самогонный аппарат - 80000 рублей; фен для волос <данные изъяты> - 2500 рублей; подводная акшн камера и бокс для камеры - 32 000 рублей. Возложить ФИО4 обязанность возвратить истцам спорное имущество не позднее дня, следующего за днём вступления решения в законную силу. Взыскать с ответчицы в пользу истцов уплаченную государственную пошлину и судебные издержки в размере 11502 рубля, почтовые расходы.
В обоснование заявленных требований истцами указывается, ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 продала принадлежащие ей жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РТ, <адрес>, ФИО4 жилой дом.
Предметом договора купли-продажи является только жилой дом и земельный участок. При этом в договоре содержится условие, что ФИО26 обязуются сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ. На момент продажи истцы со своими детьми проживали в данном доме, и условие об их проживании до конца учебного года обговаривалось с покупателем и его устраивало, что следует из ватсап переписки.
ФИО3 как новый собственник дома им претензии о выселении не выставляла, разумного срока для выселения не предоставила, с иском о выселении не обращалась.
Однако ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 часов ФИО1 с двумя детьми были выставлены ответчиком на улицу с применением физической силы. При этом возможности вывезти из дома личные вещи истцов, принадлежащие им мебель и бытовую технику ответчик им не предоставила. В этот же день рабочие, нанятые ФИО3, стали разбирать полы в кухне-гостиной, без разрешения истца разбирать кухонный гарнитур, при этом забрать его не дали. ФИО1, собрав предметы первой необходимости и детские вещи, покинула дом. При помощи братьев мужа из дома в гараж были вынесены камин, кухонный стол и диван. На следующий день, приехав за вещами, ФИО1 не смогла попасть в дом, поскольку дверной замок сменили.
На вопрос, когда они могут забрать свои вещи, ФИО3 ответила, что купила дом со всем содержимым, и вещей истцов в доме нет. Между тем, в доме осталось большое количество продуктов: замороженное мясо, рыба, перцы, т.д., консервация, алкоголь.
Оставшееся в доме имущество и продукты приобретены ФИО26, что не предполагало их продажу вместе с домом ФИО16
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выставила несколько пакетов с детскими вещами, шторами, обувью, выкинула на улицу перед гаражом два матраца, однако мебель и бытовую технику отдавать отказывается.
В ходе судебного разбирательства истцы увеличили исковые требования, просили, помимо заявленного ранее имущества, обязать ответчика вернуть: портативная акустика JBL Xtreme 2 стоимостью 19 000 рублей; зарядное устройство литиевое <данные изъяты> стоимостью 1300 рублей; кальян <данные изъяты> стоимостью 12000 рублей; зарядное предпусковое устройство с регулировкой тока и напряжения <данные изъяты> стоимостью 5200 рублей; система очистки воды пяти ступенчатой чистки <данные изъяты> с расширительным баком стоимостью 5200 рублей; ледоруб <данные изъяты> стоимостью 4000 рублей.
Позже истцы увеличили исковые требования и, изменив предмет иска, изложили просительную часть в следующей редакции:
взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 стоимость незаконного удерживаемого ответчиком имущества:
портал (камин) «<данные изъяты> стоимостью 65000 рублей, счет заказ от ДД.ММ.ГГГГ;
встраиваемый холодильник <данные изъяты> стоимостью 22455 рублей;
стол «<данные изъяты>» стоимостью 28850 рублей и 4 стула <данные изъяты> стоимостью 33800 рублей, общей стоимостью 62650 рублей, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;
морозильник ларь <данные изъяты> стоимость 17990 рублей, счет фактура от ДД.ММ.ГГГГ;
шведская стенка + турник стоимостью 13 000 рублей;
плита индукционная <данные изъяты> стоимостью 13700 рублей;
холодильник двухкамерный <данные изъяты> стоимостью 31790 рублей;
кухонный гарнитур стоимостью 449371 рубль;
груша боксерская стоимостью 5799 рублей;
фен для волос <данные изъяты> стоимостью 2500 рублей;
подводная акшн камера и бокс для камеры стоимостью 18790 рублей;
зарядное предпусковое устройство с регулировкой тока и напряжения <данные изъяты> стоимостью 2899 рублей;
шланг поливочный резиновый армированный d-25мм стоимостью 3899 рублей;
зарядное устройство литиевое <данные изъяты> стоимостью 1589,9 рублей;
дрель ударная <данные изъяты> стоимостью 3400 рублей;
оригинальный аккумулятор <данные изъяты> стоимостью 608 рублей;
литий-ионный аккумулятор стоимостью 765 рублей;
светильники декоративные 3 ФИО6. 6045 рублей;
ящик для снастей <данные изъяты> стоимостью 1015 рублей;
фонарь налобный стоимостью 1067 рублей;
массажер с лампой стоимостью 2562 рублей;
удочка 1530 рублей;
катушка рыболовная – 1615 рублей;
холахуп обруч массажный стоимостью 3386 рублей;
переносной <данные изъяты> стоимостью 23800 рублей;
ящик рыболовный зимний стоимостью 2315 рублей;
катушка спининговая стоимостью 750 рублей;
ФИО11 стоимостью 4650 рублей;
воблеры стоимостью 1523 рублей;
жерлицы комплект – 640 рублей;
зимняя удочка с катушкой стоимостью 1524 рублей;
набор блесен стоимостью 620 рублей;
наушники <данные изъяты> стоимостью 8581 рублей;
видеокамера уличная <данные изъяты> стоимостью 20000 рублей;
домофон <данные изъяты> стоимостью 4300 рублей;
монитор видеодомофона <данные изъяты> стоимостью 3500 рублей;
камера видеонаблюдения стоимостью 2750 рублей;
камера видеонаблюдения стоимостью 1900 рублей;
диск жесткий на видеокамеру стоимостью 3400 рублей;
кабель стоимостью 2700 рублей;
элементы самогонного аппарата стоимостью 24460 рублей,
всего в общей сумме 842 215 рублей, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину и понесенные почтовые расходы.
Изменение предмета иска истцы мотивировали сомнениями в сохранности и наличии вещей, заявленных к истребованию у ответчика, в связи с истечением длительного времени.
В судебное заседание участники процесса, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путём публикации информации о движении дела на официальном сайте Бугульминского городского суда Республики Татарстан не явились.
Истцы ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО25, третье лицо ФИО16 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик извещалась судом по месту регистрации и адресу приобретенного жилого дома. Представитель ответчика ранее ходатайствовала об отложении судебного заседания в связи со своей болезнью, пояснив, что сможет принять участие в заседании 10 октября или ДД.ММ.ГГГГ. Судом в предыдущем судебном заседании её ходатайство удовлетворено, дело отложено на ДД.ММ.ГГГГ, однако, представитель ответчика в судебное заседание не явилась, каких-либо ходатайств в адрес суда не направила.
Представитель третьего лица ООО «Компас» явку представителя не обеспечило, в адрес суда ходатайств не направило.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав показания свидетелей, объяснения лиц, участвующих в деле, данных ими в ходе судебного разбирательства, суд приходит к следующему.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из ожидаемого поведения любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что Гражданский кодекс Российской Федерации в числе основных начал гражданского законодательства называет следующие: при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, не допускается любое заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.
Установленная пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция добросовестности действий участников гражданских правоотношений не предполагает возложение на гражданина бремени негативных последствий, связанных с допущенными в отношении его либо приобретенного им имущества нарушениями, имевшими место со стороны других участников отношений. Если же будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающий запрет на злоупотребление правом, прямо направлен на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Определение КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.), и не может рассматриваться как нарушающий какие-либо конституционные права и свободы.
Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации правом истребования имущества из чужого незаконного владения обладает только собственник, либо лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (абзац 1 пункта 32); лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абзац 1 пункта 36); право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац 2 пункта 36).
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
о возврате исполненного по недействительной сделке;
об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с данной нормой юридически значимыми и подлежащими установлению по настоящему делу обстоятельствами является факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанного имущества ответчиком.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что между ФИО16 (продавец) и ФИО4 (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом, составлен акт о передаче имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8, 9).
Ключи от дома не передавались.
Из договора следует, что продавец продает, а покупатель покупает земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), р-н Бугульминский, <адрес>.
Земельный участок, общей площадью - 691 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную; жилой дом, общей площадью - 117,1 кв.м., кадастровый №.
Указанные объекты недвижимости принадлежат продавцу на праве собственности: на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в УФСГР кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ под. №, №.
В разделе 4 договора указаны обременения земельного участка и жилого дома:
п.4.1. На указанном участке расположены линейные объекты, не принадлежащие продавцу, ограничивающие использование земельного участка;
п. 4.2. В продаваемом жилом доме зарегистрированы: ФИО1, ФИО26 ФИО5, ФИО5, которых продавец обязуется снять с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ;
п.4.3. Продавец гарантирует, что до заключения настоящего договора вышеуказанные объекты недвижимости никому не проданы, иным образом не отчуждены, под залогом и арестом не состоят, в аренду не сданы, не являются предметом долга, на них не обращено взыскание, а также то, что право собственности продавца никем не оспаривается. Продавец на момент приобретения объекта недвижимости в браке не состояла.
Из пояснений истцов следует, что в связи с переводом организации-работодателя в другой город ими принято решение о переезде семьи в <адрес>. Переезд запланировали ближе к лету, после окончания учебного года. Учитывая активность рынка недвижимости в <адрес>, исходя из того, что дома продаются подолгу, порой годами, решили разместить объявление о продаже дома заблаговременно.
Из пояснений третьего лица ФИО16 следует, что изначально она купила этот дом для семьи своей дочери ФИО1 После того, как стало известно о переводе организации, где они работают, в <адрес> было принято решение о переезде семьи. Переезд наметили ближе к лету, чтобы летом, не торопясь, решать вопрос покупки жилья, устройства младшего ребенка в детский сад и старшего ребенка в школу.
Покупатель нашелся быстро, не прошло и десяти дней после подачи объявления. При обсуждении условий сделки ФИО16 сразу сообщила покупателю, что им необходимо жить в доме до ДД.ММ.ГГГГ. Покупателя это не смутило, она ответила, что не торопится и для нее это не проблема. ФИО16 предложила ФИО3 оформить купчую ближе к лету. Однако покупатель настаивала на скорейшем заключении договора купли-продажи, поскольку это связано с одобрением по ипотеке, заверив продавца, что раньше лета не планирует пользоваться домом и земельным участком.
Из представленной суду переписки в вацап усматривается, что вопрос о проживании ФИО26 с покупателем неоднократно обсуждался, ФИО3 с этим условием согласилась, каких-либо возражений или иной даты выезда не выражала (л.д. 21).
ДД.ММ.ГГГГ в офисе риелтора покупателем ФИО3 продавцу ФИО16 передан задаток, о чем составлен договор задатка. В нем ФИО16 поставила свою подпись, сфотографировала его и отдала покупателю. Копия договора с подписью обеих сторон хранилась также и у риелтора, однако после заключения основной сделки, договор задатка ею был уничтожен. В договоре задатка проживание ФИО26 в доме до ДД.ММ.ГГГГ было прописано. При заключении договора купли-продажи ФИО16 прочла и обратила на это внимание риелтора и покупателя, что в договоре не указано о проживании в доме до ДД.ММ.ГГГГ, а указано о том, что они обязуются сняться с регистрационного учета до этой даты. Риелтор ее заверила, что этого достаточно, она составляет договоры с проживанием именно таким образом, ни у кого никогда не возникало с этим проблем. Покупатель же подтвердила изначальную договоренность о проживании ФИО26 в доме до ДД.ММ.ГГГГ.
Позже ФИО16 позвонила ФИО27 и предложила передать ей ключи от ворот, чтобы весной та имела свободный доступ к теплицам и огороду. ФИО27 ключи от ворот взяла.
Ключи от дома ей не передавались.
Из пояснений ФИО16 следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила дочь, она была очень расстроена, плакала, сказала, что ФИО20 в доме начала ремонт, ломают пол на первом этаже, ФИО19 на вахте, попросила ее забрать детей. ФИО16 приехав в дом, увидела, что несколько мужчин и ФИО27 взламывают полы и кухонный гарнитур. ФИО18 была растеряна, напугана. Она и братья ФИО19 уносили вещи и мебель с первого этажа на второй. В доме невозможно было находиться.
Из пояснений истца ФИО1 следует, что они при продаже дома неоднократно обсуждали с покупателем необходимость проживания в доме до лета. Это было принципиальное условие, на которое покупатель согласилась. Если бы покупателя это не устроило, то сделка бы не состоялась. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 пришло сообщение, что завтра в 09.00 приедут ремонтники, будут разбирать пол и штрабить, и нужно освободить первый этаж от мебели и вещей. Истец в это время находилась дома одна с двумя детьми, муж был на вахте, она попросила отложить начало ремонта на два дня до его приезда, чтобы тот решил вопрос с вывозом вещей, однако ответчик не согласилась и утром ДД.ММ.ГГГГ приехала ФИО27 со своей подругой и несколькими мужчинами. Они сразу же начали разбирать пол, снимать ламинат, разбирать кухонный гарнитур.
ФИО26 позвонила мужу, тот созвонился со своими братьями и попросил их приехать и перенести вещи. Позже они приехали.
Опрошенные в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7, суду показали, что ДД.ММ.ГГГГ приехали в дом своего брата ФИО2 по его просьбе. Он позвонил утром и сказал, что новые хозяева начали делать ремонт в доме и нужно освободить первый этаж от вещей и мебели. Зайдя в дом, они увидели, что рабочие разбирают пол на первом этаже. ФИО3 им сказала освободить первый этаж и переносить вещи на второй этаж. Освободили первый этаж ближе к 17 часам. После того, как закончили носить вещи на второй этаж, ФИО3 сказала им освободить второй этаж и вывезти вещи из дома. Поскольку везти вещи было некуда, она разрешила перенести вещи в гараж и на цокольный этаж. В доме находились четверо мужчин, ФИО27 и ее подруга, ФИО1 с ребенком.
В гараж отнесли обеденный стол и стулья к нему, электрический камин, вещи, шифоньер, шкаф, два дивана, большой комод, нижнюю часть кухонного гарнитура, кровать. На цокольный этаж отнесли встраиваемую посудомоечную машину, встраиваемый маленький холодильник из кухни, вещи из шкафа, там же находился большой холодильник.
В летнем домике остался самогонный аппарат и строительные инструменты, в детской комнате осталась шведская стенка, боксерская груша.
В тот вечер увезли маленький комод с детскими вещами, два телевизора, письменный стол старшего сына, учебники, канцелярские, письменные принадлежности. ФИО18 планировала личные вещи забрать на следующий день, но ДД.ММ.ГГГГ в дом она не попала, поскольку дверной замок был поменян, и ФИО3 ее в дом не пустила.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщила истцам, что они могут забрать свои вещи ДД.ММ.ГГГГ с 15 до 16 часов, она откроет им гараж на один час.
ДД.ММ.ГГГГ братья приехали снова, чтобы помочь грузить вещи в <данные изъяты>. В дом никого не пустили. На предложение ФИО26 вынести их вещи ответили, что сначала пусть освободят гараж. Стали выносить вещи из гаража и обнаружили, что многое из того, что вынесли раньше, отсутствует. Не было обеденного стола, стульев, камина, большого комода. На их вопросы о недостаче ответили, что они все забрали. ФИО1 попросила зайти в дом, чтобы забрать свои вещи, однако ей отказали, в дом не пустили. После этого ФИО26 вызвали полицию. Узнав, что ФИО26 вызвали полицию, ФИО27 закрыла гараж и не позволила забрать остальное из гаража.
В итоге ДД.ММ.ГГГГ увезли два дивана, вещи (одежда) в мусорных пакетах, кровать, коляску, игрушки, посуду, шкаф, стиральную машину автомат, некрупную гаражную утварь. Фена, оборудования для подводного плавания, литиевого устройства, акшн камеры, ледоруба и иного заявленного имущества в пакетах не было. В пакетах все вещи были вперемешку – одежда, обувь, мыло, продукты, их ответчик собирала сама на свое усмотрение. При этом она оставила себе все новые полные косметические наборы, подаренные ФИО1 на Новый год, сложила только полупустые бутылочки от косметики и мыльных принадлежностей.
Коллекция алкоголя, хрусталь, самогон, свадебные иконы, замороженное мясо, рыба, фаршированные перцы, консервация, зарядное устройство литиевое для подводных фонарей, портативная акустическая колонка в пакеты сложены не были, истцам не передавались. Система очистки воды громоздкая конструкция, находилась на цокольном этаже, возле котла, отапливающего дом, зарядное предпусковое устройство «Вымпел» (для аккумулятора) находилось на подоконнике окна между первым и вторым этажами, кальян - в беседке между баней и летним домиком, там же и морозильная камера-ларь, ледоруб и оборудование для подводной охоты хранились под лестницей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не было, от нее присутствовали двое мужчин – ее сын ФИО22 и один из работников.
Из показаний свидетеля Свидетель №2 <данные изъяты>) следует, что в декабре ДД.ММ.ГГГГ года к ней обратилась ФИО3 с просьбой помочь в оформлении ипотеки на жилой дом, принадлежащий ФИО16 Стороны между собой договорились о покупке дома за 7300000 рублей.
После новогодних праздников они заключили между собой предварительный договор задатка. Покупатель передала продавцу задаток в размере 100 000 рублей.
До заключения предварительного договора между ФИО16 и ФИО3 они договорились, что ФИО26 останутся жить в доме до конца мая - начала июня. Предметом сделки был только земельный участок и жилой дом с постройками. Продажа мебели, вещей, продуктов не оговаривалась. Притязаний на какое-либо иное имущество покупатель не выражала.
В договоре купли-продажи указано о снятии ФИО26 с регистрации до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку стороны сделки договорились о проживании в доме до этой даты. Риелтор показала, что обычно договор купли-продажи с проживанием она оформляет именно так, включая пункт о сохранении за продавцом права регистрации, что само по себе предусматривает право проживания. В первоначальном договоре задатка было условие о проживании, в договоре купли-продажи она указала о сохранении регистрации, полагая, что этого достаточно.
Свидетель ФИО8 суду показал, что является другом семьи, часто бывал у них в доме, в последний раз был в двадцатых числах февраля 2023 года, подтвердил наличие заявленного имущества у ФИО26 на день последнего посещения. Вместе с тем пояснил, что ФИО2 в качестве хобби занимается самогоноварением, подводной охотой, рыбалкой и имел большое количество рыболовных снастей, дорогостоящую экипировку, оружие, фонари для подводной охоты. При последнем посещении семьи обсуждался вопрос переезда в Альметьевск, связанные с этим хлопоты, ему сообщили о договоренности с покупателем об их проживании в доме до ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель ФИО9 суду показала, что владеет смежным земельным участком и проживает по соседству с ФИО26 по адресу: <адрес>, что ей позвонила прежняя хозяйка дома, сказала, что на Авито увидела, что их дом выставлен на продажу и попросила забрать у ФИО16 ширму, оставленную ими при продаже дома. На озвученную ФИО9 просьбу ФИО16 ответила, что вещи они могут забрать в любое время, но можно не торопиться, потому что дети будут проживать в доме до ДД.ММ.ГГГГ. Позже, свидетель снова обратилась к ФИО16 с просьбой забрать ширму к себе на хранение, однако ФИО16 ей ответила, что теперь они уже и свое забрать не могут.
ФИО9 обратилась к ФИО3 с просьбой забрать ширму, принадлежащую прежнему, до ФИО16, собственнику дома, однако та отреагировала резко и ответила, что никому ничего не отдаст.
Свидетель в конце ДД.ММ.ГГГГ года видела, что к дому ФИО16 неоднократно прибывал экипаж полиции и грузовая <данные изъяты>, она позвонила ФИО16 узнать о происходящем и та ей рассказала, что им не отдают личные вещи, ребенку нечего надеть в школу, а ФИО18 ходит в резиновых сапогах, потому что ей не дают переодеться, не пускают в дом.
Из показаний старшего следователя Отдела МВД по <адрес> ФИО10 следует, что он выезжал в составе дежурной оперативной группы по сообщению от ФИО1 по <адрес>, в заявлении указывалось, что новая владелица дома не впускает прежних собственников в дом, не разрешает вывезти мебель, пропал электрокамин.
По прибытии с согласия новой владелицы полицейские прошли на территорию двора, провели осмотр гаража, зашли в дом, обошли первый и второй этаж, на цокольный этаж не спускались. Заходили только в комнаты, в которые их пускала хозяйка, для осмотра помещений по своему усмотрению законных оснований не имелось. Осмотр произведен под фотофиксацию, видеосъемка не производилась, составлен материал проверки. Супруги ФИО26 находились на улице, им ФИО27 зайти в дом в категорической форме не позволила, была настроена агрессивно.
Возле гаража стояла <данные изъяты>, в ней находились части разобранной мебели и пакеты с вещами. Истцы говорили, что новая хозяйка не впускает их в дом, они хотят вывезти мебель, вещи, документы, а та говорила, что ей уже некогда, так как прошло много времени, пусть приезжают на следующий день после обеда. Она не отрицала, что в доме были их вещи.
Свидетель №1, эксперт-криминалист экспертно-криминалистического подразделения Отдела МВД по <адрес>, опрошенный в качестве свидетеля, суду показал, что с ФИО26 и ФИО27 он не знаком, приезжал в составе дежурной группы в дом по <адрес> по сообщению.
ФИО26 заявили о краже имущества, по приезду у ворот их встретили мужчина и женщина - прежние хозяева дома. Полицейские позвонили в дверь, из дома вышли новые хозяева - две женщины. В доме находилась разобранная мебель, на кухне проводились ремонтные работы, были вскрыты полы, цокольный этаж полицейские не осматривали. Он сфотографировал находящиеся в гараже вещи, стоящую около дома Газель.
Опрошенный в качестве свидетеля водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО12 суду показал, что в конце февраля 2023 года он приехал по адресу заказа на <адрес>, к дому №. Возле ворот его встретил заказчик ФИО2, который объяснил, что им не отдают вещи, не пускают в дом и попросил подождать, сказали, что вызвали участкового, попробуют зайти с ним. К участковому вышли хозяева дома, потом он подъехал к гаражу и стали загружать машину, грузили около двух часов. После того как уехал участковый хозяева дома сказали прекратить погрузку. Потом приехала опергруппа, они все фотографировали.
Из показаний свидетеля следует, что в кузов были загружены пакеты с вещами, детские игрушки, детская пластмассовая горка, коляска. Крупногабаритных вещей не было, все можно было перевезти в багажнике легкового автомобиля.
Из показаний свидетелей со стороны ответчика ФИО13 и ФИО14, следует, что ФИО3 наняла их в качестве разнорабочих. ДД.ММ.ГГГГ они приехали в её дом по <адрес>, она дала им задание снять на кухне ламинат, открутить от стены и разобрать кухонный гарнитур. Сначала сняли дверцы гарнитура, потом шкафчики, стенки, встроенную плиту, потом взялись за ламинат и после него откручивали шланги. В это время предыдущие владельцы вынесли из комнаты большой телевизор, камин. Ящики кухонного гарнитура отнесли на второй этаж, столешница была литой и осталась прикрепленной к стене в кухне. Верхние ящики кухонного гарнитура не снимали.
На следующий день ДД.ММ.ГГГГ по заданию ФИО20 они перенесли личные вещи старых владельцев, которые в мусорные пакеты собирала ФИО20, в гараж. В мешках были куртки, снаряжение для подводной охоты, резиновые костюмы, столовые приборы.
В доме в детской комнате оставалась кровать, груша напольная, шведская стенка, комод, письменный стол. На момент начала работ в комнате стоял диван, телевизор, гарнитур, камин, большой цветок в кадке, на окнах висели шторы.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришла с маленьким ребенком, пыталась пройти в дом, звонила несколько раз по видеодомофону, просила забрать свои вещи и документы, её не пускала хозяйка.
Ответчик ФИО3 ни в одно из судебных заседаний не явилась, свои пояснения относительно спора не давала, доказательств в опровержение доводов истцов не представила. Пояснения участвующих в ее интересах представителей носили предположительный характер и противоречили собранным по делу доказательствам и показаниям свидетелей, в том числе, заявленных стороной ответчика.
Из пояснений представителя ФИО3 - ФИО23 следует, что заявленное имущество в настоящее время в доме отсутствует. Либо его не было на момент покупки дома, либо его вывезли ФИО26 при выезде.
Между тем из совокупности доказательств - представленного суду отчета, составленного для договора ипотеки, показаний свидетелей, материала проверки по обращению ФИО26, видеозаписи, приобщенной к материалам дела, переписки в ватсап, установлено, что заявленное истцами имущество в доме имелось.
Доводы стороны ответчика о том, что ФИО26 все свое имущество вывезли ДД.ММ.ГГГГ, опровергается видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.204 т.1), на которой заснят спор между супругами ФИО26 с одной стороны, сыном ФИО32 ФИО3 Д.Р. и ее подругой с другой стороны.
Из его содержания прослеживается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в доме ответчицей удерживались вещи ФИО26 и их личные документы, в их передаче им было отказано. В обоснование выдвигались нелогичные основания и условия, создающие дополнительные сложности получения принадлежащего им имущества и ущемляющие их права.
На вопрос суда, почему нельзя было впустить в дом ФИО1 для того, чтобы она убедилась, что там ее вещей нет, либо вынести то, что они просили, свидетель пояснил, что его мама дала такое распоряжение. Показал также, что он лично вынес пару мешков со старыми вещами из шкафа на цокольном этаже, потом уехал. Гараж по распоряжению мамы он открыл в 15 часов и закрыл в 16 часов. Подтвердил, что в доме имеется работающая система видеонаблюдения, установленная до покупки дома ФИО3, а также и то, что в настоящее время мебели и бытовой техники ФИО26 в доме нет, куда и кем вывезены вещи он не знает.
Из пояснений истца ФИО2 следует, что он увлекается рыбалкой, подводной охотой, имел большое количество дорогостоящего оборудования для подводной охоты, зимней и летней рыбалки, все хранилось на цокольном этаже. В доме также осталось большое количество строительных инструментов, садового инвентаря, однако доказательства их покупки также остались в доме или утрачены за истечением времени и он не заявляет его к истребованию.
Коллекцию дорогостоящего алкоголя, привезенного из заграничных поездок, ему также не вернули. На видеосьемке, которую им демонстрировал ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ, они видели, что на их столе, который вновь собрали и занесли в дом после отъезда жены, стояли откупоренные бутылки из его коллекции, их рюмки, соленья, вокруг стола стояли их стулья. Он просил ответчицу вернуть ему рыболовные снасти, указывая, что они все равно ей не нужны, однако в этом также было отказано. Систему видеонаблюдения, видеодомофон он не планировал оставлять, об этом уговора с покупателем дома не было.
Он просил также вернуть ему его самогон и самогонный аппарат, однако ему ничего не вернули и обещали обратиться в полицию с заявлением о том, что он незаконно производит алкоголь.
Согласно ответу ООО «Экватор» на запрос суда между ФИО1 и ООО «Экватор» ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры купли-продажи кухонной мебели, дополнительных комплектующих к ней и бытовой техники. Общая стоимость составила 449371 рубль. Деньги уплачены в кассу магазина полностью, установка произведена по адресу: <адрес> (л.д.89 т.2).
Из акта приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 как директор ООО «Компас» передает в собственность ФИО1 как наследнику учредителя компании имущество согласно списку.
В общем числе передана и часть заявленного истцами имущества - экшн видеокамера <данные изъяты>, Ларь «<данные изъяты>» стоимостью 17990 рублей, холодильник <данные изъяты> стоимостью 31790 рублей, дрель ударная <данные изъяты> стоимостью 3400 рублей.
Приобретение заявленного имущества истцами подтверждается: портал (камин) <данные изъяты>» стоимостью 65000 рублей, счет заказ от ДД.ММ.ГГГГ; встраиваемый холодильник <данные изъяты> стоимостью 22455 рублей, акт приема-передачи заказа от ДД.ММ.ГГГГ, доставочный талон от ДД.ММ.ГГГГ; стол «<данные изъяты>» стоимостью 28850 рублей и 4 стула <данные изъяты> стоимостью 33800 рублей, общей стоимостью 62650 рублей, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заказ, кассовый чек; морозильник ларь <данные изъяты> стоимость 17990 рублей, счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ, акт передачи имущества; шведская стенка + турник стоимостью 13 000 рублей, распечатка заказа с сайта Озон, перевод; плита индукционная <данные изъяты> стоимостью 13700 рублей, чек заказ от ДД.ММ.ГГГГ; холодильник двухкамерный <данные изъяты> стоимостью 31790 рублей, счет фактура, акт передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ; груша боксерская стоимостью 5799 рублей, чек-заказ Озон; фен для волос <данные изъяты> стоимостью 2500 рублей, кассовый чек; подводная экшн камера и бокс для камеры стоимостью 18790 рублей; зарядное предпусковое устройство с регулировкой тока и напряжения <данные изъяты> стоимостью 2899 рублей, счет фактура от ДД.ММ.ГГГГ; шланг поливочный резиновый армированный d-25мм стоимостью 3899 рублей, чек-заказ Озон; зарядное устройство литиевое <данные изъяты> стоимостью 1589,9 рублей, чек-заказ; дрель ударная <данные изъяты> стоимостью 3400 рублей акт передачи имущества; оригинальный аккумулятор <данные изъяты> стоимостью 608 рублей; литий-ионный аккумулятор стоимостью 765 рублей чек-заказ Озон; светильники декоративные 3 ФИО6. 6045 рублей; фонарь налобный стоимостью 1067 рублей; массажер с лампой стоимостью 2562 рублей чек-заказ Озон; холахуп обруч массажный стоимостью 3386 рублей чек-заказ Валберис; переносной <данные изъяты> стоимостью 23800 рублей, товарный чек; домофон <данные изъяты> стоимостью 4300 рублей, товарный чек; ящик рыболовный зимний стоимостью 2315 рублей, катушка спининговая стоимостью 750 рублей; ящик для снастей <данные изъяты> стоимостью 1015 рублей, ФИО11 стоимостью 4650 рублей; удочка 1530 рублей, катушка рыболовная – 1615 рублей, воблеры стоимостью 1523 рублей, жерлицы комплект стоимостью 640 рублей, зимняя удочка с катушкой стоимостью 1524 рублей, набор блесен стоимостью 620 рублей чеки-заказы Озон; наушники <данные изъяты> стоимостью 8581 рублей; система видеонаблюдения - видеокамера уличная <данные изъяты> стоимостью 20000 рублей, монитор видеодомофона <данные изъяты> стоимостью 3500 рублей, камера видеонаблюдения стоимостью 2750 рублей, камера видеонаблюдения стоимостью 1900 рублей, диск жесткий на видеокамеру стоимостью 3400 рублей, кабель стоимостью 2700 рублей – товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ; элементы самогонного аппарата стоимостью 24460 рублей, заказ-наряд, счет-фактура.
Заявленное имущество не отвечает понятию неотделимых улучшений приобретенных ответчиком объектов недвижимого имущества.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, показаний свидетелей, объяснений лиц, участвующих в деле, исследованных материалов дела, в том числе материала проверки по факту признаков преступления, поведения сторон в ходе судебного разбирательства, руководствуясь приведенными правовыми нормами и внутренним убеждением, суд приходит к выводу о злоупотреблении правом и недобросовестности действий ответчика, нарушившей достигнутую между сторонами договоренность о проживании ФИО26 в доме, а в случае изменения обстоятельств, не давшей им разумный срок для вывоза личных вещей и выезда, и, фактически вынудившей своими действиями спешно покинуть дом, а также к выводу о доказанности истцами заявленных ими обстоятельств, обоснованности их требований.
Между тем, достоверно установить наличие в доме, а также отследить вывоз некрупных или мелких вещей, с учетом того, что какие-то вещи в пакетах все-таки были переданы ответчиком, при этом свидетелями они не упоминались, не представляется возможным. Свидетелями не указывалось о наличии на день возникновения конфликта имущества в доме ответчицы и вывозе блесен, воблеров, жерлиц, катушек, удочек, поливочного шланга, массажного обруча, светильников декоративных, фонаря налобного, массажера с лампой, переносного <данные изъяты> зарядного устройства литиевого <данные изъяты> аккумулятора <данные изъяты> литий-ионного аккумулятора, наушников <данные изъяты>, рыболовных ящиков, ящиков для снастей в этой связи в удовлетворении иска в этой части суд отказывает.
Вместе с тем на фотографии из материала проверки по обращению ФИО1 (т.1 л.д.57) видно, что в Газели находится фирменный чемодан с надписью Макита, доказательств того, что это какой-либо другой строительный инструмент, а не заявленная ударная дрель суду не представлено. Оснований для взыскания стоимости дрели суд не усматривает.
Суд пришел к выводу о доказанности необходимой совокупности обстоятельств данной категории споров и взыскании с ответчицы в пользу истцов стоимость незаконно удержанного ответчицей имущества: портал (камин) «<данные изъяты>» стоимостью 65000 рублей; встраиваемый холодильник <данные изъяты> стоимостью 22455 рублей; стол «<данные изъяты>» стоимостью 28850 рублей и 4 стула <данные изъяты> стоимостью 33800 рублей; морозильник ларь <данные изъяты> стоимость 17990 рублей; шведская стенка + турник стоимостью 13 000 рублей; плита индукционная <данные изъяты> стоимостью 13700 рублей; холодильник двухкамерный <данные изъяты> стоимостью 31790 рублей; груша боксерская стоимостью 5799 рублей; фен для волос <данные изъяты> стоимостью 2500 рублей, кассовый чек; подводная экшн камера и бокс для камеры стоимостью 18790 рублей; зарядное предпусковое устройство с регулировкой тока и напряжения <данные изъяты> стоимостью 2899 рублей; домофон <данные изъяты> стоимостью 4300 рублей; система видеонаблюдения - видеокамера уличная <данные изъяты> стоимостью 20000 рублей, монитор видеодомофона <данные изъяты> стоимостью 3500 рублей, камера видеонаблюдения стоимостью 2750 рублей, камера видеонаблюдения стоимостью 1900 рублей, диск жесткий на видеокамеру стоимостью 3400 рублей, кабель для системы видеонаблюдения стоимостью 2700 рублей; элементы самогонного аппарата стоимостью 24460 рублей, кухонный гарнитур стоимостью 449371 рубль, итого в сумме 754454 рубля.
Ссылка ответчика в обоснование действий по удержанию имущества истцов, на объявление о продаже дома, размещенное на сайте, в котором говорилось о продаже дома «под ключ» с мебелью и бытовой техникой несостоятельна, поскольку окончательные условия сделки определены в договоре купли-продажи жилого дома и земельного участка.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10745 рубля и почтовые расходы согласно представленным квитанциям в размере 480 рублей 97 копеек.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4, №, в пользу ФИО1, №, ФИО15, ИНН №, в счет стоимости незаконно удерживаемого имущества 754 454 рубля, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 10745 рублей, почтовые расходы в размере 480 рублей 97 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья Д.Б. Галеева
Решение вступило в законную силу «___»__________20__ года.
Судья: Д.Б. Галеева