КОПИЯ
дело № 1-197/2023
УИД: 86RS0008-01-2023-001257-74
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Когалым 20 октября 2023 года
Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Куклева В.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката ФИО6, участвующего по назначению суда, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей Потерпевший №1,
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, военнообязанного ВК <адрес>, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 покушался на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 14 минут ФИО2, находясь в магазине «Красное и Белое», расположенном в <адрес>, нашел утерянную банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на банковском счете находилось 23 841, 75 руб. После чего у него возник корыстный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета. Далее, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2, используя найденную им банковскую карту с целью приобретения товаров осуществил три платежа в вышеуказанном магазине «Красное и Белое», а именно: в 11:14 на сумму 434, 86 руб., в 11:16 на сумму 239, 89 руб., в 11:18 на сумму 889 руб., всего на общую сумму 1 563, 75 руб. Далее, действуя с единым умыслом, продолжая свои преступные действия, ФИО2 в тот же день около 14:57, находясь в помещении столовой №, расположенной по адресу: <адрес>, месторождение «Дружное», используя найденную им банковскую карту, с целью приобретения товаров осуществил попытку покупки продуктов, а именно, в 14:57 на сумму 432 руб. и в 14:59 на сумму 178 руб., однако не смог довести свои преступные намерения до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Потерпевший №1 перевела остатки денежных средств на другой банковский счет, а утерянную банковскую карту заблокировала. В случае доведения преступного умысла до конца, Потерпевший №1 был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 23 841, 75 рублей.
В ходе судебного разбирательства подсудимый виновность признал, пояснив по существу обвинения, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Красное и Белое» он нашел утерянную чужую банковскую карту и решил воспользоваться ею для оплаты товаров. Сразу же в этом магазине он осуществил три покупки товаров на сумму около полутора тысяч рублей и рассчитался найденной банковской картой. После этого банковскую карту не стал выбрасывать, так как хотел еще осуществлять покупки и рассчитываться картой. В частности хотел по приезду на месторождение купить что-нибудь в столовой. В тот же день, когда стал рассчитываться за продукты в столовой на месторождении, то карта оказалась заблокированной и оплатить продукты он не смог. После чего банковскую карту он выбросил.
Кроме собственного признания вины, виновность подсудимого доказывается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей в судебном заседании, что у неё имелась банковская карта «Сбербанк», на которой находились денежные средства в сумме 23 841, 75 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на работе в магазине «Красное и Белое» и выронила банковскую карту. Позже, во время обеда, обнаружила, что на её сотовый телефон пришли три СМС-сообщения от Сбербанк-онлайн о произведенных трех покупках в их магазине «Красное и Белое». Просмотрев видеозапись с камер наблюдения, она увидела, что покупки осуществлял и рассчитывался с помощью её банковской карты мужчина, которым является подсудимый. Она вспомнила, что сама и обслуживала его на кассе. Общая сумма покупок составила 1 563, 75 руб. Обнаружив хищение денежных средств со своего счета, она сразу же перевела остатки денежных средств 22 278 рублей на другой свой счет и заблокировала карту. После чего поехала в отдел полиции, где написала заявление. Если бы с её карты были похищены все денежные средства в сумме 23 841, 75 рублей, то ущерб был бы для неё значительным, так как совокупный семейный доход составляет около 140 тысяч рублей в месяц. Имеются кредиты, ипотека. Платежи по кредитам и ипотеки составляют около 50 тысяч рублей в месяц. Коммунальные платежи составляют 6 тысяч рублей в месяц. На иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Впоследствии подсудимый полностью возместил имущественный ущерб. Претензий к подсудимому не имеет, просит строго не наказывать.
Виновность доказывается также письменными материалами уголовного дела:
- заявлением Потерпевший №1 с просьбой помочь в поиске неизвестного мужчины, который совершил списание с её банковской карты ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 1 563, 75 руб., которая была ею утеряна ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в магазине «Красное и Белое» по <адрес> в <адрес> были изъяты три товарных чека и видеозапись с камер внутреннего наблюдения на флэш карту. (л.д. 70-73, 74-80);
- протоколом осмотра видеозаписи с камер внутреннего видеонаблюдения магазина «Красное и Белое», в ходе которого зафиксировано, как ФИО2 нашел банковскую карту, с помощью которой осуществил три покупки товаров: пиво, чай, 7 пачек сигарет. (л.д. 84-85, 86-89);
- протоколом осмотра документов, в ходе которого были осмотрены сведения об открытых и закрытых счетах на имя Потерпевший №1 и выписки по карточному счету на Потерпевший №1, открытому в ПАО «Сбербанк». Осмотром установлено, что на имя Потерпевший №1 открыт счет – №, к которому привязана банковская карта №. Из выписки следует, что имеются операции по оплате в магазине «Красное и Белое», а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 09:14: на сумму 434, 86 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 09:16: на сумму 239, 89 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 09:18 на сумму 889 руб. Осмотрены товарные чеки, изъятые в магазине «Красное и Белое», на общую сумму 1 563, 75 руб. (л.д. 104, 105-106).
Доказывается виновность подсудимого также вещественными доказательствами:
- товарными чеками №, № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятыми в магазине «Красное и Белое». (л.д.81-83);
- сведениями об открытых и закрытых счетах на имя Потерпевший №1, выпиской по карточному счету на Потерпевший №1 (л.д.99-103).
Оценив исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд при отсутствии соответствующих ходатайств сторон, не находит оснований к исключению каких-либо доказательств как недопустимых, поскольку не установлено никаких нарушений уголовно-процессуального закона при их получении.
По делу установлено, что ФИО2, найдя банковскую карту потерпевшей Потерпевший №1, оплачивал банковской картой товары бесконтактным способом. Работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара. Соответственно ФИО2 ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам торговых организаций не сообщал, и в заблуждение их не вводил.
Действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается.
Вследствии чего содеянное подсудимым подлежит квалификации как тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.
Суд полагает, что органами предварительного следствия содеянное подсудимым ошибочно квалифицировано как два самостоятельных преступления. Материалы дела объективно свидетельствуют о наличии у ФИО2 единого умысла на завладение всей суммой денежных средств – 23 841, 75 руб., находившихся на банковском счете Потерпевший №1 ФИО2 в короткий период времени были совершены тождественные преступные действия, хищение денежных средств в сумме 1 563, 75 руб. путем оплаты товаров бесконтактным способом в магазине «Красное и Белое» и впоследствии, продолжая свои преступные действия, он пытался оплатить продукты в столовой на месторождении, однако не смог этого сделать по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевшая заблокировала банковскую карту. Сам ФИО2 показал, что после покупки товаров в магазине «Красное и Белое» он оставил найденную банковскую карточку себе, так как в дальнейшем намеревался оплатить с помощью неё продукты в столовой на месторождении. Таким образом, все действия ФИО2 были совершены при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить единое продолжаемое хищение.
В связи с изложенным, содеянное подсудимым по факту хищения имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует как одно единое, продолжаемое преступление – по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Суд полагает, что в случае оконченного хищения потерпевшей Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб в сумме 23 841, 75 рублей, который является для неё значительным, с учетом субъективного мнения самой потерпевшей о значительности материального ущерба, её имущественного положения, наличия кредитов, ипотеки, несовершеннолетних детей на иждивении.
При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к тяжким преступлениям, состояние его здоровья, данные о его личности – по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался (л.д. 146), на диспансерном учете у врача-психиатра-нарколога, у врача психиатра не состоит (л.д. 143), за период работы в МЧС России характеризуется с положительной стороны (л.д. 150).
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: совершение преступления впервые, полное признание подсудимым виновности, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.
Учитывая все обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, суд, обсудив вопрос о наказании, приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений подсудимому необходимо назначить наказание в виде штрафа.
Санкция ч.3 ст. 158 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет.
Вместе с тем, учитывая, что ФИО2 преступление совершил впервые, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно помогал в раскрытии и расследовании преступления путем дачи признательных показаний, добровольно загладил имущественный вред, причиненный в результате преступления потерпевшей, который реально составил 1 563 рубля 75 копеек, принимая во внимание, что подсудимый в настоящее время официально не работает, имеет временный доход, который, с его слов, составляет 30 тысяч рублей в месяц, проживает с матерью пенсионеркой пожилого возраста, суд полагает, что уплата штрафа даже в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ - 100 000 рублей повлечет избыточное ограничение прав ФИО2 и может негативно отразиться на условиях жизни его семьи.
В связи с изложенным при назначении штрафа суд применяет положения ст. 64 УК РФ и назначает наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.
До вступления приговора в законную силу суд полагает оставить в отношении подсудимого меру пресечения без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу - отменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
В силу ч.1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Реквизиты уплаты штрафа: ИНН <***>, КПП 860101001. Банк получателя: РКЦ Ханты-Мансийск <адрес>, р/с №, БИК 047162000. Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре). КБК 188 116 21010 01 6000 140, Код ОКТМО 71883000, назначение платежа: уголовное дело №, приговор от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый ФИО2.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: товарные чеки по оплате товаров в магазине «Красное и Белое», компакт-диск с фрагментом видеозаписи, сведения о счетах потерпевшей, открытых в ПАО «Сбербанк» и выписку по карточному счету потерпевшей, открытому в ПАО «Сбербанк» - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня постановления, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО - Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий В.В. Куклев