Дело №2-699/2025
50RS0036-01-2024-008720-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 февраля 2025 года
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,
при секретаре Боссерт Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,
установил:
ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 146 021,34 руб.
В обоснование иска указано, что ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» являлось управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом, до <дата>. Ответчики являются нанимателями муниципального жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В течение длительного времени с <дата> по <дата> ответчики не исполняли должным образом свои обязательства по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию многоквартирного дома, в связи с чем образовалась задолженность в размере 146 021,34 руб. <дата> мировым судьей судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за ЖКУ в размере 155 000 руб. <дата> определением мирового судьи судебного участка №<адрес> судебный приказ от <дата> был отменен. До настоящего времени задолженность в размере 146 021,34 руб. с учетом частичного погашения и корректировки, ответчиками не погашена.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6
Представитель истца ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку срок исковой давности истцом пропущен.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Третьи лица ФИО4, ФИО6 в судебном заседании пояснили, что с них регулярно взыскивают долги за ответчиков. Есть ли задолженность с 2014 по 2018 год, пояснить не могут. Лицевой счет с ответчиками разделен. За себя они (третьи лици) исправно платят.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пп.5 п.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 2 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твёрдого топлива при наличии печного отопления).
Из п. 1 ст. 155 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Все проживающие в жилом помещении граждане, а также не проживающие, но обязанные в силу закона уплачивать коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ), относятся к потребителям коммунальных услуг.
Как следует из материалов дела, истец являлся управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора управления в многоквартирном доме от <дата> (л.д.14-15). ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» была управляющей организацией в вышеуказанном многоквартирном доме до <дата>.
Согласно выписке из домовой книги в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (л.д.7).
<дата> и.о. мирового судьи 202-го судебного участка Пушкинского судебного участка <адрес>, мировым судьей 200-го судебного участка Пушкинского судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> и пени на несвоевременную оплату за период с <дата> по <дата> в сумме 155 000 руб. (л.д.58).
<дата> мировым судьей 202-го судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> по заявлению ФИО7 вынесено определение об отмене судебного приказа от <дата> (л.д.59).
Согласно представленной истцом справке о начислениях и оплате по лицевому счету №, по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, задолженность за период с <дата> по <дата> с учетом частичного погашения и составляет 146 021,34 руб. (л.д.8-10).
Ответчиком ФИО8 заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ, общей срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п.2 ст.199 ГК, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из разъяснений, приведенных в пунктах 17 - 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента отмены судебного приказа.
Таким образом, срок исковой давности с момента обращения за выдачей судебного приказа и до его отмены не течет, в связи с чем продолжительность периода, на протяжении которого была осуществлена судебная защита, не может быть включена в общий срок исковой давности.
Судебный приказ был вынесен <дата>, отменен <дата>. С настоящим иском в суд истец обратился <дата>. Поскольку срок исковой давности составляет три года, а ответчик обратился за выдачей судебного приказа для взыскания задолженности за период <дата> по <дата> только <дата>, то срок исковой давности истцом пропущен за период с <дата> по <дата>, и взыскивает с ответчиков задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с <дата> по <дата> в размере 101883,30 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 101883,30 руб.
Отказать в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата>.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в доход муниципального образования городской округ <адрес> судебные издержки по уплате государственной 4056 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме – <дата>.
Судья: