Решение по делу № 2-2-162/2022 от 26.10.2022 - о признании недействительным факта установления отцовства, аннулировании записи акта об установления отцовства.

Дело № 2-2-162/2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области

в составе председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

с участием заместителя прокурора Жиздринского района Калужской области Дедова В.В.,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО3 адвоката Черновой Е.И., назначенной определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

при секретаре Ерохиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Жиздра

26 октября 2022 года

гражданское дело по иску прокурора Жиздринского района Калужской области в защиту интересов Российской Федерации и несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 и ФИО1 о признании недействительным факта установления отцовства, аннулировании записи акта об установления отцовства,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ прокурор Жиздринского района, действуя в интересах Российской Федерации и несовершеннолетнего ФИО2, обратился в суд к ответчикам с данным иском, указав, что в ходе проверки прокуратурой Жиздринского района установлено, что ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации муниципального образования «Шумячский район» Смоленской области в отношении несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына гражданки Российской Федерации ФИО1, установлено отцовство гражданином республики Таджикистан ФИО3, о чём составлена актовая запись об установлении отцовства №, а также выдано свидетельство об установлении отцовства I-МП №. После установления отцовства ФИО4 присвоено отчество «ФИО2», и отделом ЗАГС администрации муниципального района «Рославльский район» Смоленской области выдано новое свидетельство о рождении 1-МП №, в котором отцом ФИО2 записан гражданин республики Таджикистан ФИО3 По данному факту ФИО1 пояснила, что она с целью получения денежных средств в июне 2022 года оформила совместное с ФИО3 заявление об установлении его отцовства в отношении её сына ФИО2. На основании данного заявления отцом ребёнка был установлен ФИО3, с которым она ранее знакома не была, видела его один раз во время посещения органа ЗАГС. ФИО3 намерений воспитывать её несовершеннолетнего сына не имел.

Прокурор просит признать недействительным факт установления отцовства гражданином республики Таджикистан ФИО3 в отношении несовершеннолетнего ФИО17., аннулировать актовую запись об установлении отцовства, исключить из актовой записи о рождении ФИО18. сведения об отце ФИО3 и присвоить ФИО19. отчество «ФИО10».

В судебном заседании заместитель прокурора Жиздринского района Калужской области Дедов В.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Дополнительно суду пояснила, что после оформления совместного заявления в отделе ЗАГС ФИО3 передал ей за это 30 000 руб. Такое фиктивное отцовство ей (ФИО1) предложила установить знакомая по имени Маргарита, которая совместно с ФИО3 и приехала на машине к отделу ЗАГС. ФИО3 намерений воспитывать, содержать её несовершеннолетнего сына не имел. Для чего ему было необходимо устанавливать данное отцовство, она не знает, так как об этом его не спрашивала.

После установления отцовства ФИО3 она больше не видела, каких-либо отношений между ними не имелось и не имеется, совместно они никогда не проживали, общего имущества они не имеют, материально друг друга не поддерживали и не поддерживают, в настоящее время она его даже узнать не сможет. Где в настоящее время находится ФИО3, ей (ФИО1) неизвестно.

Несовершеннолетний ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик ФИО1 сообщила, что ее сын ФИО2 ничего по обстоятельствам дела пояснить не сможет, так как ФИО3 сын никогда не видел, о том, что в отношении него установлено отцовство, он не знает, и она (ФИО1) ему об этом не говорила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом; извещения, направленные по месту его регистрационного учёта, вернулись с отметкой «истёк срок хранения».

Адвокат Чернова Е.И., назначенная определением судьи от ДД.ММ.ГГГГг., в судебном заседании пояснила, что она возражает против удовлетворения иска, поскольку не выяснено мнение ФИО3 относительно заявленных требований.

Представитель третьего лица на стороне ответчиков – представитель отдела ЗАГС администрации муниципального образования «Шумячский район» Смоленской области в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом; от руководителя отдела ЗАГС поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ЗАГСа, где указано, что они против заявленных требований не возражают.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии со статьёй 38 Конституции Российской Федерации, статьёй 1 Семейного кодекса РФ семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находится под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех её членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Семейного кодекса РФ каждый ребёнок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребёнок имеет права на воспитание своими родителями, образование, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

В силу пункта 1 статьи 56 Семейного кодекса РФ ребёнок имеет право на защиту своих нрав и законных интересов. Зашита прав и законных интересов ребёнка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

Частью 1 статьи 63 Семейного кодекса РФ определено, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно части 1 статьи 64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

По смыслу части 1 статьи 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 6 данного Федерального закона без учёта утверждённой Правительством Российской Федерации квоты разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину, который указан в пункте 2 статьи 8 настоящего Федерального закона и которому вид на жительство выдаётся без получения разрешения на временное проживание.

Вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, прожившему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание (п. 1 ст. 8 Закона о правовом положении иностранных граждан).

Без получения разрешения на временное проживание вид на жительство выдаётся иностранному гражданину, имеющему родителя (усыновителя, опекуна, попечителя), сына или дочь, состоящих в гражданстве Российской Федерации и постоянно проживающих в Российской Федерации (пп. 4 п. 2 ст. 8 Закона о правовом положении иностранных граждан).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации муниципального образования «Шумячский район» Смоленской области в отношении несовершеннолетнего сына гражданки Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - несовершеннолетнего ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Россия, установлено отцовство гражданином республики Таджикистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно записи акта об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Российская Федерация, реквизиты записи акта о рождении - запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ отдел ЗАГС Карачевского района управления ЗАГС Брянской области. В графе «сведения о родителях» указаны: мать – ФИО1, родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка Российской Федерации, отец – ФИО3, родился ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Таджикистана. Основания государственной регистрации установления отцовства: совместное заявление родителей, не состоящих между собой в браке на момент рождения ребёнка, от ДД.ММ.ГГГГ №, Отдел записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования «Шумячский район» Смоленской области.

На основании данной записи об установлении отцовства отделом ЗАГС Карачевского района управления ЗАГС Брянской области внесены соответствующие изменения в запись акта о рождении ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, изменено отчество ребенка «ФИО10» на отчество «ФИО2», и внесена запись об отце ребенка: «ФИО3». Также в данной записи акта о рождении имеются служебные отметки о том, что ДД.ММ.ГГГГ. выдано повторное свидетельство II-МР № от ДД.ММ.ГГГГ. № Отдел записи актов гражданского состояния Администрации муниципального образования «Шумячский район» Смоленской области.

Согласно сведениям миграционного пункта отдела по вопросам миграции межмуниципального отдела МВД России «Людиновский» (г. Жиздра) гражданин ФИО5 Маликович впервые осуществил въезд в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ., и затем неоднократно въезжал в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ. осуществил въезд в Российскую Федерацию, документ – уведомление о прибытии, период действия - с ДД.ММ.ГГГГ.; данных о выезде ФИО3 из РФ не имеется.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 показал, что он работает участковым уполномоченным МО МВД России «Людиновский» (для обслуживания территории Жиздринского района). Со слов ФИО1 знает, что по просьбе знакомой она установила отцовство иностранного гражданина в отношении её сына ФИО8, и за это ФИО1 заплатили 30 000 рублей. За период проживания ФИО1 на <адрес> совместно с ней и ее семьей никто из иностранных граждан не проживал и не проживает.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств следует, что гражданин Таджикистана ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ установил свое отцовство в отношении несовершеннолетнего ФИО2, но при этом обязанности родителя в отношении ребенка он не собирался исполнять, не исполняет и не имеет намерения их исполнять. С несовершеннолетним ФИО2 он не встречался, и никогда с ним не общался. ФИО3 не принимал и не принимает участия в воспитании и содержании ребенка, не заботится о нравственном, психическом и физическом развитии ребенка, не интересуется его жизнью, здоровьем. С момента оформления документов об установлении отцовства и до настоящего времени место нахождения ФИО3 неизвестно. Мать ФИО2 – ФИО1 при оформлении отцовства также не имела цели обеспечения интересов сына, а имела только свой материальный интерес.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что установление отцовства гражданином Таджикистана ФИО3 в отношении несовершеннолетнего ФИО2, является фиктивным, поскольку данное отцовство установлено не в интересах несовершеннолетнего ФИО2, не с целью обеспечения и защиты его прав, предусмотренных действующим законодательством, а с целью получения ФИО3 преимуществ при установлении гражданства Российской Федерации, а ФИО1 – получения денежного вознаграждения.

При указанных обстоятельствах исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 75 Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» аннулирование первичной или восстановленной записи акта гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния по месту хранения записи акта гражданского состояния, подлежащей аннулированию, на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Жиздринского района Калужской области удовлетворить.

Признать недействительным факт установления отцовства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданином Республики Таджикистан, в отношении сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Россия.

Решение является основанием для аннулирования записи акта об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданином Республики Таджикистан, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Россия, составленной отделом записи актов гражданского состояния Администрации муниципального образования «Шумячский район» Смоленской области.

Исключить из записи акта о рождении № ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, Россия, составленной ДД.ММ.ГГГГ года отделом ЗАГС Карачевского района управления ЗАГС Брянской области, сведения об отце ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Таджикистан, и указать отчество ребенка «ФИО10» вместо указанного отчества «ФИО2».

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31 октября 2022г.

Председательствующий