Решение по делу № 2А-10842/2022 от 03.08.2022 | Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

К делу № 2а-10842/2022

23RS0041-01-2022-005344-39

Решение

Именем Российской Федерации

г. Краснодар «03» августа 2022 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,

помощника судьи Авдеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» к ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику ОСП – старшему судебному приставу ФИО1 об оспаривании бездействия судебных приставов,

Установил:

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по , ГУФССП России по , начальнику ОСП – старшему судебному приставу ФИО1 об оспаривании бездействия судебных приставов.

Требования свои мотивировало тем, что в ОСП по ГУФССП России по поступило заявление о возбуждении исполнительного производства, а также доверенность представителя взыскателя, оригинал судебного приказа, выданного мировым судьей с/у № Прикубанского внутригородского округа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по ГУФССП России по ФИО3 вынесла незаконное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № с формулировкой – не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Все необходимые и известные данные о должнике и взыскателе в судебном приказе указаны, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профессиональное управление долгами» через «единый портал государственных услуг» направило жалобу № в порядке подчиненности (ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве») по факту незаконно вынесенного постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении судебного пристава-исполнителя ОСП по ГУФССП России по ФИО3, однако до настоящего момента ответ не поступил.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 были нарушены сроки, предусмотренные действующим законодательством по направлению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов. На данный период времени взыскатель не получил оригинал судебного приказа, а также копию постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании представитель административного истца отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

Административные ответчики в судебном заседании отсутствовали, о дне, времени и месте слушания дела были уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

С учетом изложенного суд полагает правильным рассмотреть указанное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, при соблюдении принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статья 3 КАС РФ определяет, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В соответствии с положениями КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В ОСП по ГУФССП России по поступило заявление о возбуждении исполнительного производства, а также доверенность представителя взыскателя, оригинал судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Прикубанского внутригородского округа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 30 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 17 ст. 30 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статьей 227 КАС РФ предусмотрено, что суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При вынесении решения суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 приведенной нормы).

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Обязанность по возбуждению исполнительного производства, направлению постановления о возбуждении исполнительного производства ФЗ "Об исполнительном производстве" возложена на судебного пристава-исполнителя.

Однако в должностные обязанность старшего судебного пристава возбуждение исполнительного производства и направление постановления о возбуждении исполнительного производства не входит.

Учитывая вышеизложенное, не подлежат удовлетворению требования о признании незаконным бездействия начальника ОСП - старшего судебного пристава ФИО1

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Отказ от удовлетворения административных исковых требований при установленных судом обстоятельствах не будет отвечать требованиям справедливости, правовой определенности, не обеспечить эффективное и беспристрастное осуществления правосудия, а также не обеспечит исполнение вступившего в законную силу судебного акта, который до настоящего времени, не исполнен.

Право каждого на судебную защиту предполагает обеспечение всем его субъектам свободного и равного доступа к справедливому правосудию, осуществляемому независимым и беспристрастным судом.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая вышеизложенное, суд считает доводы административного истца в судебном заседании нашли частичное подтверждение и суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ООО «Профессиональное управление долгами» в части.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Административные исковые требования ООО «Профессиональное управление долгами» к ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику ОСП – старшему судебному приставу ФИО1 об оспаривании бездействия судебных приставов удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в нарушении сроков направления копии постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в течении пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу направить взыскателю постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд в течение 1 месяца.

Председательствующий –