Гражданское дело №2-157/2023

24RS0015-01-2023-000033-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года с.Ермаковское

Красноярского края

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,

при секретаре Голевой У.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору №№ от 16 апреля 2021 года по состоянию на 22.12.2022 г. в размере 36 222 рубля 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 286 рублей 66 копеек.

Требования мотивированы тем, что 16 апреля 2021 г. между истцом и ФИО9 было заключено кредитное соглашение №№, согласно которому истец предоставил ФИО10 кредит в сумме 92 313 рублей 93 коп., на срок до 16 апреля 2023 года, с процентной ставкой по кредиту в размере 6,5% годовых. Заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет, допускает просрочки платежей. В настоящее время обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены, по состоянию на 22.12.2022 г. задолженность ответчика перед «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) составила 36 222 рубля 11 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 36 222 рубля 11 копеек. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО11 умерла.

Определением суда от 14 марта 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО1, ФИО2.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представитель ФИО3 просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка, о чем указала в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://ermak.krk.sudrf.ru), сведений о причинах неявки суду не представили, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Макс Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из содержания п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Из пункта 2 ст. 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Из материалов дела следует, 16 апреля 2021 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО12 заключено кредитныое соглашение № №, согласно которого ФИО13 предоставлен кредит в размере 92 313 рублей 93 коп., под 6,5% годовых, сроком до 16 апреля 2023 года включительно. Количество, размер, периодичность платежей и порядок их определения указываются в графике, являющемся неотъемлемой частью настоящего документа.

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, являющегося приложением к Индивидуальным условиям договора «потребительский кредит» № № от 16.04.2021, размер ежемесячного платежа составляет 4 112 рублей 57 коп., последний платеж– 4 112 рублей 57 коп. Дата ежемесячного платежа по кредиту – не позднее 16 числа. Общая сумма выплат заемщика за весь срок действия договора на дату заключения договора6 98 701 рубль 68 коп., в том числе процентов 6 387 рублей 75 коп., основного долга 92 313 рублей 93 коп.

В рамках заключенного кредитного соглашения № № от 16.04.2021, заемщик ФИО14 присоединилась к Программе добровольного страхования жизни граждан», в соответствии с договором страхования №№ от 16.04.2021, страховая премия составляет 11 446 рублей 93 коп., оплачивается единовременно в день заключения договора страхования /л.д.68-69/.

Установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив сумму кредита с выдачей кредита через операционную кассу в сумме 80 867 рублей согласно расходного кассового ордера №№ от 16.04.2021 г., за вычетом денежной суммы по Договору страхования в размере 11 446 рублей 93 коп., перечисленных согласно договора-поручения от 16.04.2021 со счета ФИО15 №№ на счет получателя ООО «МАКС-Жизнь» /л.д.11,70/.

Из представленных истцом документов следует, что погашение кредита производилось ответчиком не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность ответчика перед «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) составила 36 222 рубля 11 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 36 222 рубля 11 копеек.

Из представленных документов установлено, что ФИО16 а после ее смерти наследники ФИО1, ФИО2 не надлежащим образом исполняли обязательства по кредитной договору в части своевременного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами, допустив образование задолженности, по состоянию на 22.12.2022 задолженность ответчика перед «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) составила 36 222 рубля 11 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 36 222 рубля 11 копеек /л.д.4/.

При этом, суд отмечает, что сторона ответчика своего расчета, а также доказательств опровергающих расчет истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила, также как доказательств исполнения обязательств по кредитному договору. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что стороной истца указанные доказательства было невозможно представить суду, судом не установлено.

Судом проверены расчеты предоставленные истцом и признаны верными, исходя из того, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, а также документами, являющимися неотъемлемой его частью, с учетом выплаченных заемщиком сумм во исполнение обязательств перед банком, документально обоснован, соответствующий требованиям статьи 319 ГК РФ, подвергать сомнению, правильность которого, у суда оснований не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла /л.д.64/.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не было исполнено.

Из пояснений, представленных ООО «МАКС –Жизнь» следует, что по состоянию на 06.03.2023 г. по договору страхования, какие-либо заявления, письма, документы, подтверждающие факт наступления страхового случая и иные документы, предусмотренные условиями Договора страхования и Правилами страхования, в адрес Страховщика от Страхователя, наследников Страхователя, не поступали, страховые выплаты не производились /л.д.67/.

По сведениям, представленным Банками, следует, что ФИО18. по состоянию на 13.02.2023 имеет расчетные счета в: ПАО «Сбербанк России», общая сумма размещенных на данных счетах денежных средств составляет 14 078 рублей 37 коп.; ПАО «Совкомбанк», общая сумма размещенных на данных счетах денежных средств составляет 3 576 рублей 62 коп. /л.д.62,65/.

Из ответа нотариуса нотариальной палаты Красноярского края Ермаковского нотариального округа ФИО4 от 14.02.2023 следует, что наследственное дело к имуществу ФИО19 умершей ДД.ММ.ГГГГ г. в ее производстве не имеется / л.д.50/.

Согласно базы данных ФИС ГИБДД МО МВД России на 14.02.2023,РН на имя ФИО20 значилось транспортное средство марки и модели <данные изъяты>, г/н, регистрация была прекращена в связи с наличием сведений о смерти физического лица от ДД.ММ.ГГГГ г. /л.д.53-54/.

По информации администрации Ивановского сенльсовета Ермаковского района Красноярского края от 03.03.2023 г., на основании выписке из похозяйственной книги по адресу: <адрес> на регистрационном учете состояли: ФИО21 с 16.03.1992 г. до дня смерти ДД.ММ.ГГГГ г.; ФИО2 (сын умершей), с 09.02.1999 по настоящее время, но не проживает по данному адресу /л.д.95/; ФИО1, была зарегистрирована и проживала с 04.05.2001 по 25.08.2017 /л.д.97/.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что наследником имущества по закону первой очереди, а следовательно и обязательств ФИО22 являются ее дети: дочь ФИО1, сын ФИО2, которые фактически приняли наследство к имуществу наследодателя ФИО23 в виде: земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> /л.д.51/.

Согласно выписок из ЕГРН филиала ППК «Роскадастр» по Красноярскому краю кадастровая стоимость наследственного имущества по адресу: <адрес> в виде земельного участка составляет 177 527 рублей 34 копейки, земельного участка по адресу: <адрес> – 190 860 рублей 84 копейки.

Судом достоверно установлено наличие задолженности наследодателя ФИО24 по кредитному договору, ФИО1, ФИО2, как наследники, фактически принявшие наследство, в силу закона должны нести ответственность по долгам наследодателя перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, превышающего размер кредитной задолженности, исходя из представленного истцом расчета, а также суммы всех денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк» открытых на имя ФИО25., в связи с чем с ФИО1, ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) подлежит взысканию 36 222 рубля 11 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 286 рублей 66 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь г.22, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН/КПП №) задолженность по кредитному договору №№ от 16 апреля 2021 года в размере 36 222 рубля 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 286 рублей 66 копеек.

Разъяснить ответчику право подать в Ермаковский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Хасаншина

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2023 года.