Дело № 2-2292/2022г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022года г. Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Тагиной Е.И.

при секретаре Астаховой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании г.Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмщении ущерба, причиненного залитием, указывая на то, что 30.12.2021г. в , расположенной по адресу , принадлежащей на праве собственности истице произошло залитие. Согласно акта №1199 обследования квартиры залитие произошло из расположенной выше квартиры №41. Собственником квартиры является ответчица ФИО2 Причина залития установлена работниками управляющей компании ООО «УК «СМУ-69» из – за незакрытого крана в квартире №41 водоснабжения были залиты с 8 по 2 этажи. В результате залития у истицы были повреждены: кухня: обои намокли и отошли от стен, деформирован паркет, шпаклевка отслоилась от потолка; комната: обои намокли и отошли от стен, деформирован паркет, шпаклевка отслоилась от потолка; коридор: обои намокли и отошли от стен, деформирован паркет, шпаклевка отслоилась от потолка, разбухли дверные коробки и деформировались наличники. Согласно отчета №6982-22 от 24.01.2022г. сумма ущерба, причиненного отделке квартиры истца составила 125 000рублей.Для проведения расчета истцом понесены расходы в размере 8 500рублей. Просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного залитием квартиры 125 000рублей, расходы по оценке в сумме 8 500рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000рублей, расходы по оформлению доверенности 1 920рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 870рублей.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 – ФИО3 исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истица ФИО1, ответчица ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истицы ФИО1 – ФИО3, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Судом установлено, что ФИО4 является собственником , расположенной в многоквартирном жилом , что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 18.04.2014г. (свидетельство 36-АД 504530).

Согласно справки о заключении брака №А-00177 ФИО4 заключила брак с ФИО5 10.09.2016г., о чем имеется запись акта о заключении брака №231 от 10.09.2016г., после заключения брака ФИО4 присвоена фамилия ФИО6.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17.02.2022г. собственником является ФИО2

Из акта № обследования помещения от 10.01.2022г. ООО «УК «СМУ-69» следует, что 30.12.2021г. из-за незакрытого крана в водоснабжения залило с 8 по 2 этажи. В результате пострадали , 35, 29, 23, 17, 11. В при обследовании пострадало: паркетный пол площадью 11кв.м.; четыре дверных коробки вместе с наличниками; обои в коридоре и зале; потолки по углам комнаты, коридора, кухни; отслоение шпаклевки и краски; обои на кухне.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, вину в данном залитии квартиры истца не оспорила.

24 января 2022года экспертом ИП ФИО7 был проведен осмотр квартиры истца.

Согласно отчета №6982-22 от 24.01.2022г. ИП ФИО7 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры, расположенной по адресу на дату оценки составляет 125 000рублей.

Данный отчет об оценке ответчиком не был оспорен в соответствии со ст.56 ГПК РФ.

Отчет об оценке подробно мотивирован, проведен экспертами, имеющими соответствующие полномочия на проведение экспертизы, заинтересованность экспертов в исходе дела не установлена, поэтому суд считает возможным принять заключение в качестве допустимого доказательства.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию денежные средства в сумме 125 000рублей.

Истцом также заявлены требования о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с оказанием помощи представителем в размере 12 000 рублей, расходы на оценку в размере 8 500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 870рублей.

На основании ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учетом объема выполненных представителем истца работ, участия в ходе рассмотрения дела, учитывая продолжительность судебных заседаний, предмет спора, сложность дела, в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца на основании статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по досудебной оценке ущерба в сумме 8 500рубелй, оплаченные по квитанции к приходному кассовому ордеру № от 04.02.2022г., расходы по уплате госпошлины в сумме 3 870рулей, оплаченные по чеку – ордеру от 25.02.2022г. и нотариальные расходы в сумме 1 920рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба от залития квартиры 125 000рублей, а также судебные расходы в размере 26 290рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Е.И. Тагина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено в соответствии с ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ 10.08.2022г.

Судья Е.И. Тагина