№2-78/2023

№58RS0018-01-2022-005942-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Егоровой И.Б.

при секретаре Валяевой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ломбард «Автоломбард-58» к ФИО2, ПАО «Совкомбанк» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ломбард «Автоломбард-58» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что 27 октября 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор займа сроком на 1 месяц в виде залогового билета №359, в соответствии с которым последним были получены денежные средства в размере 120 000 руб. с уплатой процентов в размере 15% за календарный месяц.

Обеспечением займа являлся договор залога №359 от 30 января 2017 года, по условиям которого в залог была передана автомашина марки «Audi A6 ALLROAD», VIN Номер , регистрационный знак Номер , принадлежащая ответчику на праве собственности.

Истец указывает, что данная автомашина в соответствии с условиями договора продолжала находиться в пользовании ответчика, а паспорт технического средства был передан истцу. Оценочная стоимость предмета залога составила 200 000 руб.

Залог был зарегистрирован в органах нотариата Российской Федерации (нотариально заверенное свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога недвижимого имущества от 27 октября 2016 года №2016-000-538844-326).

Как следует из искового заявления, при внесении очередного платежа в октябре 2022 года ответчик сообщил истцу о том, что 20 августа 2021 года на автомашину марки «Audi A6 ALLROAD» был наложен арест сотрудниками третьего лица, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) с указанием оценочной стоимости в размере 203 000 руб.

Истец считает, что арест на автомашину наложен незаконно. Включение автомашины в опись арестованного имущества нарушает его законные права и интересы.

Ссылаясь на положения п. 3.1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 334, 347-349 Гражданского кодекса РФ, ООО «Ломбард «Автоломбард-58» просит исключить автомашину марки «Audi A6 ALLROAD», VIN Номер , регистрационный знак Номер , принадлежащую ответчику, из описи ареста имущества, составленного третьим лицом 20 августа 2021 года; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 18 ноября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Совкомбанк».

Представитель истца ООО «Ломбард «Автоломбард-58» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Зареченского ГОСП УФССП России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом с согласия представителя истца, выраженного в письменном заявлении, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №41554/21/58024-ИП в отношении должника ФИО2, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 27 октября 2016 года между ООО «Автоломбард-58» и ФИО2 заключен договор займа (залоговый билет №359), по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 120 000 руб., с уплатой процентов в размере 182,5% годовых, сроком на 30 дней (л.д.14).

ФИО2 получены 27 октября 2016 года денежные средства в размере 120 000 руб. (л.д.20).

В обеспечение займа 27 октября 2016 года между ФИО2 и ООО «Автоломбард-58» заключен договор залога №359, в соответствии с условиями которого ответчик передал истцу в залог транспортное средство марки «Audi A6 ALLROAD», VIN Номер , регистрационный знак Номер . Оценочная стоимость предмета залога – 200 000 руб. (л.д.9,15).

Договор залога №359 от 27 октября 2016 года зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от 27 октября 2016 года (л.д.21-23).

Также установлено, что Арбитражным судом г. Москвы на основании решения по иску ПАО «Совкомбанк» к ИП ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора выдан исполнительный лист серии ФС №033079113.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Зареченского ГОСП на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство Номер -ИП (Номер -ИП) о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитным платежам.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Зареченского ГОСП УФССП России по Пензенской области ФИО3 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 20 августа 2021 года, согласно которому аресту (описи) подвергнут автомобиль «Audi A6 ALLROAD», 2001 года выпуска, регистрационный знак Номер .

На основании акта судебного пристава-исполнителя Зареченского ГОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 от 23 августа 2021 года указанное транспортное средство было изъято.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

При этом в силу положений ч. 3.1 ст. 80 указанного Федерального закона арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Данное правило, введенное Федеральным законом от 6 декабря 2011 года №405-ФЗ, направлено на защиту имущественных интересов залоговых кредиторов должника и обеспечивает сохранность предмета залога для последующего удовлетворения требований залогодержателя, даже если последним они в настоящее время еще не предъявлены, поскольку залог является мерой обеспечения как обязательств, срок исполнения которых уже наступил, так и обязательств, которые должны быть исполнены должником в будущем в соответствии с условиями договора, в обеспечение которого передано в залог соответствующее имущество.

Учитывая, что арест на транспортное средство марки «Audi A6 ALLROAD», VIN Номер , регистрационный знак Номер , являющееся предметом залога по договору займа (залоговому билету №359) от 27 октября 2016 года, наложен в целях исполнения судебного акта Арбитражного суда г. Москвы в пользу ПАО «Совкомбанк», не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению исковые требования ООО «Ломбард «Автоломбард-58» об освобождении от ареста транспортного средства от ареста.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК Российской Федерации).

В связи с этим с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины исходя из удовлетворенных исковых требований в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Ломбард «Автоломбард-58» (ИНН Номер ) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации Номер ), ПАО «Совкомбанк» (ИНН Номер ) об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить транспортное средство «Audi A6 ALLROAD», VIN Номер , регистрационный знак Номер , от ареста, наложенного актом судебного пристава-исполнителя Зареченского ГОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 о наложении ареста (описи имущества) от 20 августа 2021 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Ломбард «Автоломбард-58» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шести тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Б. Егорова