61RS0057-01-2022-001808-22
2а-65/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 января 2023 года р.п. Усть-Донецкий
Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:
судьи Азамат А.И.
при секретаре Дреевой В.Н.
рассмотрев дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственности «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам ФИО2, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании принятия мер, направленных на фактическое исполнение исполнительного документа
УСТАНОВИЛ:
ООО «СААБ» обратилось с требованием, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по Константиновскому и Усть-Донецкому районам ФИО1 в непринятии достаточных мер принудительного исполнения исполнительного производства <номер скрыт> в целях восстановления нарушенного права административного истца, обязании начальника ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам отменить постановление об окончании исполнительного производства и принятии мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 16537 руб.86 коп. Однако, в нарушение действующего законодательства судебный пристав-исполнитель преждевременно окончил исполнительное производство без осуществления необходимых мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. Информация об окончании исполнительного производства размещена на сайте ДД.ММ.ГГГГ.
Судебный пристав-исполнитель не выполнил все необходимые исполнительные действия, предусмотренные законом, его бездействием нарушены права и интересы взыскателя.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, требования поддержали.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по РО ФИО1 пояснила, что постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя направлено ДД.ММ.ГГГГ и получено им. В рамках исполнительного производства проведены все необходимые меры, предусмотренные законом, на исполнение исполнительного документа. Ввиду отсутствия имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание, исполнительное производство окончено, что не лишает возможности взыскателя повторного обращения за принудительным взысканием.
Старший судебный пристав ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам ФИО2, представители УФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО3 не явились в судебное заседание, извещались надлежаще о дне слушания дела.
Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, сочтя возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.150 КАС РФ в отсутствие лиц, участвующих в административном деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему:
В силу ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Судом установлено, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка <номер скрыт> по <адрес>, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство <номер скрыт>-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 16537 руб.86 коп. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ФНС, ПФР, в ряд банков и иных кредитных организаций, операторам сотовой связи, ГИБДД, Управление Росреестра, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтвержден выход по месту жительства ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО3 окончено ввиду невозможности установить место нахождение должника и наличия у него имущества с направлением постановления и исполнительного документа в адрес взыскателя ООО « СААБ» ДД.ММ.ГГГГ, которое получено обществом ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.
Аналогичное требование закреплено в ст.219 КАС РФ.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Об оспариваемом постановлении об окончании исполнительного производства истец узнал ДД.ММ.ГГГГ. Обратился с заявленными требованиями ДД.ММ.ГГГГ, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено.
А потому, исходя из изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-227, 298 КАС РФ
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО «СААБ» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 11.01.2023.
Судья А.И.Азамат