УИД № 16RS0011-01-2024-001695-76

Дело № 2-1332/2025

ЗЕЛЕНОДОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Сайдашева, д.4, г. Зеленодольск, <...>

тел. <***>, факс: <***>

http://zelenodolsky.tat.sudrf.ru/, e-mail: zelenodolsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ф. Гатина,

при секретаре судебного заседания О.Р. Корсаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту также - истец, ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту также - ответчик, ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее по тексту также – ОАО АКБ «Пробизнесбанк») и ФИО2 заключен кредитный договор №ф, согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере 30 000 рублей под 0,15 % в день, сроком на 36 месяцев. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств решением мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ответчика взыскана задолженность по указанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому к последнему перешло право требования задолженности к ответчику, в том числе проценты и неустойки. Определением мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ИП ФИО1, выдан дубликат исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ решение суда фактически исполнено, задолженность погашена, а именно: с ответчика взыскана задолженность по основному долгу в сумме 31 798 рублей 51 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 576 рублей 98 копеек. В настоящее время истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по процентам по ставке 0,15 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 475 рублей 94 копеек и по неустойке по ставке 1 % в день, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 921 520 рублей 82 копеек, которую истец самостоятельно снизил до 30 000 рублей.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по процентам по ставке 0,15 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 475 рублей 94 копеек и по неустойке по ставке 1 % в день, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей.

Определением Буинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передано по подсудности в ФИО3 городской суд Республики Татарстан (л.д. 46-47).

Истец ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 64), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7), кроме того, до судебного заседания представлен ответ по запросу суда, содержащий аналогичное требование (л.д.66-81).

ФИО6 ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, конверт вернулся отправителю по истечению срока хранения (л.д. 65-65оборот), заявлений и ходатайств не представлено.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что его неявка в суд вызвана уважительными причинами, суд не располагает, то суд признает извещение ответчика надлежащим и в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу частей 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №ф, согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере 30 000 рублей под 0,15 % в день, сроком на 36 месяцев (л.д. 19-20оборот, 70-71оборот, 83-84оборот). Банк исполнил свои обязательства в полном объеме.

Из материалов дела установлено, что заемщик неоднократно нарушал свои обязательства вследствие невнесения сумм в погашение кредита и процентов по кредиту, тем самым им были нарушены обязательства по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району Республики Татарстан с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 798 рублей 51 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 576 рублей 98 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому к последнему перешло право требования задолженности ответчика, в том числе процентов и неустойки по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-16оборот).

Определением мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на процессуального правопреемника – ИП ФИО1, выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № года о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору (л.д. 31-31оборот, 17-18оборот).

Дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № года о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору был отправлен на исполнение в публичное акционерное общество «Сбербанк» и фактически исполнен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам по ставке 0,15 % в день составляет 184 475 рублей 94 копейки; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по неустойке по ставке 1 % в день составляет 921 520 рублей 82 копейки, истцом размер неустойки добровольно снижен до 30 000 руб. (л.д. 9-9оборот).

Поскольку ответчик своевременно не возвратил денежные средства истцу, суд считает исковые требования ИП ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец ИП ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 2 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с тем, что является инвали<адрес> группы (л.д. 8-8оборот), с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 7 434 рублей 28 копеек.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (идентификатор- паспорт серии № №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №) задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- проценты по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 184 475 (ста восьмидесяти четырех тысяч четырехсот семидесяти пяти) рублей 94 копеек;

- неустойку по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 (идентификатор- паспорт серии № №) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 7 434 (семи тысяч четырехсот тридцати четырех) рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ф. Гатин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, судья