40RS0026-01-2023-000076-30

Гражданское дело № 2-1097/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Куликовой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шамшуриной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил иск ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя, в обоснование которого истец сослался на то, что в соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ИП ФИО2 (в настоящее время – не действующий индивидуальный предприниматель, исключен из ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ) договором подряда, последний принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по установке навеса на принадлежащем истцу земельном участке в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласованная сторонами стоимость работ составила 563 000 рублей, из которых 520 000 рублей ФИО1 оплачено ИП ФИО2 После установки навеса, в нем были обнаружены недостатки, не позволяющие эксплуатировать объект по назначению. Данные дефекты ответчиком не устранены. Стоимость устранения недостатков составляет 359 000 рублей. Указывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере 359 000 рублей, компенсацию морального вреда, причиненного ему, как потребителю, 25 000 рублей.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в суд не явились. От истца поступило письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (заказчик), с одной стороны, и ИП ФИО2 (подрядчик), с другой стороны, заключили договор подряда 25/09/22, в соответствии с которым заказчик поручает подрядчику, а подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы с использованием материалов подрядчика в соответствии с приложенным Техническим заданием 25/09/22 от ДД.ММ.ГГГГ на строительной площадке заказчика, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Новосельский 10а. Сроки выполнения работ: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость всех работ и материалов, а также их доставка определена сторонами в размере 575 000 рублей. При завершении выполнения всех работ по настоящему договору подрядчик представляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ (л.д. 10-13, 14). В счет оплаты по данному договору заказчиком подрядчику переданы денежные средства в размере 520 000 рублей, что следует из иска, и доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

После установки навеса, в результате выполненной подрядчиком работы были обнаружены дефекты, препятствующие его использованию по назначению, а именно: крыша из поликарбоната протекала в нескольких местах. В адрес ИП ФИО2 ФИО1 направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об устранении указанных недостатков в течение десяти дней, которая осталась без удовлетворения (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ИП ФИО3 заключен договор на монтажные работы по ремонту навеса из поликарбоната №, в силу которого последний принял обязательства по приобретению материалов согласно смете к договору и проведению в установленный договором срок работ по демонтажу, монтажу навеса из поликарбоната. Согласно смете стоимость указанных работ и материалов составила 359 000 рублей (л.д. 15, 16).

Принимая во внимание установленные по делу на основании исследованных в судебном заседании доказательств фактические обстоятельства, исходя из вышеприведенных нормативных положений, суд полагает обоснованными заявленные истцом требования о взыскании в его пользу с ответчика денежных средств на устранение допущенных подрядчиком недостатков в сумме 359 000 рублей.

Поскольку судом при рассмотрении настоящего дела установлен факт нарушения действиями ответчика прав истца, как потребителя, с ФИО2 на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда, которая определяется судом в размере 20 000 рублей.

Кроме того, в связи с отказом в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя об устранении недостатков, с ответчика в пользу истца в силу п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскивается штраф, определяемый в размере 189 500 рублей (359 000+20 000)х50%.

Вместе с тем, поскольку штраф в указанном размере явно несоразмерен последствия нарушения обязательства, суд на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ снижает его и определяет в сумме 90 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в счет устранения недостатков <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 в остальной части требований о компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Куликова