РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2024 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1441/24 по административному иску ФИО1 *к объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Единому пункту призыва на военную службу адрес, адрес Москвы, ОВК адрес об оспаривании решения, оспаривании действий и обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Единому пункту призыва на военную службу адрес, адрес Москвы, ОВК адрес об оспаривании решения, оспаривании действий и обязании совершить действия

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.10.2024 объединенной муниципальной призывной комиссии адрес в отношении него принято решение о призыве его на военную службу. С данным решением истец не согласен, ссылаясь на то, что имеет заболевание «Хроническая переднелатеральная нестабильность правового голеностопного сустава, застарелый разрыв передней таранно-малоберцевой связки и дистального межберцового синдесмоза, разрыв дельтовидной связки с авульсивным переломом медиальной лодыжки справа», которое подтверждается соответствующими медицинскими документами. Данное заболевание соответствует п. «б» ст. 65 Расписания болезней", утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года N 565, и является основание для признания истца ограниченно годным к военной службе (категория годности «В»). Между тем, врачи-специалисты, привлеченные к проведению медицинского освидетельствования, проигнорировали жалобы истца на состояние здоровья и представленные им медицинские документы. Более того, административному истцу не выдано направление на дополнительное медицинское обследование и в отношении него не были проведены обязательные диагностические исследования, предусмотренные п. 14 «Положения о военно-врачебной экспертизе», до начала медицинского освидетельствования. Помимо этого истец ссылался на незаконность создания объединенной муниципальной призывной комиссии адрес

Административный истец просит признать незаконным вышеуказанное решение объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 10.10.2024; признать незаконными действия врачей-специалистов и сотрудников Единого пункта призыва на военную службу адрес, выразившиеся в незаконном проведении медицинского освидетельствования в отношении истца без учета диагностических исследований; обязать устранить допущенные нарушения путем выдачи истцу направления в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещён, обеспечил явку своего представителя, который административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители административных ответчиков: объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Единого пункта призыва на военную службу адрес, адрес Москвы, ОВК адрес в судебное заседание явились, просили в удовлетворении требований истца отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 22 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 23 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане: признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно п. 3 ст. 1 указанного Федерального закона граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется, в частности, Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663.

Согласно п. 5 указанного выше Положения призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыв} на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии с п. 13 Положения "О призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно п. 17 "Положения о призыве на военную службу граждан РФ" при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Судом установлено, что Наумов*, паспортные данные, состоит на воинском учете в ОВК адрес.

Как следует из материалов дела, 10 октября 2024 года объединенной муниципальной призывной комиссии адрес принято решение о призыве истца на военную службу. По заключению призывной врачебной комиссии истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория Б-4, на основании п. г ст. 42 Расписания болезней", утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года N 565

Решением призывной комиссии адрес от 10.12.2024 решение объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 10.10.2024 оставлено без изменения, а жалоба фио – без удовлетворения.

Доводы стороны истца о незаконности создания объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 постановления Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения (далее - призывная комиссия), решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации (далее - военный комиссар).

Для осуществления методического руководства нижестоящими призывными комиссиями, контроля за деятельностью призывных комиссий и выполнения иных задач, определенных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации) создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации.

Высшим должностным лицом адрес, возглавляющим высший исполнительный орган государственной власти адрес, является Мэр Москвы в соответствии с Законом адрес от 28.06.1995 «Устав адрес».

В силу Распоряжения Мэра адрес от 06.03.2024 № 103-РМ «Об объединенной муниципальной призывной комиссии адрес» создана объединенная муниципальная призывная комиссия адрес, а также утвержден ее состав.

Данное Распоряжение Мэра адрес в судебном порядке незаконным не признано. Более того, не может подлежать оспариванию в рамках настоящего дела, поскольку обжалование правовых актов адрес выходит за рамки рассмотрения дела и подлежит рассмотрению в ином порядке.

При таких обстоятельствах, суд отклоняет вышеуказанный довод истца.

Ставя требования о признании незаконным решения призывной комиссии, истец сослался на то, что страдает заболеванием «Хроническая переднелатеральная нестабильность правового голеностопного сустава, застарелый разрыв передней таранно-малоберцевой связки и дистального межберцового синдесмоза, разрыв дельтовидной связки с авульсивным переломом медиальной лодыжки справа», однако, врачами-специалистами были проигнорированы жалобы административного истца на состояние здоровья и подтверждающие это медицинские документы, направление на дополнительное медицинское обследование истцу выдано не было.

Изучив доводы истца и материалы дела, в том числе материалы представленного личного дела призывника, суд находит доводы истца в указанной части обоснованными.

Заболевание костей и крупных суставов регламентировано статьей 65 Расписания болезней

Согласно указанной статье заключение о категории годности к военной службе при заболеваниях костей и суставов выносится после обследования и при необходимости лечения. При этом необходимо учитывать склонность заболевания к рецидивам или прогрессированию, стойкость выздоровления и особенности военной службы. При неудовлетворительных результатах лечения или отказе от него заключение выносится по пунктам "а", "б" или "в" в зависимости от функции конечности или сустава.

В соответствии со статьей 65 Расписания болезней хирургические болезни и поражения костей крупных суставов, хрящей со значительным нарушением функций освидетельствуются по пункту "а" с присвоением категории годности «Д»; с умеренным нарушением функций - по пункту «б» с присвоением категории годности «В2; с незначительным нарушением функций – по пункту «в» с присвоением категории годности «В»; при наличии объективных данных без нарушения функций – по пункту «г» с присвоением категории годности «Б-3».

Из пояснений к применению данной статьи Расписания болезней следует, что заключение о категории годности к военной службе при заболеваниях костей и суставов выносится после обследования и при необходимости лечения. При неудовлетворительных результатах лечения или отказе от него заключение выносится по пунктам "а", "б" или "в" в зависимости от функции конечности или сустава.

К пункту "б" относятся:

нестабильность плечевого сустава и надколенника с частыми (3 и более раза в год) вывихами, нестабильность коленного сустава II - III степени;

деформирующий артроз в одном из крупных суставов (ширина суставной щели 2 - 4 мм);

остеомиелит (в том числе первично хронический) с ежегодными обострениями;

стойкая контрактура одного из крупных суставов с умеренным ограничением амплитуды движений.

К пункту "в" относятся:

нестабильность крупного сустава, ключицы или надколенника с редкими (менее 3 раз в год) вывихами или неустойчивостью, определяемой клинически и с помощью методов лучевой диагностики;

остеомиелит с редкими (раз в 2 - 3 года) обострениями при отсутствии секвестральных полостей и секвестров;

стойкая контрактура одного из крупных суставов с незначительным ограничением амплитуды движений;

последствия повреждений (приобретенное удлинение) ахиллова сухожилия, связки надколенника и сухожилия двуглавой мышцы плеча с ослаблением активных движений в суставе.

Согласно консультативному заключению врача-травматолога –ортопеда ГБУЗ ГКБ им. фио ДЗМ от 10.04.2023 истцу установлен диагноз «Хроническая переднелатеральная нестабильность правового голеностопного сустава. Застарелый разрыв передней таранно-малоберцевой связки правого голеностопного сустава. Истцу рекомендовано проведение МРТ и плановое оперативное лечение.

Согласно консультативному заключению врача-травматолога -ортопеда ГБУЗ ГКБ им. фио ДЗМ от 13.05.2023 после проведения МРТ истцу установлен диагноз «Хроническая посттравматическая переднелатеральная нестабильность правового голеностопного сустава. Застарелый разрыв дельтовидной связки с авульсивным переломом медиальной лодыжки. Застарелое повреждение межберцового синдесмоза правового голеностопного сустава». Истцу рекомендовано плановое оперативное лечение и проведение КТ.

Согласно осмотру консультации врача-травматолога -ортопеда ГБУЗ ГКБ им. фио ДЗМ от 16.10.2023 после проведения необходимых исследований истцу установлен диагноз «Хроническая переднелатеральная нестабильность правового голеностопного сустава (застарелый разрыв передней таранно-малоберцевой связки и дистального межберцового синдесмоза). Разрыв дельтовидной связки с авульсивным переломом медиальной лодыжки справа (М19.0). Истцу рекомендовано плановое оперативное лечение, индивидуальные ортопедические стельки, обувь ортопедическая, использование ортеза фиксатора на голеностоп – полужесткий.

Между тем, жалобы административного истца на состояние здоровья и подтверждающие это медицинские документы были проигнорированы.

При этом суд отмечает, что согласно выписному эпикризу от 02.12.2024, что в период с 27.11.2024 по 02.12.2024 истец находился на стационарном лечении в травматолого-ортопедическом отделении № 4 ГБУЗ ГКБ им. фио ДЗМ, где истцу проведена операция. При выписке истцу установлен диагноз: «Код по МКБ 10; М21.5 Приобретенные когтеобразная кисть, косорукость, полая стопа (с высоким сводом) и искривлённая стопа (косолапость); Развернутый клинический диагноз: Варусная деформация правового голеностопного сустава. Посттравматическая нестабильность правового голеностопного сустава».

Также в выписном эпикризе указано, что трудоспособность у истца временно утрачена, истцу рекомендовано наблюдение травматолога-ортопеда по месту жительства; перевязки; снятие швов через 14 дней; гипсовая иммобилизация 1,5 месяца после оперативного вмешательства; ходьба без опоры на оперированную конечность 1,5 месяца после оперативного вмешательства; контрольные рентгеновские снимки через 1,5 месяца с дальнейшей консультацией оперирующего хирурга; приём ксарелто.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что решение призывной комиссии от 10.10.2024 о призыве административного истца на военную службу не соответствует требованиям закона и нарушает права административного истца, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца о признании незаконным решения призывной комиссией объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 10.10.2024 и считает необходимым данное решение отменить и обязать призывную комиссию рассмотреть вопрос о направлении истца на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Иные требования истца, по сути, являются производными от основного и не подлежат самостоятельному рассмотрению

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить решение объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 10 октября 2024 года о призыве ФИО1 *на военную службу и обязать призывную комиссию рассмотреть вопрос о направлении фио на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья: Ивакина Н.И.

Решение изготовлено в окончательной форме 14.01.2025