№2-693/2023
УИД 24RS0016-01-2022-003228-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Железногорск 15 июня 2023 года
Красноярского края
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лапиной Ю.С.,
при помощнике судьи Калашниковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению судебных приставов по г. Железногорску, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о взыскании ущерба, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском, впоследствии уточненным, к ОСП по г. Железногорску, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба, причиненного неправомерными действиями (бездействием) ответчика, в размере 76 833,20 рублей.
Требования мотивированы тем, что решением Желзногорского городского суда Красноярского края от 16.06.2022 г., с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Красноярского краевого суда от 29.09.2022 г., были установлены незаконные и необоснованные действия (бездействие) сотрудников ОСП по г. Железногорску, в том числе судебного пристава-исполнителя ФИО2, которыми не были приняты должные меры по исполнению судебного приказа №02-2347/28/2021 от 12.08.2021 г. о взыскании алиментов с ФИО3, была нарушена очередность направления взысканных денежных средств взыскателям. В результате детям истца не были направлены взысканные с ФИО3 денежные средства (алименты) в размере 76 833,20 рублей, с учетом того, что с ФИО3 ежемесячно в счет алиментов подлежала взысканию сумма в размере 16 540,47 рублей (1/2 пенсии должника), период, в течение которого нарушались права истца – 4 месяца 20 дней. До настоящего времени судебный приказ не исполнен в полном объеме, истцу причинен вред в виде недополученной суммы алиментов.
Определением суда от 24.11.2022 г. к участию в деле в качестве ответчиков Российская Федерация в лице ФССП России, ГУФССП России, третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Железногорску ФИО2
Определением суда от 28.02.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно, просила рассмотреть дела в ее отсутствие.
Представитель истца ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представители ответчиков ОСП по г. Железногорску, ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомили.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Железногорску ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, указав на то, что на данный момент судебным приставом-исполнителем осуществляется возврат ошибочно перечисленных взыскателям денежных средств, в полном объеме взыскателю ФИО4 денежные средства будут перечислены в ближайшее время.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Положениями ст. 16 ГК РФ установлено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.
Согласно п. 85 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание. В то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.
Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с п. 12 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Судом установлено, что 18 августа 2021 года мировым судьей судебного участка №28 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края выдан судебный приказ №02-2347/28/2021 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере половины всех видом заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 12 августа 2021 года – даты обращения в суд с заявлением о взыскании алиментов до совершеннолетия детей (л.д. 19).
На основании указанного судебного приказа 18 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Железногорску ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 18.08.2021 г. (л.д. 20-22).
11 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО3 в размере ? доли, в качестве взыскания текущих алиментов (л.д. 26-27).
Решением Железногорского городского суда Красноярского края от 16.06.2022 г., с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 29.09.2022 г., административное исковое заявление ФИО3, ФИО1 удовлетворено частично. Признано бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску ФИО2 по исполнительному производству №-ИП по не обращению взыскания на доходы должника ФИО3 в период с 18.08.2021 г. по 10.11.2021 г., а также по не направлению для исполнения постановления об обращении взыскания на доходы должника в период с 11.11.2021 г. по 21.02.2022 г. незаконным, нарушающим права и законные интересы административных истцов. Признано бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску ФИО2 по не рассмотрению ходатайства ФИО1 о перечислении ей денежных средств по исполнительному производству №-ИП почтовым переводом незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца ФИО1 На ОСП по г. Железногорску ГУФССП России по Красноярскому краю в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда рассмотреть ходатайство ФИО1, изложенное в заявлении от 17.08.2021 г., о перечислении алиментов взыскателю почтовым переводом по домашнему адресу (л.д. 215-220, 221-227).
Признавая бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску ФИО2 по исполнительному производству №-ИП по не обращению взыскания на доходы должника ФИО3 в период с 18.08.2021 г. по 10.11.2021 г., а также по не направлению для исполнения постановления об обращении взыскания на доходы должника в период с 11.11.2021 г. по 21.02.2022 г. незаконным, нарушающим права и законные интересы административных истцов, суд установил, что в ОСП по г. Железногорску с ДД.ММ.ГГГГ находились исполнительные производства в отношении должника ФИО3, которые постановлением судебного пристава-исполнителя объединены в сводное №-СД, производство по которому окончено 22.12.2021 г., в связи с поступившим на исполнение исполнительным документом о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетних детей и отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
При этом, на момент возбуждения 18.08.2021 г. исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО3 алиментов в ОСП по г. Железногорску имелись сведения о наличии у должника источника дохода – военной пенсии, на которую судебным приставом-исполнителем ФИО2 своевременно не было обращено взыскание, взыскание обращено постановлением судебного пристава-исполнителя по сводному исполнительному производству и в период с 18.08.2021 г. по 22.12.2021 г. удержанные с должника ФИО3 денежные средства, в нарушение очередности удовлетворения требований взыскателей, установленной ст. 111 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", перечислялись не взыскателю по алиментным обязательствам ФИО1, а взыскателям по иным производствам последующих очередей.
В настоящее время исполнительный документ – судебный приказ № от 18 августа 2021 года в части взыскания с ФИО3 в счет уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере половины его дохода исполняется в установленном порядке, путем обращения взыскания на 1/2 долю пенсии ФИО3 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 11.11.2021г.
Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 31.01.2023 г., вынесенному судебным приставом-исполнителем ФИО2 задолженность ФИО3 по исполнительному производству №-ИП по алиментам за период с 12.08.2021 г. по 31.12.2021 г. на содержание несовершеннолетних детей составляет 63 705,65 рублей (л.д. 95).
10 февраля 2023 года врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Железногорску ФИО8 в адрес взыскателей по сводному исполнительному производству №-СД (ПАО «Красноярскэнергосбыт», МП «ГТС», ООО «Красэко-электро», ООО «Росттех», МП «ГЖКУ», ПАО «Сбербанк») направлены требования о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, удержанных с должника ФИО3 по данному исполнительному производству (л.д. 96-158).
В период с 20.03.2023 г. по 11.05.2023 г. взыскателю ФИО1 были перечислены частично возвращенные взыскателями ПАО «Красноярскэнергосбыт», МП «ГТС», ООО «Красэко-электро», ООО «Росттех», МП «ГЖКУ», ПАО «Сбербанк» ошибочно взысканные с ФИО3 денежные средства в размере 50 938,42 рублей, что подтверждается распоряжениями о перечислении ДС, платежными поручениями (л.д. 186-195, 205-214).
Таким образом, судом установлено, что, несмотря на наличие установленного решением суда факта бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску ФИО2, выразившегося в несвоевременном обращении взыскания на доходы должника ФИО3, возможность исполнения судебного приказа не утрачена, алименты в виде текущих платежей в установленном порядке удерживаются с должника и перечисляются на счет взыскателя, судебным приставом-исполнителем осуществляется возврат ошибочно перечисленных другим взыскателям в нарушение правил очередности удовлетворения требований взыскателей денежных средств. Кроме того, в силу ч. 3 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения требований о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей не лишен возможности обратить взыскание на доходы должника ФИО3 в большем размере, чем определено исполнительным документом, для погашения задолженности должника в полном объеме. Сам по себе факт признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не влечет за собой безусловное взыскание с государства денежной суммы в счет погашения задолженности гражданина по исполнительному документу.
Вопреки доводам представителя истца, третьего лица ФИО3 оснований полагать, что денежные средства, возвращенные взыскателями по сводному исполнительному производству, согласно представленным платежным поручениям ФИО1 получены не были, у суда не имеется, поскольку факт перечисления истцу денежных средств с депозитного счета подразделения ФССП России подтвержден допустимыми и достаточными доказательствами. То обстоятельство, что истец ФИО1 не сообщила своему представителю о поступивших на ее счет денежных средствах, не свидетельствует о том, что данные денежные средства перечислены судебным приставом-исполнителем по неверным реквизитам либо по иной причине не были доведены до истца.
При таком положении, заявленные исковые требования ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Отделению судебных приставов по г. Железногорску, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о взыскании ущерба, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 22 июня 2023 года.
Председательствующий Ю.С. Лапина