ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 21 апреля 2025 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,
при помощнике судьи Брылуновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору микрозайма – 114 235,58 рублей с продолжением взыскания процентов за пользование займом по дату фактического исполнения обязательства.
В обоснование требований истец указал, что по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику заем в размере 100 000 рублей под 109,8% годовых на срок 48 месяцев. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Обязанности по возврату займа и процентов за его пользование исполнены ответчиком ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 114 235,58 рублей и включает основной долг – 76 164,71 рублей, проценты за пользование займом – 38 070,87 рублей.
В судебное заседание представитель истца, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений против иска не представил.
С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в заочном порядке.
Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику заем в размере 100 000 рублей под 109,8% годовых на срок 48 месяцев.
Факт предоставления заемных средств ответчику подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно требованиям статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что обязанности по возврату займа и процентов за его пользование, ответчиком исполняются ненадлежащим образом.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 114 235,58 рублей и включает основной долг – 76 164,71 рублей, проценты за пользование займом – 38 070,87 рублей.
Суд считает возможным руководствоваться расчетом истца при определении размера задолженности ответчика по договору займа, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не вызывает сомнений у суда, ответчиком не оспорен.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Таким образом, исковые требования истца к ответчику о взыскании процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расчет процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) следующий:
76 164,71 рублей (основной долг) х 109,8% /365 х 172 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 39 408,66 рублей.
Суд определяет общий размер задолженности по договору микрозайма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 153 644,24 рублей, в том числе основной долг – 76 164,71 рублей, проценты за пользование займом – 77 479,53 рублей ( 38 070,87 рублей + 39 408,66 рублей).
По приведенным мотивам суд удовлетворяет исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору микрозайма в полном объеме. Суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма в общем размере 153 644,24 рублей, в том числе основной долг – 76 164,71 рублей, проценты за пользование займом – 77 479,53 рублей.
Суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом по ставке 109,8% годовых на сумму остатка основного долга (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга составил 76 164,71 рублей), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга.
Размер государственной пошлины за требования ценой 153 644,24 рублей составляет 5 609 рублей.
Решение суда состоялось в пользу истца, по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 427,07 рублей.
Недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 181,93 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма в общем размере 153 644 рубля 24 копейки, в том числе основной долг – 76 164 рубля 71 копейку, проценты за пользование займом – 77 479 рублей 53 копейки.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» проценты за пользование займом по ставке 109,8% годовых на сумму остатка основного долга (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга составил 76 164,71 рублей), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 427 рублей 07 копеек.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 181 рубль 93 копейки.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.
Председательствующий Ю.В. Тарасюк