к делу № 2-609/2025
УИД 23RS0057-01-2024-004798-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Усть-Лабинск 22 апреля 2025 года
Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Дашевского А.Ю.,
при секретаре Сохиной Т.Ю.,
с участием
представителя заявителей по доверенностям адвоката Мельникова А.Ю.,
представителя заинтересованного лица Управления Роскомнадзора по Южному федеральному округу по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 и ФИО3 о признании распространённых сведений не соответствующими действительности,
установил:
в суд обратились ФИО2, ФИО3 с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений, распространенных в анонимных Telegram-каналах «ВЧК-ГПУ», «Футляр от виолончели – Руспрес», «Тайны Кремля», «Караульный компромат», «Компромат ГРУ», «Партократ», «INFOPRESSA» (далее – Каналы) по следующим адресам: https://t.me/vchkog??????–??, https://t.me/vchkogpu_ru/2030, https://t.me/futlyar_rospres/67690, https://t.me/vchkogpu_ru/4302, https://t.me/vchkogpu_ru/6851, https://t.me/vchkogpu_ru/7118, https://t.me/vchkogpu_ru/14699, https://t.me/cremlin_sekret/5749, https://t.me/cremlin_sekret/40334, https://t.me/mafia_7ru/28576, https://t.me/cremlin_sekret/47239, https://t.me/mafia_7ru/35733, https://t.me/cremlin_sekret/47389, https://t.me/cremlin_sekret/49536, https://t.me/cremlin_sekret/53335, https://t.me/cremlin_sekret/55395, https://t.me/cremlin_sekret/56133, https://t.me/compromat_gru/35190, https://t.me/compromat_gru/49647, https://t.me/compromat_gru/55670, https://t.me/mafia_7ru/33614, https://t.me/INFOPRESSA88/1258, https://t.me/compromat_gru/55679, https://t.me/INFOPRESSA88/1263, https://t.me/compromat_gru/66501, https://t.me/futlyar_rospres/72363, https://t.me/compromat_gru/66504, https://t.me/futlyar_rospres/83907, https://t.me/compromat_gru/10772 (далее – публикации). В вышеуказанных публикациях публично распространены одни и те же утверждения о том, что ФИО3 якобы является «сутенером ФИО2», «организовывала встречи проституток на яхте олигарха ( ФИО2)», а ФИО2 якобы пользуется «услугами сотрудниц эскорт-агентств», а «девушек по вызову на виллы олигарха ( ФИО2) привозят десятками». Сделанные в публикациях утверждения характеризуют ФИО3 как преступницу, нарушительницу закона, а ФИО2 как человека, ведущего неэтичный и аморальный образ жизни, в связи с чем, порочат честь, достоинство и деловую репутацию заявителей.
Просят суд: признать несоответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ФИО2 и ФИО3 утверждений, распространенных в публикациях в сети Интернет в мессенджере Telegram в Telegram -каналах «ВЧК-ГПУ», «Футляр от виолончели - Руспрес», «Тайны Кремля», «Караульный компромат», «Компромат ГРУ», «Партократ», «INFOPRESSA» по вышеуказанным адресам.
В судебном заседании представитель истца просил заявление удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель заинтересованного лица Управления Роскомнадзора по Южному федеральному округу по доверенности в судебном заседании оставлял принятие решение на усмотрение суда.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»: по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети «Интернет», а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Кроме того, из пункта 6 обзора практики судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что предметом проверки при рассмотрении требований о защите деловой репутации могут быть и содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения, если они носят оскорбительный характер.
Не соответствующими действительности сведениями, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В судебном заседании установлено, что публикации распространены в сети «Интернет» посредством каналов, открытых неограниченному кругу лиц. В связи с этим, суд считает установленным факт распространения сведений. Во всех публикациях упоминаются имена заявителей, при этом материалами дела подтверждается, что: ФИО3 является единственной публично узнаваемой фигурой с фамилией «Монэгэн». По запросу «Монэгэн» все популярные поисковые системы сети «Интернет» выдают информацию исключительно о ФИО3 ФИО2 является единственной публично узнаваемой фигурой с фамилией «Дерипаска». По запросу «Дерипаска» все популярные поисковые системы сети «Интернет» выдают информацию исключительно о ФИО2 Таким образом, судом установлено, что все публикации относятся именно к заявителям.
В публикациях указано, что ФИО3 «является сутенером» ФИО2
Сутенер – это человек, занимающийся организацией проституции и контролирующий деятельность проституток, обеспечивающий их защиту и получающий от этого доход. Организация занятия проституцией – это преступление, предусмотренное статьей 241 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункта 20 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 16.02.2017 информация, указывающая на противоправный характер поведения субъекта (в том числе на совершение преступления), носит оскорбительный характер.
Таким образом, в публикациях содержатся высказывания о совершении ФИО3 преступлений, что оскорбительно и противоречит общепринятым нормам морали и нравственности.
Также в публикациях содержится информация о том, что ФИО2 якобы пользуется услугами «сотрудниц эскорт-агентств и девушек по вызову».
Девушками по вызову и эскортницами называют проституток, то есть девушек, оказывающих услуги сексуального характера за денежное вознаграждение, что является административным правонарушением, предусмотренным статьей 6.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
То есть, утверждения о том, что ФИО2 пользуется услугами эскортниц, создают его образ, как аморального человека, финансирующего противоправную деятельность, основанную на унижении человеческого достоинства и личности. Несмотря на то, что пользование услугами проституток формально не противозаконно, оно традиционно осуждается и порицается в обществе, является неодобряемым поведением для честных людей, ведущих приличный образ жизни. Тем самым, сведения, содержащиеся в публикациях, содержат утверждения о неэтичном поведении ФИО2 в личной жизни, пользовании услугами, оказание которых запрещено законом.
Между тем, материалами дела подтверждается, что ФИО2 крупнейший предприниматель и меценат, основатель коммерческих и некоммерческих компаний, в том числе благотворительных фондов, который в течение 25 лет реализует в России важнейшие общественные проекты. Утверждения о его вовлеченности в аморальную и противозаконную деятельность не соотносятся с его личностными качествами, поступками и негативно сказываются на его репутации честного бизнесмена, выстроенной за многие годы.
На основании вышеизложенного, с учетом представленных заявителями доказательств, суд приходит к выводу о том, что сделанные в публикациях утверждения характеризуют ФИО3 как преступницу, нарушительницу закона, а ФИО2 как человека, ведущего неэтичный и аморальный образ жизни, в связи с чем порочат честь, достоинство и деловую репутацию истцов.
Оскорбительные утверждения в публикациях выражены в форме утверждений о фактах и событиях (что ФИО3 является «сутенером ФИО2», а ФИО2 пользуется «услугами эскорт-агентств и девушек по вызову»), соответствие которых в действительности возможно проверить.
Поскольку суд рассматривает заявление истцов в порядке особого производства, где ответчик отсутствует, предусмотренное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации распределение бремени доказывания, а именно – доказывание ответчиком соответствия действительности распространенных сведений – не применимо. При таких обстоятельствах, несоответствие оскорбительных сведений действительности устанавливается на основании доводов заявителей. В случае, если в самих публикациях, в материалах дела отсутствуют доказательства совершения заявителями действий, в которых их обвиняют, а сами заявители эти факты отрицают, заявление о признании оскорбительных фактов не соответствующими действительности подлежит удовлетворению.
В настоящем случае в публикациях содержатся обвинения в совершении ФИО3 преступления, предусмотренного статьей 241 Уголовного кодекса Российской Федерации, пользовании ФИО2 услугами проституток. В то же время ни в одной из публикаций нет доказательств того, что заявители в реальности совершили вменяемые им действия, например, приговоров в отношении ФИО3, которыми она была бы привлечена к уголовной ответственности или материалов административных дел, где упоминался бы ФИО2
Заявители же утверждают, что не совершали вменяемых им действий: ФИО3 никогда не совершала никаких преступлений и к уголовной ответственности не привлекалась, ФИО2 не пользовался и не пользуется услугами эскортниц и «девушек по вызову». Доказательств обратного публикации не содержат.
С учетом изложенного, суд считает, что утверждений ФИО2, ФИО3 о том, что они не совершали вменяемые им действия, достаточно для выполнения стандарта доказывания несоответствия оскорбительных утверждений действительности, так как отрицательные факты доказыванию не подлежат.
Таким образом, суд приходит к выводу о несоответствии действительности, порочащем деловую репутацию характере сведений, распространенных в публикациях о ФИО2 и ФИО3.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
заявление ФИО2 и ФИО3 о признании распространённых сведений не соответствующими действительности – удовлетворить.
Установить факт несоответствия действительности порочащих деловую репутацию ФИО2 и ФИО3 утверждений, распространённых в публикациях в сети интернет в мессенджере Telegram в Telegram -каналах «ВЧК-ГПУ», «Футляр от виолончели - Руспрес», «Тайны Кремля», «Караульный компромат», «Компромат ГРУ», «Партократ», «INFOPRESSA» по адресам:
https://t.me/vchkogpu_ru/457
https://t.me/vchkogpu_ru/2030
https://t.me/futlyar_rospres/67690
https://t.me/vchkogpu_ru/4302
https://t.me/vchkogpu_ru/6851
https://t.me/vchkogpu_ru/7118
https://t.me/vchkogpu_ru/14699
https://t.me/cremlin_sekret/5749
https://t.me/cremlin_sekret/40334
https://t.me/mafia_7ru/28576
https://t.me/cremlin_sekret/47239
https://t.me/mafia_7ru/35733
https://t.me/cremlin_sekret/47389
https://t.me/cremlin_sekret/49536
https://t.me/cremlin_sekret/53335
https://t.me/cremlin_sekret/55395
https://t.me/cremlin_sekret/56133
https://t.me/compromat_gru/35190
https://t.me/compromat_gru/49647
https://t.me/compromat_gru/55670
https://t.me/mafia_7ru/33614
https://t.me/INFOPRESSA88/1258
https://t.me/compromat_gru/55679
https://t.me/INFOPRESSA88/1263
https://t.me/compromat_gru/66501
https://t.me/futlyar_rospres/72363
https://t.me/compromat_gru/66504
https://t.me/futlyar_rospres/83907
https://t.me/compromat_gru/10772
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись А.Ю. Дашевский