Дело № 2-4294/2022

УИД 35RS-00100-01-2022-005521-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 26 сентября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Губиной Е.Л.,

при секретаре Шабариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Атлас» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, мотивируя требования тем, что с 12.05.2020 по 20.08.2020 года выполнял работы по капитальному ремонту крыши дома в по устной договоренности с ФИО3 и ФИО2. За выполненную работу должны были выплатить истцу 366 000 рублей, всего было выплачено 160 000 рублей.

Просил взыскать с ФИО3, ФИО2 в свою пользу невыплаченную заработную плату в размере 206 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела к его участию привлечены в качестве соответчика ООО «Атлас»; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований НО ВО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, суду пояснил, что письменного договора с ответчиками не заключал, договаривались о цене работы устно, работы на крыше выполнял вместе со ФИО4 и ФИО5. За работу было передано ему 160 000 рублей, осталась задолженность в размере 206 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении дела, ходатайство оставлено судом без удовлетворения. Ранее в судебных заседаниях пояснял, что действительно у него была устная договорённость с истцом на выполнение ремонтных работ крыши в д.Коротыгино. За выполненные работы расчет был произведен в полном объеме, истцу не обещал, что будет оплата 750 рублей за кв.м.

ФИО2, ООО «Атлас» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушании дела, извещались надлежащим образом.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ООО «Атлас» в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица НО ВО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по нему доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 133 ТК РФ). Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 1, 2 ст. 135 ТК РФ).

Часть 1 статьи 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 ТК РФ).

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из искового заявления, пояснений истца, в период с 12.05.2020 по 20.08.2020 года он выполнял работы по капитальному ремонту крыши дома в .

28.04.2020 года между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области (заказчик) и ООО «Атлас» (подрядчик) заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Грязовецкого, Междуреченского районов Вологодской области, в том числе по адресу: .

Вместе с тем, однозначных и бесспорных доказательств выполнения ФИО1 работы в ООО «Атлас» в период 12.05.2020 по 20.08.2020 года на условиях, отвечающих указанным выше признакам трудовых отношений, истцом не представлено.

Исходя из анализа представленных материалов и перечисленных норм права, суд считает, что факт наличия между сторонами трудовых правоотношений не нашел своего подтверждения, в связи с чем, оснований для взыскания заработной платы с ответчиков не имеется.

Как усматривается из пояснений ФИО1 и ФИО2 между ними имели место гражданско-правовые отношения. В письменном виде договор подряда на выполнение строительных работ заключен между сторонами не был, допустимыми доказательствами стоимость работ по договору не подтверждена. Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности за выполнение работ, удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Атлас» отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Л. Губина

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2022 года.