РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2023 года г. Москва
Хорошевский районный суд г.Москвы
в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Губатовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2452/2023 (УИД 77RS0031-02-2022-025707-63) по иску СНТ «Якоть адрес» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что истец расположен по адресу: адрес, на участке площадью 15,8 га, в количестве 373 участков, предоставленных гражданам на правах собственности или на ином вещном праве некоммерческого садоводческого товарищества, зарегистрирован в соответствии с Постановлением Администрации адрес № 4251 от 25.12.1992 года. адрес площадью 15.8 га, был выделен истцу Постановлением Главы администрации адрес № 1416 от 28.05.1993 года. Ответчик является собственником двух земельных участков № 158, общей площадью 467 кв.м., кадастровый номер 50:04:0280122:44 и № 159, общей площадью 465 кв.м., кадастровый номер 50:04:028101:17, что подтверждается копией свидетельств о государственной регистрации права от 03.06.2005 года, а также выпиской из ЕГРН. Ответчик с 21.07.2019 года является членом СНТ «Якоть адрес». Принадлежащие ответчику земельные участки расположены на территории выделенной истцу для осуществления деятельности, что подтверждается Актом на право пользования землей серии А-I №049482. Истец является собственником земель общего пользования, общей площадью 1,56 га, расположенных в рамках общего земельного участка выделенного для садоводства членам СНТ «Якоть адрес», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.11.1993 года № 1416. Пунктом 5.1. Устава истца предусмотрено, что средства СНТ образуются из вступительных, целевых и других поступлений в соответствии с решений Общих собрания членов СНТ «Якоть адрес». Принятие решений о формировании и об использовании имущества садоводческого некоммерческого товарищества о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установления размеров вступительных, членских, целевых взносов и сроков их уплаты - относится к компетенции Общего собрания членов СНТ. Решением Общего собрания членов Товарищества (Протокол от 14.09.2020 года) был установлен размер членского взноса для собственников земельных участков в размере сумма с 1 сотки принадлежащей собственнику земельного участка, а также принят целевой взнос на межевание земель общего пользования в размере сумма с собственника. Решением Общего собрания членов Товарищества (Протокол от 21.08.2021 года) был установлен размер членского взноса для собственников земельных участков на 2021-2022 года в размере сумма, с 1 сотки принадлежащего собственнику земельного участка, а также установлен целевой взнос на ТКО в размере сумма с каждого собственника. Оплата установленных Решениями Общих собраний членских и целевых взносов производится до конца текущего года, в котором данные взносы установлены. Ответчик была обязана оплатить членские и целевые взносы, установленные на 2020 год до 31.12.2020 года и, соответственно, членские и целевые взносы, установленные на 2021 год до 31.12.2021 года. Ответчик не оплатила установленные Решениями Общих собраний членов СНТ «Якоть адрес» целевые взносы на межевание земель общего пользования в размере сумма с каждого собственника и на ТКО в размере сумма с одного собственника. Решением Общего собрания членов СНТ «Якоть адрес» от 22.08.2011 года было утверждено положение о комиссии по неплатежам и контролю за расходами электроэнергии и установлена обязанность членов СНТ адресРыбное» допустивших нарушение сроков оплаты взносов оплатить пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Ответчик обязана оплатить пени за несвоевременную оплату членских взносов за 2020-2021 годы за период с 01.01.2021 года по 21.10.2022 года в размере сумма 31.07.2022г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости оплаты суммы задолженности, которая до настоящего времени ответчиком не погашена. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате целевого взноса на ТКО в размере сумма, целевого взноса на межевание земель общего пользования в размере сумма, пени за неуплату членских взносов за 2020-2021 года за период с 01.01.2021 года по 21.10.2022 года в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя и юридические услуги в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, возвратить из Федерального бюджета РФ излишне оплаченную государственную пошлину в размере сумма
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований истца возражал.
Выслушав представителей сторон и исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
С 01.01.2019 года в действие вступил Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 217-ФЗ)
В соответствии со ст. 5 Закона № 217-ФЗ, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч. 1).
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2).
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч.3).
Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч.4).
В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч.5).
Пунктом 2 ч. 6 ст. 11 указанного Закона, установлена обязанность члена товарищества своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Из положений ч. 1 ст. 14 Закона следует, что взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы и целевые взносы.
В силу частей 2, 3 и 4 данной статьи, обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества.
В соответствии с п. 21 ст. 17 Закона № 217-ФЗ, к компетенции общего собрания членов товарищества относится, в частности, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, СНТ «Якоть адрес» расположено по адресу: по адресу: адрес, на участке площадью 15,8 га, в количестве 373 участков, предоставленных гражданам на правах собственности или на ином вещном праве некоммерческого садоводческого товарищества, зарегистрирован в соответствии с Постановлением Администрации адрес № 4251 от 25.12.1992 года. адрес площадью 15.8 га, был выделен истцу Постановлением Главы администрации адрес № 1416 от 28.05.1993 года.
Ответчик является собственником двух земельных участков № 158, общей площадью 467 кв.м., кадастровый номер 50:04:0280122:44 и № 159, общей площадью 465 кв.м., кадастровый номер 50:04:028101:17, что подтверждается копией свидетельств о государственной регистрации права от 03.06.2005 года, а также выпиской из ЕГРН.
Ответчик с 21.07.2019 года является членом СНТ «Якоть адрес».
Принадлежащие ответчику земельные участки расположены на территории выделенной истцу для осуществления деятельности, что подтверждается Актом на право пользования землей серии А-I №049482.
Истец является собственником земель общего пользования, общей площадью 1,56 га, расположенных в рамках общего земельного участка выделенного для садоводства членам СНТ «Якоть адрес», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.11.1993 года № 1416.
Пунктом 5.1. Устава истца предусмотрено, что средства СНТ образуются из вступительных, целевых и других поступлений в соответствии с решений Общих собрания членов СНТ «Якоть адрес». Принятие решений о формировании и об использовании имущества садоводческого некоммерческого товарищества о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установления размеров вступительных, членских, целевых взносов и сроков их уплаты - относится к компетенции Общего собрания членов СНТ.
Решением Общего собрания членов Товарищества (Протокол от 14.09.2020 года) был установлен размер членского взноса для собственников земельных участков в размере сумма с 1 сотки принадлежащей собственнику земельного участка, а также принят целевой взнос на межевание земель общего пользования в размере сумма с собственника.
Решением Общего собрания членов Товарищества (Протокол от 21.08.2021 года) был установлен размер членского взноса для собственников земельных участков на 2021-2022 года в размере сумма, с 1 сотки принадлежащего собственнику земельного участка, а также установлен целевой взнос на ТКО в размере сумма с каждого собственника.
Оплата установленных Решениями Общих собраний членских и целевых взносов производится до конца текущего года, в котором данные взносы установлены.
Ответчик была обязана оплатить членские и целевые взносы, установленные на 2020 год до 31.12.2020 года и, соответственно, членские и целевые взносы, установленные на 2021 год до 31.12.2021 года.
Ответчик не оплатила установленные Решениями Общих собраний членов СНТ «Якоть адрес» целевые взносы на межевание земель общего пользования в размере сумма с каждого собственника и на ТКО в размере сумма с одного собственника.
Решением Общего собрания членов СНТ «Якоть адрес» от 22.08.2011 года было утверждено положение о комиссии по неплатежам и контролю за расходами электроэнергии и установлена обязанность членов СНТ адресРыбное» допустивших нарушение сроков оплаты взносов оплатить пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Истцом ответчику начислены пени за несвоевременную оплату членских взносов за 2020-2021 годы за период с 01.01.2021 года по 21.10.2022 года в размере сумма
31.07.2022г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости оплаты суммы задолженности, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.
Поскольку ответчик, будучи членом СНТ, за вышеуказанный период указанные целевые взносы не уплачивала, у нее возникла обязанность по оплате целевых взносов на межевание земель общего пользования в размере сумма и на ТКО в размере сумма
Поскольку ответчик свою обязанность по уплате целевых взносов не исполняла, с нее в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере сумма (сумма + сумма).
Доводы ответчика, указанные в письменных возражениях своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, ответчиком относимых и допустимых доказательств своих доводов суду не представлено.
Разрешая требование о взыскании пени, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Разрешая вопрос о возможности уменьшении неустойки, суд учитывает разъяснения, данные в п. 42 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г., о том, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Учитывая период неисполнения ответчиком обязательств, причины нарушения обязательства, суд считает, что заявленные к взысканию пени за несвоевременную оплату членских взносов за 2020-2021 годы за период с 01.01.2021 года по 21.10.2022 года в размере сумма, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, уменьшает их размер до сумма сумма
Суд считает, что данный размер пени в полной мере отвечает их задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, и другие признанные судом необходимые расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах(ч. 1 ст. 100 ГПК РФ)
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечивания необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный(чрезмерный) характер.
Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя.
Рассматривая вопрос о разумности понесенных представительских расходов, принимая во внимание объем выполненных юридических услуг, категорию и характер спора, времени нахождения дела в суде, участия представителя в судебных заседаниях, а также учитывая требования справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, что позволяет соблюсти разумное соотношение расходов с объемом защищенного права.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
На основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.
Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере сумма подлежит возвращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу СНТ «Якоть адрес» (ИНН <***>) задолженность по целевым взносам в размере сумма, пени в размере сумма, расходы на оказание услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Возвратить СНТ «Якоть адрес» государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г.Москвы.
Судья Д.В. Асауленко
Мотивированное решение составлено 08.09.2023 года
Судья Д.В. Асауленко