Дело № 2а-1553/2023
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
20 сентября 2023 года г. Чайковский
Чайковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Грибановой А.А.,
при секретаре судебного заседания Салаховой Л.Ю.,
с участием административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Чайковскому ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Чайковский ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.
В обоснование требований указано, что для принудительного исполнения предъявлен исполнительный документ № о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу Банка с возбуждением в отношении должника исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимались, никакие процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя не поступали, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника не вынесено. Также проверка имущественного положения по месту жительства должника не осуществлялась, соответствующий акт о совершении исполнительных действий в адрес взыскателя не направлялся, постановление о принудительном приводе должника не выносилось, отбор объяснений не произведен. У должника не выяснялось семейное положение, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью.
Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника в указанный период; не направлении запросов в орган ЗАГС и УФМС для получения информации об актах гражданского состояния и месте регистрации должника; не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; обязать судебного пристава-исполнителя направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в УФМС, ЗАГС, осуществить отбор объяснений у соседей.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика привлечена врио начальника ОСП по г. Чайковскому, судебный пристав-исполнитель ФИО3.
Административный истец АО «ОТП Банк» о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на требованиях настаивает.
Административный ответчик ФИО1 выразила несогласие с требованиями административного истца. В представленных письменных возражениях, указала, что исполнительный документ соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство в отношении должника возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, соответствующее постановление направлено сторонам. По исполнительному производству, объединенному в сводное, осуществлялись все необходимые исполнительные действия, направлялись запросы, выносились предусмотренные Законом об исполнительном производстве постановления. Получены положительные ответы Банков с направлением в их адрес постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, удержания не производились, постановления поставлены в картотеку. Направлены запросы в орган ЗАГС, положительные ответы не поступали, должник в брак не вступал. Согласно ответам операторов сотовой связи сведений по должнику не имеется. За должником транспортные средства не зарегистрированы. По данным УФМС местом регистрации должника является <адрес>, где проживают квартиранты, фактическое местонахождение должника не установлено. При выходе по адресу, указанному в исполнительном документе (<адрес>), должник не проживает. В отношении должника вынесены постановления об ограничении выезда за пределы РФ и о взыскании исполнительского сбора. Полагала, что нарушений прав взыскателя не допущено, бездействие должностного лица отсутствует, по исполнительному производству произведены все необходимые действия, в том числе в оспариваемый период. Просила отказать в удовлетворении требований (л.д. 37-39).
Административные ответчики врио начальника ОСП по г. Чайковскому ФИО3, ГУФССП по Пермскому краю извещены, возражений по иску не представили.
Заинтересованное лицо должник ФИО2 извещен, в суд не явился, мнение по иску не выразил.
Суд, заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Кодекса административного судопроизводства РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Порядок исполнения судебных решений регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Закон об исполнительном производстве).
В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Характер, перечень, объем, и достаточность необходимых исполнительных действий определяются судебным приставом-исполнителем.
Согласно ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. В том числе возбуждать дела об административных правонарушениях в пределах своей компетенции.
По общему правилу, установленному ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
При этом данный срок не является пресекательным и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.
Системное толкование норм Закона об исполнительном производстве и Федерального закона «О судебных приставах» указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Из разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрены настоящим Кодексом.
Мировым судьей судебного участка № 2 Чайковского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112236,59 руб., расходов по оплате государственной пошлины 1722,37 руб. (л.д. 46-47).
На основании указанного исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 Закона об исполнительном производстве, в отношении должника возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-50) с направлением сторонам копии соответствующего постановления.
Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединено в сводное по должнику за №-СД с размером общей задолженности 414064,99 руб. (с учетом размера исполнительского сбора).
По исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и органы, регистрирующие имущественное и гражданское состояние (в банки – о наличии счетов, открытых на имя должника, ГИБДД – о наличии зарегистрированных ТС, ПФР – о местах трудоустройства, ГУ МВД – о паспортных данных, операторам связи – о номерах телефонов, Управление Росреестра - о зарегистрированных объектах недвижимости, УФМС – о месте регистрации, в ЗАГС – о наличии актовых записей гражданского состояния в отношении должника).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в кредитные организации о наличии открытых на имя должника счетов.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ОГИБДД о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств. Согласно ответам от ДД.ММ.ГГГГ, транспортные средства у должника отсутствуют (л.д. 53-54,83-84).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в МИФНС о предоставлении сведений по должнику. Положительные сведения на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют (л.д. 55-56).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос операторам связи о наличии зарегистрированных за должником абонентский номеров, движении по номеру. Положительные сведения отсутствуют (л.д. 57).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановления направлены для исполнения в краснодарское отделение № и Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», ПАО «МТС-Банк», АО «ОТП Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк». Удержаний не произведено, денежные средства на депозит Отдела не поступали, постановления отложены в картотеку (л.д. 58-74).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства (л.д. 77-82).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в отдел ЗАГС о наличии сведений об изменениях, внесенных в акты гражданского состояния в отношении должника. Положительные сведения отсутствуют, данных о вступлении должника в брак не имеется (л.д. 85-91).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д. 92-93).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГИМС о наличии зарегистрированных за должником маломерных судов (л.д. 94).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Гостехнадзор о наличии зарегистрированных за должником средств самоходной техники (л.д. 95).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЦЗН по г. Чайковскому о получении должником пособия по безработице (л.д. 96).
ДД.ММ.ГГГГ при выходе по адресу, указанному в исполнительном документе (<адрес>), проживание должника не установлено, со слов соседей должник живет в г. Пермь, квартира сдается в найм (акт о совершении исполнительных действий на л.д. 97).
Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в УФМС для предоставления сведений о месте регистрации должника (л.д. 99). Согласно справке адресно-справочной службы ОМВД России по Чайковскому городскому округу должник с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> (л.д. 100).
Судебным приставом-исполнителем в ОСП по Дзержинскому району г. Перми направлено поручение о совершении исполнительного действия (л.д. 101).
При исполнении поручения, проверке адреса места регистрации должника установлено, что в квартире проживает квартиросъемщик, должник не проживает с октября 2022г., место его нахождения неизвестно (акт о совершении исполнительных действий на л.д. 102).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно направлен запрос в Пенсионный фонд о получении сведений о месте получения дохода должника (л.д. 103). По данным Пенсионного фонда должник по состоянию на июнь 2023г. являлся получателем дохода в ООО «Южфарм» (Краснодарский край) (л.д. 104-105).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Постановление направлено для исполнения в ООО «Южфарм» (л.д. 106-107).
Запросы в рамках исполнительного производства, согласно сводке, обновлены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Имущество должника, либо наличие денежных средств, на которые могло бы быть обращено взыскание, не выявлено. Удержания по месту получения дохода не производились, денежные средства на депозит Отдела не поступали.
Анализируя изложенное, судебным приставом-исполнителем по мере поступления информации о должнике были предприняты все возможные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Ходатайств о розыске имущества должника не заявлялось, информация о наличии и месте нахождения имущества должника от взыскателя не поступала.
Административный истец указывает, что административным ответчиком не предоставляются взыскателю никакие процессуальные документы, выносимые в рамках исполнительного производства.
Однако законодателем такая обязанность на должностное лицо не возложена. В силу Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан направлять лишь те постановления, которые в силу закона подлежат направлению сторонам исполнительного производства. В судебном заседании установлено, что все процессуальные документы, подлежащие направлению взыскателю, направлены.
Принимая во внимание положения ст. 50 данного Закона взыскатель вправе самостоятельно знакомиться с исполнительным производством, снимать копии материалов за свой счет. Информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством РФ.
Указанных действий административным истцом не производилось.
Запросы взыскателя о направлении копий какого-либо иных процессуальных документов, содержащихся в материалах исполнительного производства, отсутствуют, об их наличии или отказе в предоставлении таких документов не заявлено.
Оценивая действия судебного пристава-исполнителя с учетом имеющихся в материалах дела доказательств и указанных выше положений Закона об исполнительном производстве и Федерального закона «О судебных приставах», суд находит, что действия должностного лица по принудительному исполнению исполнительного документа являются эффективными, исполнительные действия проводятся по настоящее время и направлены на реальное исполнение требований исполнительного документа.
Материалами исполнительного производства подтверждено, что обязанности, возложенные на должностное лицо вышеприведенными Федеральными законами, исполнялись надлежащим образом, в том числе в оспариваемый период.
Принятые меры по исполнению требований исполнительного документа нарушений прав взыскателя не допустили. Само по себе несогласие взыскателя с длительностью исполнения требований исполнительного документа и результатом проводимых исполнительных действий, а также превышение установленного срока вынесения процессуальных документов, как на то ссылается административный истец, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку исполнительные действия проводятся до окончания исполнительного производства в соответствии с п. 8 ст. 36 Закона об исполнительном производстве.
Таким образом, ссылки административного истца на наличие бездействия судебного пристава-исполнителя несостоятельны, поскольку бездействие должностного лица, нарушающее право взыскателя, как на то указывается в административном иске, не установлено.
Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве и Федерального закона «О судебных приставах».
Оснований для удовлетворения требований АО «ОТП Банк» не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Акционерному обществу «ОТП Банк» в удовлетворении иска к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г. Чайковскому ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО1, ФИО3, ГУ ФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца после составления мотивированного решения.
Судья: подпись А.А. Грибанова
Мотивированное решение составлено 27.09.2023.
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи _____________________________________
(А.А. Грибанова)
Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края
_____________________
(Л.Ю.Салахова)
«_____» _____________ 20__ г
Решение (определение) ___ вступило в законную силу.
Подлинный документ подшит в деле № 2а- 1553 /2023
УИД 59RS0040-01-2023-001742-23
Дело находится в производстве
Чайковского городского суда Пермского края