Гр. дело № 2-299/23
УИД 39RS0011-01-2023-000017-57
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2023 года г. Зеленоградск
Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ватралик Ю.В.
при помощнике судьи Петуховой У.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате госпошлины, расторжении кредитного договора,
установил:
ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 12 сентября 2019 года был заключен с ответчиком ФИО1 кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 950000,00 рублей на срок 48 месяцев под 14,9% годовых. Банк свои обязательства выполнил, сумму кредита ответчику перечислил, ответчик кредитом воспользовался, однако не исполняет обязательство по кредитному договору, допускает просрочки платежей. За период с 27 мая 2022 года по 20 декабря 2022 года задолженность ответчика составила 579314,38 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 524088,48 рублей, просроченные проценты - 55225,90 рублей.
Истец просит суд расторгнуть кредитный договору № от 12 сентября 2019 года, взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору в размере 579314,38 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14993,14 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, судебные извещения возвратились в связи с «истечением срока хранения».
С учетом позиции стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 12 сентября 2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 путем подписания Индивидуальный условий договора потребительского кредита и путем присоединения к Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 950000,00 рублей на срок 48 месяцев под 14,9% годовых.
В силу п. 6 Индивидуальный условий «Потребительского кредита» погашение кредита должно было осуществляться путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в размере 26391,08 рублей.
Из материалов дела видно и подтверждается выпиской по счету заемщика, что сумму кредита банк перечислил на счет ответчика, который таким кредитом воспользовался в своих целях.
Пунктом 12 Индивидуальный условий «Потребительского кредита» установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки в соответствии с ОУ.
Из материалов дела видно, что с августа 2021 года у ответчика начались просрочки по погашению его задолженности, им вносились суммы не в полном объеме и не регулярно, последний платеж совершен 17 ноября 2022 года, в результате чего образовалась просроченная задолженность.
В связи с этим банком 18 ноября 2022 года было направлено требование ответчику о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако сумму долга ответчик не возвратил.
Согласно расчету банка задолженность ответчика за период с 27 мая 2022 года по 20 декабря 2022 года составила 579314,38 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 524088,48 рублей, просроченные проценты - 55225,90 рублей.
Судом такой расчет проверен, суд признает его правильным.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
При таких обстоятельствах, когда ответчиком не исполняются обязанности по погашению кредитных обязательств перед банком, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Как установлено судом, ответчиком было существенно нарушено условие кредитного договора, поскольку свою обязанность по оплате за предоставленный кредит он не выполняет, в связи с чем суд приходит к выводу, что требование о расторжении кредитного договора от 12 сентября 2019 года № обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и понесенные им расходы по оплате госпошлины по подаче иска в сумме 14993,14 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате госпошлины, расторжении кредитного договора, – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от 12 сентября 2019 года №, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 12 сентября 2019 года за период с 27 мая 2022 года по 20 декабря 2022 года в размере 579314,38 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14993,14 рублей, а всего 594307,52 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.
Председательствующий
Судья Ю.В. Ватралик