УИД 50RS0011-01-2023-001239-93
Административное дело № 2а-1001/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«23» мая 2023 года МО, г. Жуковский
Жуковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Царькова О.М.,
при секретаре судебного заседания Белорусове А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1001/23 по административному исковому заявлению ООО «ГАС Система» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. ФИО1, УФССП России по М.О. о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «ГАС Система» просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. ФИО1 выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, привлечении начальника отдела – старшего судебного пристава Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа.
В обоснование заявленных требований указано, что ХХХХ года в адрес Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. был направлен исполнительный документ – судебный приказ № *** от ХХХХ года о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины с должника ФИО2. Согласно сведениям об отслеживании почтового отправления, исполнительный документ был получен Жуковским ГОСП УФССП России по ФИО3 года, однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, розыскные мероприятия не проведены, требования исполнительного документа не исполнены.
В судебное заседание представитель административного истца ООО "ГАС Система" не явился, о рассмотрении дела извещен.
Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Жуковского ГОСП ГУФССП России по МО ФИО1 представил в судебное заседание постановление судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. от ХХХХ года ФИО4 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа № *** от ХХХХ года в отношении должника ФИО2.
Представитель административного ответчика представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.
Заинтересованные лица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Суд проверяет законность действий (бездействия) названных административных ответчиков в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.Из материалов дела следует, что ХХХХ года в адрес Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. был направлен исполнительный документ – судебный приказ № *** от ХХХХ года о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «ГАС Система».
Исполнительный документ был направлен в конверте от организации ООО «Практика+», с которой у ООО «ГАС Система» заключен договор юридического сопровождения № *** от ХХХХ года.
ХХХХ года исполнительный документ был получен Жуковским ГОСП УФССП России по М.О., что подтверждается ФИО5.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Вместе с тем, исполнительное производство на основании вышеназванного исполнительного документа было возбуждено судебным приставом Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. ФИО4 лишь ХХХХ года, что подтверждается соответствующим постановлением, предоставленным в материалы дела.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях начальника отделения – старшего судебного пристава Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. усматривается бездействие, выраженное в отсутствие контроля за соблюдение срока возбуждения исполнительного производства, ввиду чего исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.
Оснований для привлечения начальника отделения – старшего судебного пристава Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. к действиям по восстановлению утраченного исполнительного документа не усматривается, т.к. факт утраты исполнительного документы в ходе производства по делу не установлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «ГАС Система» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. ФИО1, УФССП России по М.О. о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.
Признать незаконными бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Жуковского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по Московской области, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства.
В удовлетворении требований в части привлечения начальника отделения – старшего судебного пристава Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. к действиям по восстановлению утраченного исполнительного документа – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья О.М. Царьков
Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2023 года.
Судья О.М. Царьков