УИД: 77RS0027-02-2023-006888-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3173/2023 по иску заместителя Тверского межрайонного прокурора адрес, действующего в интересах ФИО1, к ООО ЧОО «Омалит» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Тверского межрайонного прокурора адрес, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ООО ЧОО «Омалит» о взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

Требования мотивированы тем, что Тверской межрайонной прокуратурой адрес, в связи с обращением ФИО1 была проведена проверка соблюдения трудового законодательства ответчиком, в ходе которой было установлено, что у ответчика перед ФИО1 имеется задолженность по заработной плате. Поскольку в ходе проверки был установлен факт нарушения трудовых прав ФИО1, заместитель Тверского межрайонного прокурора адрес обратился в суд с вышеуказанными требованиями в порядке ст. 45 ГПК РФ.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель процессуального истца по доверенности помощник Тверского межрайонного прокурора адрес фио в судебное заседание явилась, доводы искового заявления поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО ЧОО «Омалит», извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил, извещался надлежащим образом, в материалы дела представлены возражения на иск, в которых представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь, в том числе на пропуск срока, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, со ссылкой на ст. 165.1 ГК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (части 3 и 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 02 июля 2020 года между ООО ЧОО «Омалит» и ФИО1 был заключен срочный трудовой договор № 26-Т, по которому ФИО1 была принята на работу в ООО ЧОО «Омалит» на должность Охранника Службы охраны.

В соответствии с п. 4.1 трудового договора, работнику установлена рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику.

В отношении работника установлен суммированный учет рабочего времени, учетным периодом является один год (п.4.2.3).

За выполнение трудовых обязанностей работнику установлен должностной оклад в размере сумма в месяц.

В соответствии с п. 6.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО ЧОО «Омалит», заработная плата за текущий месяц выдается наличными денежными средствами или перечисляется на банковскую карту работника два раза в месяц (один раз в 15) дней) в следующие сроки:

- 21 числа выдается аванс в размере 40 % за первую половину текущего месяца;

- 06 числа следующего месяца производится окончательный расчет за отработанный месяц.

Приказом № 19/1-У от 21 апреля 2021 года ФИО1 уволена с работы по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленной в материалы дела карточки счета № 71.01 за период с июня 2020 года по декабрь 2022 года у ответчика перед ФИО1 имеется задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате в размере сумма

Возражая относительно удовлетворения исковых требований представителем ответчика заявлено о пропуске прокурором срока, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, указанное ходатайство суд находит заслуживающим внимания.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как ранее установлено судом, приказом № 19/1-У от 21 апреля 2021 года ФИО1 уволена с работы по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, следовательно, выплата окончательного расчета при увольнении работодателем должна была быть произведена 21 апреля 2021 года.

При таких обстоятельствах, в случае не выплаты окончательного расчета при увольнении или неполной выплаты такового ФИО1 вправе была до 21 апреля 2022 года включительно обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате, между тем, спустя два года обратилась в Терскую межрайонную прокуратуру адрес, которой подано настоящее исковое заявление в интересах ФИО1

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок.

Резюмируя изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме, в связи с пропуском срока, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате, при этом, суд не усматривает законных основания для удовлетворения ходатайства прокурора о восстановлении пропущенного срока, поскольку в таковом уважительные причины пропуска срока с учетом даты увольнения ФИО1 не приведены, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии объективных препятствий своевременному обращению в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска заместителя Тверского межрайонного прокурора адрес, действующего в интересах ФИО1, к ООО ЧОО «Омалит» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Тверской районный суд адрес.

Судья Утешев С.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 30.06.2023.