Дело № 1-222/2023
УИД 75RS0015-01-2023-001643-81
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснокаменск 14 июля 2023 года
Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в составе:
председательствующего судьи Тоболова А.В.,
при секретаре Геласимовой Н.Ю.,
с участием государственного обвинителя–старшего помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Рябко И.А.,
подсудимого ФИО1,
его защитника - адвокатаПушкаревой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1,<данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.52 часов до 23.12 часов у ФИО1 обнаружившего и завладевшего банковской картой с номером банковского счета №, открытого в <адрес> на имя несовершеннолетней Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (далее по тексту – банковский счет Потерпевший №1), возник умысел на <данные изъяты> хищение денежных средств с этого банковского счета.
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.57 часов до 23.12 часов ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что его действия не являются очевидными, из корыстных побуждений, используя карту, принадлежащую Потерпевший №1, находясь в магазинах <адрес> похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей с банковского счета Потерпевший №1, осуществив покупки в <адрес> путем совершения бесконтактной оплаты товара по NFC (по технологии беспроводной передачи данных малого радиуса действия).
Своими умышленными действиями ФИО1 причинил несовершеннолетней Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, приобретенными на похищенные денежные средства товарами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Рязанов вину в совершении преступленияпризналполностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.
При допросе в качестве обвиняемого Рязановпоказал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он и Свидетель №2 пошли к ней домой по адресу: <адрес>, чтобы распить спиртные напитки. По пути ФИО12 нашла на тротуаре недалеко от <адрес> банковскую карту «<данные изъяты>» и хотела отнести ее в <адрес> Он попросил ФИО12 отдать эту банковскую карту ему, чтобы он сам отнес ее в магазин. Взяв у ФИО12 банковскую карту, он пошел в <адрес>, где решил похитить с карты деньги, оплатив покупки товаров. Сначала он купил бутылку водки, затем сигареты, оплатив их при помощи найденной карты разными платежами. Затем он и ФИО12 пришли в <адрес> гдеон купил: мороженое 5 шт., пачку сока 2 литра, котлеты свиные и 3 пачки сигарет, оплатив покупки найденной банковской картой. ФИО12 не знала, что он совершал покупки при помощи чужой карты. Затем онипришли в квартиру ФИО12, где он и Свидетель №1 распиваливодку. Около 23 часов, когдау них закончилось спиртное, то он и ФИО15 в <адрес>, где хотели купить водки, но им не продали. После чего он купил 2 пакетика растворимого кофе, оплатив покупку найденной банковской картой, и отдал кофе ФИО12. Всего он причинилвладелице карты материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, которые он возместил ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей в полном объеме (т.1, л.д.120-123).
В ходе проверки показаний на месте ФИО1 ранее данные показания подтвердил, показав и продемонстрировав, в каких магазинах он совершил хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей (т.1, л.д.69-73).
Оглашенные показания ФИО1 подтвердил, указав, что в протоколах все указано правильно; показания давал добровольно, в присутствии защитника; с квалификацией своих действий согласен.
Исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину подсудимого в предъявленном ему обвинениисовокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, другими материалами дела.
Из показаний несовершеннолетнейпотерпевшейПотерпевший №1следует, что в ее пользовании находилась дебетовая банковская карта № На ее сотовом телефоне <данные изъяты> установлено мобильное приложение «<данные изъяты>», где отображаются все движения по банковскому счету ее банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ в 20.52 часов в <адрес>она купила 4 пачки лапши «Ролтон»,рассчитавшись за покупку безналичным способом путем оплаты банковской картой. Когда она шла к <адрес>, то у нее из рук выпала 1 пачка лапши, и в этот момент, скорее всего, выпала из рук банковская карта. Придя около 23 часов домой, она зашла в приложение «<данные изъяты>», где увидела, что с ее банковской карты произошли списания денежных средств в следующие промежутки времени в г. Краснокаменск, которые она не производила, а именно: в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 57 минутв сумме <данные изъяты>;в 14 часов 59 минут в сумме <данные изъяты> рублей; в 15 часов в сумме <данные изъяты> рублей; в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 06 минут в сумме <данные изъяты>; в 15 часов 07 минут в сумме <данные изъяты> рублей; в 15 часов 09 минут в сумме <данные изъяты> рубля; в 15 часов 12 минут в сумме <данные изъяты> рублей;в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 12 минут в сумме <данные изъяты> рублей (время всех покупок указано московское). После этого, она стала искать свою банковскую карту, но нигде ее не нашла. Она предположила, что банковская карта вылетела у нее из рук в тот момент, когда у нее из рук вылетела пачка лапши «Ролтон» около <адрес> На основании изложенного, в результате кражи ей причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Сейчас ей известно, что кражу денег с ее банковского счета совершил ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ возместил ей причиненный материальный ущерб (т.1, л.д.40-45).
СвидетелиСвидетель №2 (т.1, л.д.90-92), Свидетель №1 (т.1, л.д.93-95)на предварительном следствии дали показания по существу аналогичные показаниям подсудимого ФИО1.
Анализируя показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Показания данных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются следующими письменными материалами уголовного дела, оглашенными и проверенными судом.
В ходе расследования дела был осмотрен сотовый телефон <данные изъяты> принадлежащий ФИО16, в частности, осмотрено приложение «<данные изъяты>». В приложении имеется информация об оплате покупок в магазинах <адрес> согласно которой со счета банковской карты ФИО17 похищено <данные изъяты> рублей (т.1, л.д.11-17, 101-104). Вышеуказанный телефон был признан вещественным доказательством и возвращен потерпевшей под расписку (т.1, л.д.105, 106).
Также были осмотрены помещения <адрес> находясь в которых ФИО1 путем оплаты покупок похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей. В ходе следственных действий были изъяты фрагменты видеозаписей за ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.18-23, 24-27).
Видеозаписи и фотографии, на которых запечатлено, как ФИО1 производит покупки в магазинах, расплачиваясь при помощи банковской карты потерпевшей, а также справки об операциях были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.107-113, 114).
Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, а совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении преступления.
Действия Рязановасуд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета.
Квалифицирующий признак состава преступления нашел свое подтверждение в судебном заседании. Преступление носило оконченный характер. Об умысле подсудимого на совершение <данные изъяты> хищения имущества свидетельствует тот факт, что он осознавал, что похищая денежные средства со счета банковской карты, он действует <данные изъяты>. Денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, были похищены Рязановымс банковского счета, оформленного на имя потерпевшей.
Признательные показания подсудимого даны с участием защитника, т.е. в условиях, исключающих незаконное воздействие, в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Показания потерпевшей, свидетелей последовательны и противоречий в них не усматривается, оснований для оговора подсудимого судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).
Рязановсовершилтяжкое преступление, по местужительства характеризуется удовлетворительно.
К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд на основании ч.1 ст.61 УК РФ относит: явку с повинной, в качестве которой учитывает объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате кражи денежных средств с банковского счета, а согласно ч.2 ст.61 УК РФ: признание им вины; раскаяние в содеянном;трудоустройство; <данные изъяты>; положительную характеристику с места работы.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, в связи с чем при назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое, и признает Рязанова виновным в совершении тяжкого преступления.
В связи с тем, что подсудимый совершил тяжкое преступление, с учетом фактических обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, при назначении ему наказания с применением правил ст.73 УК РФ и возложении на него ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.
Решая вопрос о дополнительном наказании, суд считает возможным не назначать подсудимому наказания в виде ограничения свободы и штрафа.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым: <данные изъяты> – хранить при уголовном деле; сотовый телефон <данные изъяты> – оставить по принадлежности у Потерпевший №1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное подсудимому наказание считать условным, с испытательным сроком в 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденного являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и часы, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:<данные изъяты> – хранить при уголовном деле;сотовый телефон <данные изъяты> – оставить по принадлежности у Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления через Краснокаменский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.
Председательствующий: подпись А.В. Тоболов