Решение по делу № 12-75/2023 от 06.09.2023

Дело № 12-75/2023

УИД 42RS0029-01-2023-000685-31

РЕШЕНИЕ

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Калашникова С.А.,

рассмотрев в г.Мариинске Кемеровской области 06 сентября 2023 года жалобу ФИО1 на постановление старшего инженера - электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области С. № 18810542230710277700 от 10.07.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инженера - электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области С. № 18810542230710277700 от 10.07.2023 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, подала жалобу, в которой просит отменить постановление от 10.07.2023 № 18810542230710277700 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба обоснована следующим.

ФИО1 через личный кабинет Портала государственных слуг (<...>) <...> пришло уведомление о поступлении постановления об административном правонарушении от 10.07.2023 № 18810542230710277700 (далее - постановление), ответственность за которое предусмотрено частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Согласно сведениям Портала государственных услуг Российской Федерации, административный штраф назначен за превышение скорости на 20-40 км/ч. Транспортное средство: гос.номер <...>. Дата, время, место нарушения: <...>

Действительно, она является собственником транспортного средства <...>, при этом она не управляла данным транспортным средством <...> по автодороге <...>

В указанный период транспортным средством <...>, гос.рег.номер <...>, управлял ее супруг Б., соответственно, ею административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, не совершалось.

Заявитель ФИО1 в суд не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежаще.

Должностное лицо в суд не явилось, извещен надлежаще о дне времени и месте рассмотрения жалобы.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив письменные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Применительно к ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объектную стороны, субъект, субъективную сторону. Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств - протокола об административном правонарушении, иных протоколов, предусмотренных КоАП РФ, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений эксперта, иных документов, а также показаний специальных технических средств, вещественным доказательств. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч. ч. 2, 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пунктам 10.1, 10.2 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из постановления старшего инженера - электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области С. № 18810542230710277700 от 10.07.2023 следует, что <...> по адресу автодорога <...>, водитель, управляя транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <...>, собственником которого является ФИО1, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 98 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч, чем превысил установленную скорость на 26 км/ч (учитывая погрешность измерения) (прибор <...>). Нарушение зафиксировано фотографиями, имеющимися в материалах дела.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и примечанию к ст. 1.5 данного Кодекса, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По смыслу закона именно на собственника возложена обязанность по представлению доказательства своей невиновности.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ в суде установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Учитывая изложенное, поскольку административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, то в силу примечанием к статье 1.5 КоАП РФ в данном случае собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В подтверждение доводов заявителя о том, что транспортным средством марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, в момент, относящийся к событию административного правонарушения, управлял ее супруг Б., представлены доказательства.

Согласно страховому полису <...> (л.д.6) транспортное средство: <...>, государственный регистрационный знак <...>, застраховано на срок с <...> по <...>, лица, допущенные к управлению ТС: Б., ФИО1

Согласно объяснениям Б., он находился за рулем автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, <...>.

Кроме того, из фотографии, имеющейся в постановлении, видно, что за рулем автомобиля находится мужчина, а женщина сидит на пассажирском сидении.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пп.3 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инженера - электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области С. № 18810542230710277700 от 10.07.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба может быть подана в Мариинский городской суд Кемеровской области, либо непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья - С.А. Калашникова

Решение не вступило в законную силу

Судья - С.А. Калашникова

Секретарь - А.Н. Домбради

Подлинный документ подшит в деле №12-75/2023 Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь - А.Н. Домбради