Копия 16RS0050-01-2025-004274-85
Дело № 2-3973/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10.07.2025 года г. Казань
Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.З. Хабибуллина,
при секретаре А.М. Зариповой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РРТ» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков в размере 350000 руб., неустойку в размере 290500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., в обоснование указав, что 28.12.2024 между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом, по условиям которого истец приобрел у ответчика автомобиль EXEED VX, стоимостью 3350000 руб. Истцом указывается, что до него, как до потребителя до заключения договора не полно была доведена необходимая информация о товаре, в частности пробег автомобиля 6000 км., указанный в договоре, а также на его одометре, не соответствовал его действительному пробегу на момент покупки 18100 км. Истцом указывается, что разница в стоимости приобретенного им автомобиля в сравнении с автомобилем с пробегом 8100 км. составляет 350000 руб. Полагая, что указанная разница в стоимости автомобиля была переплачена истцом по вине ответчика, который не довел до истца достоверную информации о пробеге приобретенного им автомобиля, с последнего в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, равная указанной разнице в стоимости автомобилей.
Стороны извещены.
Исследовав письменные материалы дела, и представленные доказательства суд приходит к следующему.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п.п. 1, 3 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В силу п. 1, абз. 14 п. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.
При этом, рассматривая требование о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо руководствоваться п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в силу которого отказ от договора и требование о возврате уплаченной суммы и возмещения других убытков может быть заявлено в разумный срок.
Судом установлено, что 28.12.2024 между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом, по условиям которого истец приобрел у ответчика автомобиль EXEED VX, стоимостью 3350000 руб.
Истцом указывается, что до него, как до потребителя до заключения договора не полно была доведена необходимая информация о товаре, в частности пробег автомобиля 6000 км., указанный в договоре, а также на его одометре, не соответствовал его действительному пробегу на момент покупки 18100 км.
Истцом указывается, что разница в стоимости приобретенного им автомобиля в сравнении с автомобилем с пробегом 8100 км. составляет 350000 руб.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанная разница в стоимости автомобиля была переплачена истцом по вине ответчика, который не довел до истца достоверную информации о пробеге приобретенного им автомобиля, в связи с чем, с последнего в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, равная указанной разнице в стоимости автомобилей.
Также в силу ст. 22, 23 Закона о ЗПП с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возмещения убытков в размере 290500 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Истцу в связи с невозвратом денежных средств, оплаченных по договору был причинен моральный вред. С учетом степени перенесенных нравственных страданий истца, степени вины исполнителя, требований соразмерности и разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика составляет 325000 руб. (350000+290500+10000/2).
Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не находит, поскольку ответчик не подтвердил его несоразмерность последствиям нарушенного обязательства.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20800 руб.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ООО «РРТ» о защите прав потребителей удовлетворить.
Взыскать с ООО «РРТ» в пользу ФИО1 убытки в размере 350000 руб., неустойку в размере 290500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф 325000 руб.
Взыскать с ООО «РРТ» в бюджет государственную пошлину в размере 20800 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья «подпись»
копия
Судья Приволжского
районного суда г. Казани Р.З. Хабибуллин