Дело № 2-945/2023
УИД 24RS0024-01-2023-000105-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2023 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Охроменко С.А.,
при секретаре Горбуновой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации по погашению очередной суммы ипотечного договора и договора страхования по совместно нажитому имуществу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации по погашению очередной суммы ипотечного договора и договора страхования по совместно нажитому имуществу, мотивируя свои требования тем, что брак между сторонами расторгнут, в период брака истцом и ответчиком была приобретена квартира в собственность по адресу <адрес> по ипотечному договору и договору страхования. По решению суда указанная квартира была признана совместной собственностью. Однако бремя уплаты платежей по кредитному договору, договору страхования приобретенного имущества и личного страхования супругов, ФИО2 нести отказывается, мотивируя тем, то не проживает в другом регионе. Полное обеспечение кредитных и страховых обязательств в настоящее время обеспечивается истцом, в связи с чем ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в пользу истца компенсацию в сумме 82 216,19 рублей в счет ? доли погашения суммы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Банком ВТБ 24 ПАО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в также в сумме 1400,5 рублей в счет ? доли погашения очередной ежегодной суммы страхования квартиры и застрахованных лиц, которыми являются истец и ответчик за 2022 по договору страхования №F02656-0002313 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО СК «ВТБ Страхование», кроме этого, просит взыскать компенсацию в сумме 2750 рублей в счет погашения расходов по оплате государственной пошлины.
Истец ФИО1 в судебном заседании посредством ВСК заявленные требования поддержала, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ответчиком. В период брака была приобретена квартира по адресу <адрес>, кредитный договор оформлен на нее, размер ежемесячного плата составляет 23490,34 рублей вместе со страхованием. После расторжение брака ответчик отказывается выплачивать задолженность по кредитным обязательствам, в жилое помещение вселиться не пытался, препятствий в этом с ее стороны не чинятся.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал на препятствие со стороны истца в пользовании принадлежащей ему ? доли жилого помещения. Уклонение с его стороны от уплаты совместного долга нет, истец не желает разделить платеж в банке по ипотеке без обращения в суд, а только создает финансовые сложности ответчику.
Суд, с учетом согласия истца и ходатайства ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, и изъявившего желание рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии со ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся помимо прочего: приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, паи, вклады, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью, в соответствии с п.1 ст. 36 СК РФ
Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п.3 ст. 39 СК РФ).
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 зарегистрирован брак. Жене присвоена фамилия «Дубовая».
В период брака ФИО1 по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ приобретена квартира по <адрес>.
По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО), ФИО1 предоставлен кредит в размере 1 360 000 рублей на 86 месяцев под 13,6% годовых для покупки указанной квартиры. Кредит обеспечен солидарным обязательством ФИО2 на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Во исполнение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 заключен договор страхования №F02656-0002313. Страховая премия за первый страховой период составила 13476 рублей. Платеж по договору страхования подлежит внесению один раз в год.
Решением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 расторгнут.
Соглашение о добровольном разделе кредитных обязательств между сторонами не достигнуто, брачный договор не заключался.
Решением Октябрьского районного суда г. Орска от 30.10.2018, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, квартира по <адрес> признана совместной собственность супругов ФИО2 и ФИО1, их доли в праве собственности на указанное жилое помещение определены равными, по ? доли за каждым. Признан общим долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 677,19 рублей. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 24338,56 рублей в счет погашения фактических расходов по кредитному договору.
Решением Октябрьского районного суда г. Орска от 26.06.2019, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обязательства, возникшие на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО), а также на основании договора страхования №F02656-0002313 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «СК «ВТБ Страхование», признаны совместным обязательством ФИО1 и ФИО2, и определены их доли в данном обязательстве равные. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 82 216,19 рублей в счет погашения фактических расходов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по договору страхования за 2018 – 5803,5 рублей.
Из представленных квитанций следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в погашение долга по кредитному договорному обязательству внесено 164441,36 рублей, по договору страхования в пользу ООО «СК «ВТБ Страхование» за 2022 год - 2801 рублей.
Учитывая положения закона и установленные по делу обязательства, исходя их которых кредитное обязательство, возникло в период брака и денежные средства использованы на нужды семьи для приобретенного жилого помещения, учитывая, что судом обязательства по указанному кредитному договору и договору страхования признаны общим долгом супругов, с ФИО2 подлежит взысканию ? внесенных его бывшей супругой сумм - 82 216,19 рублей и 1400,5 рублей соответственно.
Доводы ответчика о невозможности совместно пользования имуществом значения для разрешения настоящего спора не имеют, а также доказательств несения расходов за спорный период по уплате совместного долга ответчиком не представлено.
В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 2750 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации по погашению очередной суммы ипотечного договора и договора страхования по совместно нажитому имуществу – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН <***>, СНИЛС № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН <***>, СНИЛС № денежные средства в размере 82216,19 рублей, составляющих ? долю исполненного ФИО1 обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ВТБ 24 (ПАО), по общему долгу супругов на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1400,5 рублей, составляющих ? долю исполненного ФИО1 обязательства за 2022 год по договору страхования №F02656-0002313 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО «СК «ВТБ Страхование», по общему долгу супругов на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 2750 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: Охроменко С.А.
Решение в окончательной форме принято 05 июня 2023 года.