Дело № 2-3311/2022
УИД 16RS0045-01-2022-005485-64
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года гор. Казань
Авиастроительный районный суд гор. Казани в составе:
председательствующего судьи Ч.Р. Сабитовой,
при секретаре судебного заседания Э.А. Чарышевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу НПО «ОКБ им. М.П.Симонова» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к НПО «ОКБ им. М.П.Симонова» в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ она принята на работу в АО НПО «ОКБ им. С.П. Горбунова» на должность главного бухгалтера предприятия. ДД.ММ.ГГГГ истца перевели на должность главного бухгалтера – финансового директора предприятия. До конца 2021 года ФИО1 работала в указанной должности, выполняя работу главного бухгалтера – финансового директора предприятия. ДД.ММ.ГГГГ истец уволена с занимаемой должности с ликвидацией организации, на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. На момент увольнения у работодателя перед истцом уже имелась задолженность по выплате заработной платы, по сроку выплаты ДД.ММ.ГГГГ. Окончательный расчет с истцом произведен лишь ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 525025,66 руб.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.
После объявленного перерыва представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ранее в судебных заседаниях исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Выслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в АО НПО «ОКБ им. С.П. Горбунова» на должность главного бухгалтера предприятия.
ДД.ММ.ГГГГ истца перевели на должность главного бухгалтера – финансового директора АО НПО «ОКБ им. С.П. Горбунова».
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-К трудовой договор между АО НПО «ОКБ им. С.П. Горбунова» и ФИО1 расторгнут на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
После расторжения трудового договора ФИО1 не выплачена заработная плата в размере 2269998,66 руб. Окончательный расчет по выплате заработной платы произведен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства не оспаривались и сторонами по делу.
Утверждение представителя ответчика о подведомственности заявленных требований арбитражному суду отклоняется как несостоятельное.
Так, согласно пункту 1 части 2 статьи 33 АПК РФ дела о банкротстве отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов, рассмотрение которых осуществляется по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (статья 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ).
Характер правоотношений, из которых возникают индивидуальные трудовые споры, включая споры о взыскании заработной платы, исключает возможность отнесения таких споров к ведению арбитражных судов, в том числе и при рассмотрении дел о банкротстве.
Данный вывод подтверждается положением абзаца второго пункта 11 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", содержащем норму о том, что трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.
Таким образом, в случае введения арбитражным судом по делу о банкротстве наблюдения или принятия решения о банкротстве и открытии конкурсного производства в отношении работодателя (организации-должника) дела по требованиям работников о взыскании заработной платы с такого работодателя относятся к подведомственности судов общей юрисдикции.
Возражая относительно позиции истца, ответчик ссылается на то, что в рамках оспаривания дополнительных соглашений к трудовому договору, заключенных с ФИО1, определением Арбитражного Суда РТ приняты обеспечительные меры в виде запрета осуществлять действия, направленные на перечисление, списание денежных средств в пользу ФИО1 по правоотношениям, вытекающим из трудовых правоотношений с должником АО «НПО «ОКБ им.С.П.Симонова». судебными постановлениями конкурсному управляющему было отказано в признании сделок недействительными. Следовательно, задержка заработной платы возникла в силу прямого запрета, то есть объективным причинам.
Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Их материалов дела следует, что по решению Арбитражного суда РТ от 06.07.2021г. АО «НПО «ОКБ им.М.П.Симонова» признано несостоятельным (банкротом) и конкурсным управляющим назначен ФИО2
В рамках процедуры банкротства конкурсным управляющим подано заявление о признании недействительными сделки должника – дополнительного соглашения от 31.07.201г. к трудовому договору № от 02.05.2012г., дополнительного соглашения от 23.04.2018г. №Д к трудовому договору № и действий по начислению премий и персональных надбавок ФИО1 применении последствий недействительности сделки.
Впоследствии, по ходатайству конкурсного управляющего определением Арбитражного суда РТ от 10.12.2021г. по вышеуказанному делу приняты обеспечительные меры в виде запрета производить перечисление, списание денежных средств в пользу ФИО1 по правоотношениям, вытекающим из трудовых отношений с должником до вступления в законную силу.
Судебным постановлением Арбитражного суда РТ от 06.04.2022г., оставленным без изменения вышестоящей инстанцией, в удовлетворении конкурсного управляющего о признании сделок недействительными было отказано.
В рассматриваемом случае, конкурсный управляющий, действуя в интересах предприятия, пытаясь оспорить сделки, а именно, дополнительное соглашение от 31.07.201г. к трудовому договору № от 02.05.2012г., дополнительное соглашение от 23.04.2018г. №Д к трудовому договору №, своими действиями затронул интересы истца как работника. И судебные споры, в рамках которых приняты обеспечительные меры, инициированы конкурсным управляющим.
При изложенных обстоятельствах, поскольку при увольнении истцу не была выплачена заработная плата в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку заработной платы в соответствии с положениями 236 ТК РФ.
Согласно расчету суда компенсация за задержку заработной платы за период с 16.09.2021г. по 28.06.2022г., исходя из просроченной задолженности 2269998,66 руб., составит 525025,66 руб.
При таких обстоятельствах, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества НПО «ОКБ им. М.П.Симонова» №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) компенсацию за задержку заработной платы в размере 525025 рублей 66 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.
Судья: Ч.Р. Сабитова
Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022 года
Решение27.12.2022