Дело № 2-406/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Кравченко Ю.Б.

при ведении протокола секретарем Дейнеко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 03.10.2021г. на 26 км+900м а/д Липецк-Данков по вине водителя ВАЗ 21102 г/н № Ж.А.Н. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю Опель Астра г/н № были причинены механические повреждения. Владельцем ТС ВАЗ 21102 г/н № является ответчик ФИО1 В отношении данного транспортного средства был заключен договор страхования ОСАГО №, страховщик АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае ввиду произошедшего ДТП, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 127200 рублей. В соответствии со сведениями РСА по договору ОСАГО № территорией преимущественного использования транспортного средства ВАЗ 21102 г/н №, которая определяется исходя из места жительства собственника транспортного средства, является: <адрес>. Однако при оформлении ДТП уполномоченными сотрудниками адрес владельца указан иной: <адрес>. Предоставление недостоверных сведений об адресе места жительства привело к использованию более низких коэффициентов страховых тарифов при расчете стоимости договора ОСАГО и необоснованному уменьшению размера страховой премии. На основании положений ст.14 Закона об ОСАГО, ст. 15, ст.1064, ст.1079 ГК РФ АО «АльфаСтрахование» просит взыскать со ФИО1 в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 127200 рублей, судебные расходы в сумме 3744 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба представителя ФИО2 о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО3, действующий на основании доверенности от 22.12.2022г., исковые требования не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях. Указал, что истцом не предоставлено допустимых и достоверных доказательств того, что при заключении договора ОСАГО ответчик предоставил в страховую компанию недостоверные сведения.

Исследовав письменные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования на будущее время в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подпункт "а" пункта 2 статьи 5 Закона об ОСАГО и пункт 1.15 Правил).

Договор обязательного страхования в этом случае прекращается с момента получения страхователем уведомления страховщика о прекращении договора (пункт 1 статьи 450.1, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 03.10.2021г. на 26 км+900м а/д Липецк-Данков по вине водителя ВАЗ 21102 г/н № Ж.А.Н. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю Опель Астра г/н №, принадлежащему В.О.В. были причинены механические повреждения.

Владельцем транспортного средства ВАЗ 21102 г/н № является ответчик ФИО1

Гражданская ответственность виновника ДТП Ж.А.Н. была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО, о чем свидетельствует страховой полис №.

Срок страхования составляет с 15.05.2021 года по 14.05.2022 года, лицами, допущенными к управлению ТС, значатся ФИО1, Ж.А.Н.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 03.10.2021г. в отношении Ж.А.Н. и приложении к указанному протоколу, в качестве собственника ТС ВАЗ 21102 г/н № значится ФИО1, местом его регистрации указан адрес: <адрес>.

Потерпевшая В.О.В. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате, по результатам рассмотрения которого ей истцом было перечислено страховое возмещение в размере 127200 рублей.

Обращаясь с заявленными исковыми требованиями о взыскании со ФИО1 суммы выплаченного потерпевшей ущерба в размере 127200 рублей, истец указал на факт предоставления ФИО1 недостоверных сведений об адресе места жительства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Установление, по мнению истца, факта предоставления ответчиком ложных сведений повлекло досрочное прекращение действия договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №.

Вместе с тем, судом установлено, что в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страхователь ФИО1 указал адрес регистрации: <адрес>

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Липецкой области, ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания с 28.01.2020г. по 27.01.2025г. по адресу: <адрес>; регистрация по месту жительства с 14.02.2019г. значится по адресу: <адрес>.

Факт регистрации ФИО1 по месту пребывания с 28.01.2020г. по 27.01.2025г. по адресу: <адрес>, также подтвержден свидетельством о регистрации по месту пребывания № от 28.01.2020г. и данными домовой книги о регистрации граждан, проживающих по адресу: <адрес>.

Кроме того, судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1 на праве собственности.

Как следует из пояснений представителя ответчика, место пребывания ФИО1 в <адрес>, связано с осуществлением последним трудовых обязанностей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страхователь ФИО1 представлены достоверные данные о месте его регистрации и пребывания.

Сам по себе факт указания сотрудниками ГИБДД в протоколе об административном правонарушении и приложении к нему иного адреса, а именно адреса основной регистрации ответчика, не опровергает вышеуказанных выводов суда о достоверности представленных ФИО1 данных в момент заключения договора страхования. Более того, в момент ДТП, транспортным средством управлял не ФИО1, документы, удостоверяющие его личность и подтверждающие регистрацию, сотрудниками ГИБДД не проверялись.

В силу вышеприведенных норм действующего законодательства, в том числе положений подп. "к" п. 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", субъектом ответственности является лицо, причинившее вред.

Как следует из представленных материалов, ответчик ФИО1 не является лицом, причинившим вред, так как автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия управлял Ж.А.Н.

При изложенных обстоятельствах в их совокупности, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, а потому в иске АО «АльфаСтрахование» надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований АО «Альфастрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий (подпись) Ю.Б. Кравченко

Решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2023г.