УИД ...RS0...-36
...
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 декабря 2023 года ... РТ
Набережночелнинский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Сахипова А.Г., при секретаре ...2, с участием государственного обвинителя, помощника прокурора ... РТ ...6, подсудимой ...1, защитника ...7,
- рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
...1, ... года рождения, уроженки ... РТ, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: РТ, ..., проживающей по адресу: РТ, ..., новый город, .... не судимой,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
... около 19 часов 30 минут несовершеннолетний Свидетель №2, ... года рождения, находясь в парке «Гренада» ... Республики Татарстан, нашел и без цели хищения подобрал со скамейки сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A10» imei: ..., ..., стоимостью 8 700 рублей, в силиконовом чехле черного цвета, не представляющим материальной ценности. После чего, несовершеннолетний Свидетель №2 вышеуказанное найденное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 с целью его дальнейшего возврата законному владельцу, принес по месту своего жительства, по адресу: ... (новый город, ...), где ... в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут передал вышеуказанный сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A10» своей матери ...1, не подозревая о преступных намерениях последней.
Далее, ...1, ... в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в ... по проспекту Московский ... Республики Татарстан (новый город, ...), осмотрев вышеуказанный сотовый «Samsung Galaxy A10», принадлежащий Потерпевший №1, находящийся во включенном и рабочем состоянии, без установленных на нем паролей и блокировок, имея реальную возможность вернуть указанный сотовый телефон собственнику, в нарушении ст.227 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлены обязанности незамедлительного уведомления и возврата найденной вещи (чужого имущества) законному владельцу, или уведомления иных лиц из числа ему известных, имеющих права получить ее, и возвратить законному владельцу, а также обязанность заявить о находке в полицию или орган местного самоуправления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая этого, тайно похитила сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A10» imei: ..., ..., стоимостью 8 700 рублей, в силиконовом чехле черного цвета, без сим-карты, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1
После чего, ...1 обратила похищенное имущество в свою пользу и распорядилась им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ...1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 8 700 рублей.
Таким образом, ...1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением. В заявлении потерпевшая указывает, что она примирилась с подсудимой, причиненный ей вред заглажен, претензий к ...1 она не имеет.
Подсудимая ...1 поддержала заявление потерпевшего, при этом пояснила суду, что она согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением, осознает последствия прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию. Защитник также считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении подсудимого. Государственный обвинитель с прекращением уголовного дела по указанному основанию возражал.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Потерпевшая заявил ходатайство о прекращении уголовного дела добровольно, она осознает характер и последствия поданного заявления, причиненный ей вред ...1 возмещена, не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, извинилась перед потерпевшей, тем самым загладила причиненный вред, согласна на прекращение уголовного дела по указанному основанию, ущерб возместила в полном объеме.
Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ...1 преступления, данные о его личности, суд считает заявление потерпевшего стороны о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению, в силу статьи 76 УК РФ ...1 подлежит освобождению от уголовной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ...1, по обвинению в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ ввиду примирения с потерпевшим.
В соответствии со статьей 76 УК РФ от уголовной ответственности ...1 - освободить.
Меру пресечения в отношении ...1 в виде подписке о невыезде отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня оглашения.
Судья: «подпись» Сахипов А.Г.