11RS0004-01-2025-002561-27

Дело № 2-1526/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Чевтаевой Е.Е.,

при секретаре Филипповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре Республики Коми 19 декабря 2025 года гражданское дело по иску Печорского межрайонного прокурора Республики Коми в интересах Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Коми к ФИО1 об обращении в доход Российской Федерации денежных средств,

установил:

Печорский межрайонный прокурор Республики Коми в интересах Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Коми обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении в доход Российской Федерации денежных средств в размере **** рублей, указывая, в обоснование иска, что Печорской межрайонной прокуратурой проведена проверка по факту нарушения ответчиком в период прохождения федеральной государственной службы антикоррупционных запретов, в результате которой выявлены основания об обращении в доход Российской Федерации денежных средств, поступивших на счета ФИО1, законность получения которых не установлена. Приказом Врио Министра внутренних дел по Республике Коми от **.**.** принятым по итогам служебной проверки, назначенной **.**.**, ФИО1 уволен со службы внутренних дел на основании **** Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с ****. В рамках этой проверки установлены факты мошеннических действий при заключении сделок с недвижимым имуществом. Вступившим в законную силу приговором **** ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных **** ему назначено наказание ****. На основании искового заявления прокурора Республики Коми решением **** изменены основание и формулировка увольнения ФИО1 из органов внутренних дел в соответствии с **** Определением судебной коллегии по гражданским делам **** **.**.** данное решение суда в указанной части оставлено без изменения. В рамках проведенной прокуратурой Республики Коми проверки в соответствии с ч.11 ст. 13.5 Федерального закона от 25.12.2008 № 273ФЗ «О противодействии коррупции», ч.6 ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», а также п.19 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2013 № 309 «О мерах по реализации определенных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» истребованы сведения в кредитных организациях об открытых в них счетах на имя ФИО1, его супругу ФИО2 и о движении по ним денежных средств. В результате изучения представленных **** сведений установлено, что на имя ФИО1 по состоянию на дату представления сведений открыто **** текущих счетов.

Анализ совершенных по счетам транзакций показал, что в период **.**.** гг. на открытые в **** счета ФИО1 поступили денежные средства в размере ****. от ****

Сведения о получении указанного дохода в виде денежных средств от **** в справках о доходах за **.**.** отчетные годы ФИО1 не указывал. Как показала проверка, **** **.**.** зарегистрирован **** **** в качестве индивидуального предпринимателя. На территории ********** **** осуществляет индивидуальную предпринимательскую деятельность по предоставлению ****. В период **.**.** в помещении по адресу: **********, осуществлялась деятельность **** указанная деятельность осуществлялась предпринимателем ****, однако фактически была подконтрольна и осуществлялась **** Так, опрошенный в ходе проверки **** пояснил, что в **.**.** с его помощью **** зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, на него оформлен расчетный счет в **** для осуществления расчетов в рамках предпринимательской деятельности при функционировании бара. Доступ к банковскому счету имеет только **** и он же осуществлял все расчеты по нему. В свою очередь, **** предпринимательской деятельностью не занимался, фактически являлся подсобным рабочим и выполнял ряд работ по указанию ****

Анализ представленных **** сведений свидетельствует, что на счет ФИО1 №... со счета, открытого на имя **** и используемого **** в рамках деятельности **** перечислены денежные средства в общем размере **** руб., с этого же счета на счет **** перечислены денежные средства в общем размере ****. Сведения о получении дохода в размере ****. от **** в справке о доходах за **.**.** г. ФИО1 не отразил.

Таким образом, на открытые ФИО1 в **** расчетные счета с **.**.**. поступили денежные средства от **** в размере **** руб., а также от последнего с открытого на имя **** счета денежные средства в размере ****., а всего **** руб.

Как установлено, в том числе, Верховным Судом Республики Коми, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии между ****., либо его родственниками заемных обязательств, не представлено ни в ходе проверки прокуратуры, ни суду. Более того, как отметил суд в апелляционном определении от **.**.**, выписки по счетам ФИО1 свидетельствуют о систематическим, неоднократном в течение месяца поступлении от **** значительных сумм, что не соответствует пояснениям ФИО1, но согласуются с пояснениями ****

Поскольку ФИО1 в период прохождения государственной службы получил денежные средства в размере **** руб., законность происхождения которых он не подтвердил, указанная сумма подлежит обращению в доход Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2

В судебном заседании представитель истца – старший помощник Печорского межрайонного прокурора Республики Коми Бельская А.Ю., на удовлетворении исковых требований настаивала.

Судебное заседание проведено с использованием систем видео-конференц связи, с участием ответчика ФИО1, который исковые требования не признал.

Представитель ответчика ФИО3, допущенный к участию в деле в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, на основании устного заявления ответчика в судебном заседании, исковые требования не признал.

Третье лицо ФИО2, действующая также на основании доверенности №... в качестве представителя ответчика ФИО1, исковые требования не поддержала.

Суд, заслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела ****, приходит к следующему.

Согласно ст. 8.2 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры, при наличии оснований обращаются в суд в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, с заявлением о взыскании в доход Российской Федерации денежной суммы, в отношении которой не получены достоверные сведения, подтверждающие законность получения этих средств.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Действия по преобразованию коррупционных доходов не отвечают правилам сложившегося делового оборота (ст. 5 ГК РФ) и подлежат признанию незаконными, так как никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служба в органах внутренних дел - федеральная государственная служба, представляющая собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в органах внутренних дел Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в органах внутренних дел, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Федеральный закон от 03.12.2012 N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" в целях противодействия коррупции устанавливает правовые и организационные основы осуществления контроля за соответствием расходов лица, замещающего государственную должность (иного лица), расходов его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей доходу данного лица и его супруги (супруга) в случаях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом (далее - контроль за расходами), а также определяет категории лиц, в отношении которых осуществляется контроль за расходами, порядок осуществления контроля за расходами и механизм обращения в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы.

Согласно статье 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" лица, замещающие должности государственной службы, обязаны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга и несовершеннолетних детей.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан представлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником оперативно-розыскной деятельности.

Такие ограничения, запреты и обязанности, а также сотрудники органов внутренних дел, на которых они не распространяются, в каждом отдельном случае определяются в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" устанавливаются основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Согласно п. 4 ст. 6 указанного Федерального закона профилактика коррупции осуществляется, в том числе, путем установления в качестве основания для освобождения от замещаемой должности и (или) увольнения лица, замещающего должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с замещаемой должности государственной или муниципальной службы или для применения в отношении его иных мер юридической ответственности непредставления им сведений либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также представления заведомо ложных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

В соответствии с положениями ст. 8.2 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" государственный служащий обязан представить сведения о законности получения денежных средств.

В судебном заседании установлено:

**.**.** **** вынесено решение по делу №... по иску **** к ****, ФИО1 об изменении основания и формулировки увольнения, которым иск прокурора удовлетворен. **** ФИО1 уволен ****

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам **** **.**.** рассмотрена апелляционная жалоба **** на вышеуказанное решение ****.

Судебная коллегия определила решение **** в части указания основания увольнения ФИО1 изменить. **** ФИО1 уволен ****. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Как следует из вышеназванного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от **.**.** при рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что с **.**.** ФИО1 занимал должность **** по контракту, ранее замещал должность ****

В соответствии с Приказом №... ФИО1 ежегодно представлял справки о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на себя, свою супругу ФИО2, несовершеннолетних детей.

На основании информации **** прокурором Республики Коми в порядке части 4 статьи 13.5 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» **.**.** принято решение об осуществлении проверки по факту нарушения ФИО1 в период прохождения службы в **** установленных запретов, ограничений, а также обязанностей, в том числе по предоставлению сведений и доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. О принятом решении ФИО1 был уведомлен Прокуратурой Республики Коми в установленном порядке.

Поводом для организации проверки послужили факты нарушения ФИО1 установленных законодательством о противодействии коррупции запретов и ограничений.

**.**.** Министром внутренних дел по Республике Коми, в связи, в том числе, с полученными данными о ненадлежащем исполнением ФИО1 предусмотренной статьей 8 Федерального закона № 273-ФЗ обязанности по предоставлению сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера организована проверка достоверности и полноты представленных ФИО1 сведений.

Приказом Врио Министра внутренних дел по Республике Коми от **.**.**, принятым по итогам служебной проверки, проведенной **** в период с **.**.**, ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел на основании пункта **** ****

В рамках данной проверки были установлены факты ****, по данным фактам **.**.** в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело. (Вступившим в законную силу приговором **** ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ****).

Прокуратурой Республики Коми в рамках проверки в соответствии с частью 11 статьи 13.5 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ, частью 6 статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», а также пункта 19 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2013 № 309 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» были истребованы сведения в кредитных организациях об открытых в них счетах на имя ФИО1 и ФИО2 и о движении по ним денежных средств.

В результате изучения представленных **** сведений установлено, что на имя ФИО1 по состоянию на дату представления сведений открыто **** текущих счетов. Анализ совершенных по счетам транзакций показал, что в период **.**.**. на открытые в **** счета ФИО1 поступили денежные средства в общем размере **** от **.**.**

Сведения о получении указанного дохода в виде денежных средств от **** в справках о доходах за **.**.** отчетные годы ФИО1 не указывал.

Материалами проверки установлено, что **.**.** **** зарегистрирован **** в качестве индивидуального предпринимателя, на территории ********** осуществляет предпринимательскую деятельность ****.

Также из анализа представленных **** сведений следует, что на счет ФИО1 №... со счета, открытого на имя **** и используемого ****., в рамках деятельности **** перечислены денежные средства в общем размере **** руб.

Сведения о получении дохода в размере **** руб. от **** в справке о доходах за **.**.** год ФИО1 также были не отражены.

В рамках проведенной в порядке пункта 3 части 8 статьи 13.5 Федерального закона № 272-ФЗ беседы, а также на запрос **** от **.**.** ФИО1 информацию об обстоятельствах возникновения финансовых взаимоотношений с **** не представил.

**** опрошенный в ходе проверки пояснил, что в **.**.** году с его помощью **** был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, на него был оформлен расчетный счет в **** для осуществления расчетов в рамках предпринимательской деятельности при функционировании бара. Доступ к банковскому счету имел только **** и он же осуществлял все расчеты по нему. Относительно переводов денежных средств ФИО1 в своих объяснениях **** пояснил, что банковскими переводами (в том числе со счета, открытого на имя **** и используемого при осуществлении деятельности ****) и наличными передавал денежные средства ФИО1 в качестве благодарности за содействие в предпринимательской деятельности.

Материалами прокурорской проверки, а в частности, СD-диском, предоставленным ****, подтверждается факт получения ФИО1 денежных средств от **** При этом в своих пояснениях от **.**.** **** не оспаривал факт передачи ФИО1 денежных средств в период с **.**.** годы за оказываемую со стороны последнего помощь при осуществлении бизнеса на сумму свыше ****

Справки и доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО1 за **.**.** годы сведений о получении иного дохода, кроме выплаты заработной платы и социальных выплат не содержат.

В своих пояснениях ФИО1 от **.**.** указал, что поступление денежных средств от **** обусловлено их личными дружескими отношениями, взаимными расчетами ****, однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии между **** и ФИО1, либо его родственниками, заемных обязательств, суду не представлено. Более того, выписки по счетам ФИО1 свидетельствуют о систематическом, неоднократном в течение месяца, поступлении от ****. значительных сумм, что не соответствует пояснениям ФИО1, но согласуется с пояснениями ****

Учитывая, что сведения о получении иного дохода в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО1 за **.**.** годы не отражены, судебная коллегия согласилась с выводами суда, что основания для увольнения ответчика ФИО1 ввиду предоставления неполных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (пункт 2 части 1 статьи 82.1 Федерального закона № 342-ФЗ) имеются.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом приведенной нормы суд признает доказанными и не подлежащими повторному установлению обстоятельства совершения ФИО1 коррупционного нарушения, поскольку вступившими в законную силу судебными постановлениями, установлено, что анализ совершенных по счетам транзакций показал, что в период **.**.** гг. на открытые в **** счета ФИО1 поступили денежные средства от ****. в общем размере **** руб., а также в **.**.** году денежные средства со счета, открытого на имя **** в размере **** руб., при этом сведения о получении дохода в указанном размере в справках о доходах за **.**.** отчетные годы ФИО1 не указывал, в рамках проведенной в порядке пункта 3 части 8 статьи 13.5 Федерального закона № 272-ФЗ беседы, а также на запрос **** ФИО1 информацию об обстоятельствах возникновения финансовых взаимоотношений с ****. не представил. Справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО1 за **.**.** годы сведений о получении иного дохода, кроме выплаты заработной платы и социальных выплат не содержат.

Учитывая изложенное, ФИО1 не представлено подтверждение законности поступления в периоды **.**.** гг. на его счета денежных средств на общую сумму **** руб.

Доводы стороны ответчика о необходимости тщательного изучения и перепроверки сведений о банковских счетах и выписок по операциям, не могут быть приняты во внимание, поскольку имеются вступившие в законную силу решение **** и Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ****, которые не отменены и которыми установлены вышеизложенные обстоятельства, обязательные для суда при рассмотрения настоящего дела. Оснований для перепроверки обстоятельств, которые установлены вступившими в законную силу судебными постановлениями, в рамках рассмотрения настоящего дела, не имеется.

Доводы стороны ответчика о наличии оснований для применения срока исковой давности отклоняются судом, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Конституционного Суда РФ от 31.10.2024 года N 49-П "По делу о проверке конституционности статей 195 и 196, пункта 1 статьи 197, пункта 1 и абзаца второго пункта 2 статьи 200, абзаца второго статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Краснодарского краевого суда", в действующем законодательном регулировании какой-либо срок, ограничивающий возможность подачи прокурором искового заявления с требованиями об обращении в доход Российской Федерации имущества как приобретенного вследствие нарушения лицом, замещающим (занимающим) или замещавшим (занимавшим) публично значимую должность, требований и запретов, направленных на предотвращение коррупции, в том числе имущества, в которое первоначально приобретенное вследствие указанных нарушений имущество (доходы от этого имущества) было частично или полностью превращено или преобразовано, считается неустановленным.

Таким образом, довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит несостоятельным.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования Печорского межрайонного прокурора Республики Коми об обращении в доход Российской Федерации денежных средств в размере **** в результате нарушения ФИО1 законодательства о противодействии коррупции, подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос об администраторе денежных средств, полученных в результате совершения коррупционных правонарушений и обращенных в доход Российской Федерации на основании судебного акта (постановления), суд, руководствуясь положениями Правил осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также государственными корпорациями, публично-правовыми компаниями и Центральным Банком Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 N 995, приходит к выводу, что в рассматриваемом случае администратором денежных средств является Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что решение суда должно быть исполнимым, денежные средства, подлежащие взысканию с ФИО1 необходимо обратить в доход Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми для распределения в соответствующий бюджет.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в доход бюджета МР «Печора» подлежит взысканию госпошлина в размере **** руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Печорского межрайонного прокурора Республики Коми в интересах Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Коми к ФИО1 об обращении в доход Российской Федерации денежных средств, удовлетворить.

Обратить в доход Российской Федерации денежные средства в размере **** **** полученные ФИО1 в результате нарушения законодательства о противодействии коррупции.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №...) денежные средства в размере ****, полученные в результате нарушения законодательства о противодействии коррупции, в доход Российской Федерации путем перечисления на лицевой счет Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми, открытый в Управлении Федерального казначейства по Республике Коми.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального района «Печора» государственную пошлину в размере ****

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Е. Чевтаева

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2025